La venta a un fondo buitre de miles de casas protegidas fue ilegal

La venta a un fondo buitre (el grupo Magic Real State/Blackstone) de 1.860 viviendas que el Ayuntamiento de Madrid ten¨ªa mayoritariamente alquiladas a familias con escasos recursos presenta graves irregularidades. Informaci¨®n privilegiada, ausencia de concurrencia y publicidad, falta de transparencia y un ¡°quebranto¡± millonario para las arcas municipales constituyen solo una parte de las presuntas ilegalidades halladas por la C¨¢mara de Cuentas de Madrid en una operaci¨®n que, desde que se consum¨® en 2013, tiene en pie de guerra a los inquilinos con su nuevo casero, que ha desahuciado a varias decenas de familias que no han podido afrontar las nuevas condiciones impuestas.

El informe, preliminar y sometido a alegaciones, elaborado por el ¨®rgano fiscalizador de las entidades p¨²blicas madrile?as y al que ha tenido acceso EL PA?S, detalla una decena de irregularidades en la venta de estas casas por parte de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS). La operaci¨®n se cerr¨® por 128,5 millones, unos 32 millones menos de lo que, seg¨²n estudios que pose¨ªa el Consistorio, val¨ªan esos inmuebles, siempre seg¨²n el informe. Sin justificaci¨®n fehaciente alguna, y salt¨¢ndose adem¨¢s el procedimiento, el Ayuntamiento, gobernado entonces por la alcaldesa Ana Botella, rebaj¨® el precio de adjudicaci¨®n inicial (127,5 millones) en casi m¨¢s de dos tras alegar los compradores que la morosidad en los pagos del alquiler era superior a la indicada por el municipio; y, adem¨¢s, en el mismo lote, le escritur¨® por tres millones otros 89 inmuebles (garajes, locales y trasteros) a pesar de que once de ellos se introdujeron a ¨²ltima hora en la operaci¨®n y no figuraban en la relaci¨®n de bienes pactadas inicialmente.? La entonces concejal de Urbanismo, Paz Fern¨¢ndez, hoy retirada de la pol¨ªtica, ha declinado pronunciarse sobre este asunto hasta que el informe sea definitivo, y eludi¨® facilitar las alegaciones que ha presentado ante la C¨¢mara para refutarlo.

El informe de la C¨¢mara de Cuentas describe a lo largo de 65 p¨¢ginas hechos que en algunos casos pueden revestir car¨¢cter delictivo. La C¨¢mara analiza en este informe la desinversi¨®n que hizo el Ayuntamiento en los a?os 2012 y 2013 al vender un total de 6.844 inmuebles que le reportaron 261,8 millones de euros. Entre ellos, las citadas 1.860 viviendas, alquiladas dentro de programas de ayuda a j¨®venes sin vivienda y familias con recursos limitados). Muchos de estos inquilinos ten¨ªan contratos con la EMVS que estipulaban un derecho de opci¨®n de compra pasados siete a?os en unos casos y 10, en otros.

El informe revela que todas esas casas (que formaban un total de 18 promociones) se vendieron en bloque vulnerando la ley y sin darle siquiera a los arrendatarios la posibilidad de ejercer su derecho de opci¨®n de compra. El Ayuntamiento de Ana Botella justific¨® la decisi¨®n en la necesidad de equilibrar las cuentas de la EMVS. Pero al poco de llegar el nuevo casero, y a medida que iban expirando los contratos firmados con la EMVS, las condiciones del alquiler cambiaron al alza, con incrementos de hasta un 43%, seg¨²n explica la presidenta de la Asociaci¨®n de Familias Afectadas por la venta de las Viviendas de la EMVS, Arancha Mej¨ªas. ¡°Se pas¨® de pagar en torno a 400 euros, dependiendo de los metros cuadrados de la casa, a unos 700. Y se elev¨® el precio de la comunidad. Y llegaron los desahucios: solo en la promoci¨®n de Carabanchel, una quincena¡±, asevera Mej¨ªas.

El informe arroja conclusiones demoledoras: ¡°Han sido los interesados en la compra [de estas viviendas], los que han fijado el precio de venta y [este] ha sido aceptado¡± sin m¨¢s por la EMVS, subrayan los redactores del documento. En la venta de estos inmuebles, la EMVS ¡°prescindi¨® de las instrucciones internas de contrataci¨®n¡± fijadas por su Consejo de Administraci¨®n en 2008 y los enajen¨® ¡°sin la existencia de pliegos de condiciones de la venta y sin establecimiento previo del valor del mercado del bien a enajenar¡±. Es decir, el precio se puso ¡°por un acuerdo negociado entre el comprador¡± y la EMVS pero sin que existiesen ¡°tasaciones previas que fijaran dichos valores¡± ni un ¡°estudio o informes de viabilidad t¨¦cnica y jur¨ªdica de la operaci¨®n¡±. Y, adem¨¢s, salt¨¢ndose las ¡°normas de contrataci¨®n e incumpliendo los criterios de racionalidad, econom¨ªa y eficacia que debe presidir la gesti¨®n de los intereses p¨²blicos¡±.

El Consejo de Administraci¨®n de la EMVS aprob¨® el 11 de junio de 2008 las instrucciones internas que hab¨ªa que seguir para la compraventa de inmuebles p¨²blicos. Estas normas se incumplieron, seg¨²n el informe de la C¨¢mara de Cuentas. ¡°La venta de las 18 promociones se ha realizado sin que haya un informe t¨¦cnico de valoraci¨®n en el que se cifre el valor objetivo y cierto de mercado de los elementos objetos de enajenaci¨®n, aunque teniendo en cuenta las limitaciones, en cuanto al precio, por ser viviendas de protecci¨®n p¨²blica. Ello puede ser indicativo, de una deficiente o mala gesti¨®n en la administraci¨®n y valoraci¨®n de los intereses p¨²blicos a los que la venta, en todo caso, ha de responder¡±, concluye el informe.

La EMVS es una sociedad mercantil de titularidad municipal, con gesti¨®n privada que se rige por unos estatutos aprobados por el pleno del Ayuntamiento el 28 de febrero de 1997 y modificados luego en febrero de 2005 y noviembre de 2013. Es mercantil, pero dado su fin social y car¨¢cter p¨²blico est¨¢ sujeta a una normativa diferente a las empresas estrictamente privadas, destaca el informe.

La C¨¢mara de Cuentas ha instado a la exalcaldesa Ana Botella y al anterior gerente de la EMVS, Ferm¨ªn Osl¨¦, a que ofrezcan explicaciones sobre las graves irregularidades detectadas en esta macrooperaci¨®n de venta de casas protegidas. Botella ha eludido contestar personalmente a la C¨¢mara y se ha adherido a las alegaciones presentadas por los miembros de su anterior equipo de gobierno.

Poco despu¨¦s de caer en manos de este fondo buitre las casas, los vecinos afectados acudieron a los tribunales. El asunto cay¨® en el Juzgado 38 de Instrucci¨®n de Madrid, que lo sobresey¨® provisionalmente sin practicar las pruebas que le ped¨ªan los damnificados y con las que intentaron demostrar las irregularidades de la compraventa y sugirieron un trato de favor municipal al grupo empresarial beneficiario, vinculado societariamente con empresas para las que trabaja el hijo mayor de la exalcaldesa, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar Botella, seg¨²n argumenta la presidenta de los afectados y ha denunciado la denominada Asociaci¨®n Corruptil en un escrito presentado ante el juzgado 48 de Madrid, que investiga malversaci¨®n de caudales en otra operaci¨®n de compraventa de casas p¨²blicas del IVIMA ejecutada por la Comunidad de Madrid. Este es el primer informe oficial que se hace sobre la macrooperaci¨®n de la EMVS.

Este informe, sometido en la actualidad alegaciones, se refiere solo a la EMVS, aunque el Gobierno del expresidente Ignacio Gonz¨¢lez tambi¨¦n enajen¨® 2.935 viviendas protegidas del IVIMA, en fechas coincidentes y mediante un procedimiento similar, a otro fondo buitre, Azora-Goldman Sachs. Los afectados del IVIMA presentaron una querella que est¨¢ siendo investigada por el Juzgado n¨²mero 48 de Madrid, en la que ya est¨¢ imputado Juan Van-Halen, exdirector general de Vivienda de Madrid, quien present¨® su dimisi¨®n en el cargo que ten¨ªa en el Ministerio de Fomento al conocer que el juez le hab¨ªa llamado como investigado sobre este asunto. Los de la EMSV tambi¨¦n interpusieron una querella, que fue sobrese¨ªda provisionalmente por el Juzgado 38 de la plaza de Castilla. ¡°A la vista de los nuevos datos que recoge el informe de la C¨¢mara de Cuentas vamos a pedir la reapertura del procedimiento en el Juzgado 38¡±, avanza Mej¨ªas.

investigacion@elpais.es