IU, condenada por los insultos escritos por internautas en una web del partido

El Tribunal Supremo ha declarado responsable a Izquierda Unida por los comentarios ofensivos publicados en un foro abierto en una web del partido. La sentencia confirma la condena a Izquierda Unida federal e IU de la Comunidad de Madrid a pagar una indemnizaci¨®n de 10.000 euros por vulneraci¨®n del derecho al honor y la intimidad de Miguel ?ngel Pedrosa Ruiz, rival pol¨ªtico de IU en Colmenar Viejo (Madrid) en las elecciones municipales de 2011, por permitir que varios internautas le insultaran y no borrar sus comentarios.

La sentencia, fechada el pasado 5 de mayo, ratifica el pronunciamiento de la Audiencia Provincial de Madrid y desestima el recurso de IU federal. Seg¨²n los jueces, entre los comentarios incluidos en el foro de la web hab¨ªa algunos en tono jocoso y de cr¨ªtica pol¨ªtica a Pedrosa y su partido (Democracia Directa del Amor, la Sonrisa y el M¨¦todo Cient¨ªfico), que s¨ª que est¨¢n amparados por la libertad de expresi¨®n, aunque se hagan en tono burlesco e hiriente. Pero los insultos incluidos en otros comentarios que calificaban a Pedrosa de estafador, "chorizo" o "sinverg¨¹enza", "sobrepasan el ¨¢mbito de la libertad de expresi¨®n", seg¨²n el Supremo. El alto tribunal recuerda su propia jurisprudencia, en la que ya ha establecido "no existe un derecho al insulto constitucionalmente protegido".

La Sala de lo Civil explica que la titular de una p¨¢gina web, creadora del foro de debate abierto, debe "extremar las precauciones y ejercer control" sobre las opiniones y comentarios alojados y procurar la retirada de aquellos que "manifiesta e inequ¨ªvocamente aparecieran como gravemente injuriosos".

Pero en este caso, seg¨²n los jueces, el control de IU sirvi¨® para que se permitiera la publicaci¨®n de comentarios ofensivos para el demandante mientras se denegaba la publicaci¨®n de otros, entre los que estaban los favorables a Pedrosa. "No puede por tanto alegarse la dificultad de controlar el contenido de la p¨¢gina web, porque el control exist¨ªa", advierte el tribunal.

La p¨¢gina web iucolmenarviejo.wordpress.com contaba con sistemas de control, detecci¨®n o moderaci¨®n de su contenido, pero, seg¨²n el tribunal, tales controles no funcionaron adecuadamente desde la perspectiva de la protecci¨®n de los derechos fundamentales de los afectados. "Es correcta la afirmaci¨®n de la Audiencia de que se debi¨® reaccionar frente a los comentarios ofensivos y prohibir el acceso de los mismos a la p¨¢gina, nada de lo cual hizo la responsable de la web, a trav¨¦s del moderador que design¨®, pese a ser conocedor de las expresiones difundidas a trav¨¦s del foro, como lo demuestra la 'moderaci¨®n' (en realidad, negativa a publicarlo) del mensaje enviado por el demandante".