El reo que estuvo preso sin pruebas dos a?os pide diez millones de euros

Un c¨²mulo de errores judiciales en Espa?a ha fastidiado la vida al ciudadano ruso residente en Estados Unidos Sergii I, quien ha pedido al Estado espa?ol que le resarza con 10 millones de euros por los perjuicios que ha sufrido: p¨¦rdida de dos trabajos y cinco a?os sin poder salir de Espa?a, dos de ellos encerrado en la c¨¢rcel, pese a que acab¨® absuelto. El Consejo del Poder Judicial entiende que el proceso al que se enfrent¨®, que dur¨® 15 a?os, fue muy irregular, con fuertes dilaciones, y avala que sea indemnizado, aunque no por la cantidad de dinero que reclama.

La pesadilla de Sergeii empez¨® cuando se dispon¨ªa a jurar bandera en EE UU, donde hab¨ªa conseguido un permiso de residencia, para ingresar en las fuerzas militares de la OTAN. Pero Interpol le detuvo. Su nombre estaba bajo alerta roja (asesinato). Era uno de los dos sospechosos del s¨¢dico asesinato de dos ciudadanos alemanes residentes en una urbanizaci¨®n del t¨¦rmino municipal de Requena (Valencia), ocurridos en enero de 1997. Al ver la alerta, EE UU lo encerr¨® en la c¨¢rcel durante dos meses hasta que lo extradit¨® a Espa?a el 16 de agosto de 2008. Los segu¨ªa buscando la justicia por sendos cr¨ªmenes y ya hab¨ªan pasado once a?os desde la muerte del hombre de 63 a?os y su jardinero, de 23. Aparecieron cosidos a cuchilladas en el chal¨¦ familiar, cerca de Requena. El robo pudo ser el m¨®vil. Y algunos testimonios le implicaban en los hechos junto a otro ciudadano ruso llamado Vasile P, de 23 a?os.

Nada m¨¢s llegar escoltado y extraditado a Valencia desde EE. UU., Sergii ingres¨® en prisi¨®n. Estuvo dos a?os preso y otros dos m¨¢s en libertad provisional, sin poder salir de Valencia, hasta que llegase el juicio. Este se celebr¨® finalmente, con un jurado popular, el 28 de mayo de 2012 en la Audiencia Provincial de la capital del Turia. Sin embargo, todo fue en vano. El juez que presid¨ªa la vista decidi¨® disolver el jurado y absolverle de ambos asesinatos tras confesarle el fiscal que no dispon¨ªa de ¡°absolutamente ninguna prueba contra ¨¦l¡±. Las supuestas pruebas del doble crimen hab¨ªan sido destruidas a?os antes por orden de la Audiencia de Valencia y del juzgado de Requena que empez¨® a investigar los cr¨ªmenes en 1997, y todo ello con la aquiescencia de la fiscal¨ªa.

Considera el Poder Judicial que el juez que celebr¨® el juicio tuvo que disolver el jurado al ver que ¡°no hab¨ªa prueba de cargo alguna¡± y lamenta que el proceso durase 15 a?os con un resultado, adem¨¢s, absolutorio.

Las pruebas fueron destruidas luego de otro juicio celebrado tambi¨¦n en la Audiencia de Valencia contra el otro sospecho, Vasile P., a quien el jurado absolvi¨® por falta de pruebas de los 45 a?os de prisi¨®n que le ped¨ªa el fiscal. El juicio contra Vasile, que tambi¨¦n fue extraditado desde Suiza, se celebr¨® a?os antes que el de Sergeii. En esa sentencia, expone Sergii en su reclamaci¨®n, ya se dec¨ªa que no hab¨ªa pruebas ni contra Vasile P. ni contra ¨¦l. Aun as¨ª, la orden de b¨²squeda y captura sigui¨® vigente. La alerta de Interpol se produjo cuando Sergeii facilit¨® sus datos para entrar en el Ej¨¦rcito de la OTAN. Sergeii destaca que no se opuso a la extradici¨®n desde EE. UU porque le prometieron que tendr¨ªa "un juicio r¨¢pido¡± en Espa?a. ¡°Durante los dos a?os que estuve preso, no fui tratado como un preso preventivo: estuve con etarras y llegu¨¦ a temer por mi vida en la c¨¢rcel¡±, se?al¨® a su abogado.

En el juicio, el fiscal indic¨® que los hechos ya hab¨ªan sido juzgados (el otro sospechoso hab¨ªa sido absuelto con anterioridad, tambi¨¦n por falta de pruebas). Aun as¨ª, el juicio, solo contra Sergii, se celebr¨® hasta que, despu¨¦s de prestar testimonio una veintena de peritos y testigos, el fiscal solt¨® que no ten¨ªa ¡°absolutamente ninguna prueba¡± contra ¨¦l, y el juez decidi¨® absolverle y disolver el jurado. Sergii sostiene en el escrito en que pide ser resarcido que la justicia espa?ola vulner¨® sus derechos fundamentales y que era inocente y se cometi¨® con ¨¦l un error judicial.

El Consejo del Poder Judicial, a instancias del Ministerio de Justicia, tiene la obligaci¨®n de analizar este tipo de casos y emitir un informe, no vinculante, indicando si procede o no la indemnizaci¨®n. Pero, cuando se trata de errores judiciales, no entra a valorar. Declarar un error judicial solo compete a los propios tribunales de justicia. El Consejo s¨ª entr¨®, en cambio, en si hubo o no un anormal funcionamiento de la Administraci¨®n de Justicia (por ejemplo, las dilaciones indebidas en el proceso). Su misi¨®n tampoco es fijar el importe de la indemnizaci¨®n, que compete a Justicia o, en caso de error judicial, a los tribunales.

Las pruebas del doble asesinato hab¨ªan sido destruidas por orden judicial, tras un juicio contra otro sospechoso que tambi¨¦n acab¨® absuelto

En el caso de Sergii, el Poder Judicial s¨ª ha observado dilaciones indebidas. ¡°La instrucci¨®n del caso comenz¨® en 1997 y no se dict¨® sentencia hasta 2012 (¡­) y estuvo preso desde el 18 de agosto de 2008 hasta el 14 de septiembre de 2010¡± . Considera el Poder Judicial que incluso el juez que celebr¨® el juicio tuvo que disolver el jurado al entender que ¡°no hab¨ªa prueba de cargo alguna¡± que elevarle y el proceso dur¨® excesivamente con un resultado, adem¨¢s, absolutorio.