Un juez proh¨ªbe a una madre acercarse a su hija durante un a?o por pegarle en p¨²blico

El titular del Juzgado de lo Penal 4 de M¨¢laga ha prohibido a una madre acercarse a su hija a menos de 300 metros y comunicarse por ning¨²n medio durante un a?o por haberle pegado en p¨²blico en agosto de 2014. Adem¨¢s de la orden de alejamiento, el magistrado ha condenado a la mujer a cumplir 31 d¨ªas de trabajos en beneficio de comunidad. La sentencia sanciona a la acusada por un delito de malos tratos y considera probado que golpe¨® tanto a la ni?a como al padre de la menor. El fallo se puede recurrir.

M¨¢s informaci¨®n

Condenada una pareja por maltratar a un menor hasta su muerte

Detenida una mujer por maltratar y echar de casa a su hija de ocho a?os

Prisi¨®n por intentar asfixiar y tirar a su beb¨¦ por la ventana

Condenada a 10 a?os de c¨¢rcel una madre por maltratar a su beb¨¦

Los hechos sucedieron la ma?ana del 20 de agosto de hace dos a?os en el aparcamiento del centro de salud de Las Albarizas, en Marbella. Durante una ¡°fuerte discusi¨®n¡±, con la intenci¨®n de ¡°menoscabar la integridad f¨ªsica¡± de la menor, que entonces ten¨ªa 12 a?os, la mujer la pellizc¨® ¡°en reiteradas ocasiones¡±, la zarande¨® y le dio un pu?etazo en la espalda. A su entonces pareja y padre de la ni?a, que se interpuso para que no la golpeara, lo ara?¨® y le caus¨® algunas erosiones superficiales en la cara.

La ahora condenada neg¨® durante el juicio que hubiera agredido a su hija. La mujer reconoci¨® el incidente, aunque aleg¨® que quer¨ªa aplicarle un correctivo a la ni?a porque supuestamente la hab¨ªa ridiculizado momentos antes en el interior del centro de salud. Para el juez, sin embargo, estas justificaciones ¡°carecen por completo de cobertura jur¨ªdica¡± y la mujer no puede ampararse en el pretendido derecho de correcci¨®n que le asiste en el C¨®digo Penal (los hechos sucedieron antes de la ¨²ltima reforma de 2015).

El juez llega a esta conclusi¨®n porque durante el juicio qued¨® acreditado que las conductas ¡°violentas¡± de la madre eran ¡°habituales¡±, tal y como declar¨® su hija de forma ¡°veros¨ªmil y coherente¡±. Tambi¨¦n descarta esa posibilidad porque las lesiones que presentaba la ni?a, certificadas por un m¨¦dico forense, son compatibles con el ¡°fuerte pu?etazo¡± en la espalda que se denunci¨®. Dado que se trata de una menor de edad y el golpe se propin¨® en p¨²blico, dice la sentencia, esa correcci¨®n deber¨ªa ser calificada en todo caso de ¡°absolutamente desproporcionada y fuera del ¨¢mbito del derecho invocado¡±, que exige que sea ¡°moderada y razonable¡±.

La menor, defendida por el bufete Ley 57 Abogados, tuvo dolores en la regi¨®n dorsal que tardaron dos d¨ªas en curar. El juez ha dado en este caso ¡°plena credibilidad¡± a los dos testigos de cargo, padre e hija, porque prestaron testimonio durante la vista oral ¡°de forma veros¨ªmil¡± y sin contradicciones, manteniendo una versi¨®n ¡°consolidada¡± de la agresi¨®n que sufrieron durante las distintas fases del procedimiento. El magistrado ha rechazado retirarle a la madre la patria potestad de su hija durante dos a?os, como reclam¨® la acusaci¨®n, porque no tiene antecedentes penales y ser¨ªa una medida ¡°desproporcionada¡±. El padre tiene la custodia de manera provisional desde diciembre de 2014.