Anticorrupci¨®n pide seis a?os de c¨¢rcel para el expresidente de Invercaria

Anticorrupci¨®n ha pedido seis a?os de prisi¨®n para el expresidente de la empresa p¨²blica andaluza Invercaria Tom¨¢s P¨¦rez Sauquillo por la ayuda de 300.000 euros concedida a la empresa Fumapa en 2008. La fiscal¨ªa mantiene en su escrito que la subvenci¨®n fue otorgada tras un informe de medio folio en el que se mostraban problemas de liquidez de la compa?¨ªa, con sede en Ja¨¦n y dedicada a la carpinter¨ªa met¨¢lica, y se informaba de la carencia de datos sobre la inversi¨®n.?

M¨¢s informaci¨®n

Procesado un exconsejero por los pr¨¦stamos a Operador A¨¦reo ?ndalus

El presidente de Invercaria ignoraba la deuda del sobrino de Gonz¨¢lez

El ministerio p¨²blico, que cifra en 359.581,60 euros el perjuicio ocasionado por Fumapa a la sociedad p¨²blica de capital riesgo y pide la apertura de juicio oral, solicita para P¨¦rez Sauquillo seis a?os de prisi¨®n por malversaci¨®n y 25 a?os de inhabilitaci¨®n, 15 de ellos por el mismo delito y 10 m¨¢s por prevaricaci¨®n. Tambi¨¦n solicita las mismas penas para otros tres miembros del consejo de administraci¨®n de Invercaria: Isabel de Haro, Jacinto Ca?ete y Ram¨®n Mart¨ªn. Anticorrupci¨®n tambi¨¦n acusa a dos administradores de Fumapa, Fulgencio Canales y Francisco Guti¨¦rrez, para los que pide dos a?os y seis meses de prisi¨®n por malversaci¨®n y 11 a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n.

La ayuda a Fumapa se concedi¨® porque era una empresa cuyo proyecto ten¨ªa "una alta consideraci¨®n para la sociedad", como recuerda la fiscal¨ªa que P¨¦rez Sauquillo?le dijo al director del departamento de Promoci¨®n de Invercaria Crist¨®bal Cantos, a quien instaron a hacer un "an¨¢lisis de urgencia". El informe advert¨ªa de la deficiente situaci¨®n de liquidez de Fumapa, de sus fondos propios y de la fuerte dependencia de un solo cliente, y conclu¨ªa que se necesitaba una auditor¨ªa de cuentas del ejercicio 2007, la diversificaci¨®n de la cartera y un informe sobre la gesti¨®n de la empresa. A pesar de ello y de que no se atendieron las recomendaciones se?aladas, se inform¨® del "perfil positivo" de la empresa para recomendar la inversi¨®n solicitada, que se culmin¨® sin que pasara por el departamento de An¨¢lisis ni por el Comit¨¦ de Inversiones de Invercaria, indica el ministerio p¨²blico.

El 1 de julio del 2008, el consejo de administraci¨®n de Invercaria aprob¨® por unanimidad la ayuda sin contar con un expediente de inversiones aprobado ni un informe de los anteriores departamentos, a?ade el escrito de acusaci¨®n. La inversi¨®n tambi¨¦n se aprob¨® sin plan de negocios ni an¨¢lisis de inversi¨®n, se?ala la fiscal¨ªa antes de recordar que Fumapa no incluy¨® el pr¨¦stamo en sus cuentas anuales ni en la documentaci¨®n aportada al juzgado cuando presentaron un procedimiento concursal.

Este extremo, unido a "lo deficiente que eran los procedimientos de seguimiento en Invercaria", propici¨® que se comunicara el cr¨¦dito al juzgado de lo Mercantil de forma tard¨ªa, "perdi¨¦ndose en definitiva el capital", explica Anticorrupci¨®n. El pr¨¦stamo a Fumapa se formaliz¨® el 23 de julio del 2008 y dos d¨ªas despu¨¦s, el administrador de Invercaria hizo un traspaso de 150.000 euros, seg¨²n recog¨ªa el auto de procesamiento del juez encargado del caso, el titular del juzgado de instrucci¨®n 16 de Sevilla, Juan Guti¨¦rrez Casillas.