La Audiencia Nacional obliga a Rajoy a ir al juicio de G¨¹rtel a declarar
El presidente del Gobierno no podr¨¢ testificar por videoconferencia y deber¨¢ acudir a la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares el 26 de julio
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deber¨¢ declarar en persona, y no por videoconferencia, como testigo en el juicio del caso G¨¹rtel. La Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional oblig¨® este martes a Rajoy a que acuda f¨ªsicamente el 26 de julio a la sede de San Fernando de Henares (Madrid) donde se desarrolla la vista oral desde octubre. El tribunal, con el voto contrario de su presidente, ?ngel Hurtado, recuerda a Rajoy que no comparece como presidente ¡°sino como un ciudadano espa?ol¡± y dice que las razones log¨ªsticas y de seguridad que adujo para declarar a distancia ¡°no son consistentes¡±.
La fotograf¨ªa m¨¢s temida para el PP comienza a perfilarse en el futuro. El tribunal que enjuicia el caso G¨¹rtel, la trama de corrupci¨®n que atenaza al partido desde febrero de 2009, decret¨® que Mariano Rajoy acuda en persona a declarar como testigo en el juicio el pr¨®ximo 26 de julio, una de las dos fechas propuestas por la oficina del presidente del Gobierno para no entorpecer su labor como jefe del Ejecutivo. La decisi¨®n no admite recurso y es definitiva, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. Se trata de la primera vez que un presidente del Gobierno en ejercicio acude a declarar como testigo en persona ante un tribunal de justicia.
El pasado 12 de mayo, La Moncloa solicit¨® formalmente ¡ªmediante una carta dirigida al presidente de la Audiencia Nacional, Jos¨¦ Ram¨®n Navarro¡ª que Rajoy prestara declaraci¨®n por videoconferencia. En la misiva se alud¨ªa al ¡°despliegue importante de recursos p¨²blicos¡± que supondr¨ªa que Rajoy se desplace a la sede del tribunal. Tambi¨¦n se invocaba que el traslado supondr¨ªa ¡°un conjunto de medidas de seguridad ciertamente desproporcionadas¡±.
Finalmente, se se?alaba que la declaraci¨®n a distancia era un medio ¡°menos perturbador¡± para la ¡°intensa actividad¡± del presidente del Gobierno. La carta de Rajoy se sumaba al escrito presentado dos d¨ªas antes por el PP ¡ªpersonado en el juicio como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo¡ª para pedir al tribunal que su l¨ªder declarara por videoconferencia.
La mayor¨ªa formada por el magistrado progresista Jos¨¦ Ricardo de Prada y el moderado Julio de Diego, redactor del auto, rechaz¨® esta pretensi¨®n. El tribunal recuerda que Rajoy ¡°no comparece como presidente del Gobierno sino como un ciudadano espa?ol¡±, y cita el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, sobre la igualdad de los espa?oles ante la ley. Se trata, afirman los jueces de la mayor¨ªa de ¡°un acto ciudadano que se enmarca en la normalidad democr¨¢tica y del estado de derecho¡±.
Los magistrados subrayan tambi¨¦n que la Audiencia Nacional, en cuanto a tribunal de Justicia, ¡°se sit¨²a en el mismo plano en cuanto a poderes del Estado que el Ejecutivo¡±, por lo que ¡°la comparecencia personal de su representante m¨¢ximo, en sana relaci¨®n institucional, se ajusta a derecho¡±.
Respecto a las razones invocadas por Rajoy para declarar por videoconferencia, la dupla mayoritaria dice que ¡°no son consistentes¡±. ¡°El tribunal no acierta a entender en qu¨¦ consiste ese despliegue importante ¨²nicamente por el hecho de tener que desplazarse el testigo 18 kil¨®metros¡± desde La Moncloa hasta San Fernando de Henares.
Respecto a las medidas de seguridad, el tribunal se?ala que la sede de la Audiencia ¡°cuenta con mayores garant¨ªas que las que pueden ofrecer otras sedes (...) donde el testigo ha protagonizado actos y reuniones (...) y m¨¢s a¨²n que las existentes en mercados y otros foros populares¡± donde Rajoy ha hecho campa?a electoral.
El auto por el que se cita a Rajoy menciona como jurisprudencia una sentencia del magistrado conservador Manuel Marchena, presidente de la Sala de lo Penal del Supremo. En ella se establece que pese a que t¨¦cnicamente la videoconferencia es posible, "el principio de inmediaci¨®n sigue siendo un valor que preservar", y que solo es "sacrificable" cuando "concurran razones que, debidamente ponderadas por el ¨®rgano jurisdiccional, puedan prevalecer sobre las ventajas de la proximidad f¨ªsica y personal entre las fuentes de prueba y el tribunal que ha de valorarlas".
El presidente del tribunal, el conservador ?ngel Hurtado, discrepa de sus compa?eros. Para ¨¦l la ¡°posici¨®n institucional¡± de Rajoy aconsejaba que declarara por videoconferencia. Hurtado advierte de los efectos "medi¨¢ticos y metajur¨ªdicos" que tendr¨ªa ¡°la comparecencia de tan significado testigo¡± y alega razones de seguridad y orden p¨²blico adem¨¢s del hecho de que el desplazamiento hasta San Fernando de presidente pueda resultar "gravoso" frente a la videoconferencia para defender la testifical a distancia.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
