Fiscales progresistas se quejan de que Justicia ¡°censura¡± sus cursos de formaci¨®n

El Centro de Estudios Jur¨ªdicos (CEJ), organismo aut¨®nomo adscrito al Ministerio de Justicia y que se encarga de la formaci¨®n de los miembros de la carrera fiscal y del personal al servicio de la Administraci¨®n de Justicia, tiene pendiente desde hace casi tres meses la publicaci¨®n en su p¨¢gina web de varias ponencias de un curso sobre mujer e igualdad, organizado por la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF) a principios de marzo. Al menos dos de las fiscales que presentaron comunicaciones en ese curso han sido informadas desde el ministerio de que estas estaban siendo sometidas a un proceso de ¡°control de contenidos¡± realizado por el Ministerio de Justicia y no por el CEJ.

Fuentes del ministerio p¨²blico consideran que el departamento que dirige Rafael Catal¨¢ ¡°ejerce la censura¡± por motivos ideol¨®gicos y atenta contra la autonom¨ªa de la Fiscal¨ªa con este control de las ponencias que redactan sus miembros. El Ministerio de Justicia niega cualquier intento de control y se?ala que las ponencias se han mantenido y se publicar¨¢n en los mismos t¨¦rminos en que fueron redactadas y pronunciadas en su momento.

¡°No se trata de un control de las citas o de la jurisprudencia; se hace un control material de lo que escriben los fiscales para la formaci¨®n. ?Qui¨¦n es el Ministerio de Justicia para tutelar a un fiscal? ?Por qu¨¦ tienen que meterse en nuestra autonom¨ªa cuando cacarean lo contrario?¡±, se queja ?lvaro Garc¨ªa, expresidente de la Uni¨®n Progresista de Fiscales. Su sucesor, Emilio Garc¨ªa, afirma que est¨¢n estudiando este control, que seg¨²n ¨¦l, afecta a la libertad de c¨¢tedra: ¡°El Ministerio de Justicia quiere hacer el control del contenido, una censura en definitiva¡±, afirma.

Algunas fiscales que participaron en el curso ¡°Mujer e Igualdad. Perspectiva de G¨¦nero¡±, celebrado los d¨ªas 2 y 3 de marzo, se extra?aron de que sus ponencias no hubieran sido colgadas en la web del Centro de Estudios Jur¨ªdicos en los dos meses siguientes a su presentaci¨®n oral, como se hace habitualmente. Tras preguntar si hab¨ªa alg¨²n problema, a una de las fiscales le comentaron que estaban revisando un par de aspectos de su ponencia que ten¨ªan que ver con la menci¨®n a la vigencia de una ley y sobre la posibilidad o no que tienen los fiscales para hacer uso del permiso laboral por paternidad, cuestiones ambas de fondo. La revisi¨®n la llevan a cabo fiscales asesores en situaci¨®n de servicios especiales en el Ministerio de Justicia.

Seg¨²n las mismas fuentes, las fiscales afectadas por la revisi¨®n preguntaron a la Secretar¨ªa T¨¦cnica de la Fiscal¨ªa General del Estado, que lleva las relaciones con el Centro de Estudios Jur¨ªdicos, si estaba de acuerdo con este control de su trabajo. La Fiscal¨ªa General del Estado rechaz¨® cualquier supervisi¨®n del Ministerio de Justicia sobre el trabajo de los fiscales y as¨ª se lo hizo saber al ministerio, aunque la revisi¨®n sigui¨® adelante. Este mi¨¦rcoles, las ponencias todav¨ªa no hab¨ªan sido publicadas en la p¨¢gina de Internet del Centro de Estudios Jur¨ªdicos.

Los fiscales afectados se quejan, adem¨¢s, de la ¡°opacidad¡± del proceso de revisi¨®n de las ponencias. Los ponentes no saben ni qu¨¦ persona en concreto lleva a cabo el control de calidad ni tiene forma de oponerse formalmente a las ¡°sugerencias¡± que este le hace. Seg¨²n fuentes de la Fiscal¨ªa, esta revisi¨®n de los textos por parte de Justicia se lleva a cabo desde enero de este a?o con todos los cursos de todos los cuerpos jur¨ªdicos a los que da formaci¨®n el Centro de Estudios Jur¨ªdicos. ¡°La revisi¨®n, en cualquier caso m¨ªnima, de los textos fiscales la deber¨ªa llevar a cabo un fiscal adscrito al CEJ y nombrado por la Fiscal¨ªa General del Estado; no un fiscal dependiente del Ministerio de Justicia¡±, observa una fiscal afectada por la revisi¨®n.

"Garant¨ªas de calidad"

Fuentes del Ministerio de Justicia reconocen que el actual director del CEJ, Israel Pastor, instaur¨® el sistema de revisi¨®n para otorgar a las comunicaciones que reciben ¡°criterios y garant¨ªas de calidad¡±. Sin embargo, se?alan que en el caso de las ponencias del curso de la UPF, una de las fiscales que se quejaron de las revisiones ¡°recibi¨® explicaciones¡± del propio director del Centro de Estudios Jur¨ªdicos. Pastor, tras recibir la queja, modific¨® el criterio de la fiscal asesora del Ministerio de Justicia que hab¨ªa revisado la ponencia, y esta comunicaci¨®n permanece inalterada, y ¡°tal cual como fue pronunciada¡± en marzo.

En el fondo de esta pol¨¦mica subyace el malestar de las asociaciones de jueces por la propia naturaleza del CEJ como ¨®rgano aut¨®nomo dependiente del Ministerio de Justicia para formar a los fiscales. Las asociaciones, en especial la UPF, reclaman que este centro dependa exclusivamente de la Fiscal¨ªa General del Estado, al igual que la Escuela Judicial, donde se forma a los jueces tras aprobar la oposici¨®n, que depende del Consejo General del Poder Judicial y no del Gobierno.