La doctora Pinto pide que testifique por su apu?alamiento el inform¨¢tico de la P¨²nica

La doctora Elisa Pinto ha presentado en el Juzgado de Instrucci¨®n 39 de Madrid ¡ªdonde se sigue su denuncia contra el empresario Javier L¨®pez Madrid y el comisario jubilado Jos¨¦ Villarejo¡ª un escrito en el que reclama la pr¨¢ctica de ocho nuevas diligencias, todas ellas relacionadas con el tr¨¢fico de llamadas y mensajes de los principales protagonistas de la causa en la que se investiga su supuesto apu?alamiento. Entre ellas se encuentra la declaraci¨®n como testigo del inform¨¢tico Alejandro de Pedro, imputado en el caso P¨²nica. La dermat¨®loga quiere que el experto en reputaci¨®n online aclare ante la magistrada el cruce de mensajes con referencias a los "hackers de la polic¨ªa" que mantuvo con L¨®pez Madrid y por qu¨¦ ¨¦ste ¨²ltimo le remiti¨® la direcci¨®n del domicilio particular de la propia doctora. Esta ya hab¨ªa solicitado recientemente incorporar a la causa los folios del sumario del caso P¨²nica en el que se recogen dichos mensajes.

M¨¢s informaci¨®n

La doctora Pinto identifica ¡°sin g¨¦nero de dudas¡± a Villarejo como autor de su apu?alamiento

El juez desestima la demanda de Villarejo contra EL PA?S por desvelar su patrimonio empresarial

El escrito de la dermat¨®loga, fechado el pasado 15 de junio y al que ha tenido acceso EL PA?S, pide tambi¨¦n que se cite a declarar como testigos a los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que hicieron el volcado del tel¨¦fono m¨®vil del empresario y en cuya memoria interna se recuperaron numerosos mensajes que hab¨ªan sido borrados. En este sentido, tambi¨¦n reclama que la empresa que se encarg¨® supuestamente de dicho borrado, Aiuken Solutions, remita "la hoja de encargo" que recibieron para actuar sobre el m¨®vil del empresario.

El motivo son las supuestas declaraciones como testigo que el representante legal de esta mercantil, Juan Miguel V. L. U. hizo en el juzgado el pasado 6 de junio y en las que asegur¨® que antes de comparecer hab¨ªa tenido acceso al informe de la UCO porque se lo hab¨ªa facilitado su abogado. La doctora reclama que comparezca este letrado para que explique c¨®mo se hizo con dicho documento policial. Junto a ¨¦l, la doctora Pinto solicita que se llame a declarar al perito que recibi¨® el encargo de Aiuken Solutions de borrar el contenido del m¨®vil y que figura como firmante de "otros informes que aparecen en la causa".

Tambi¨¦n reclama que se cite a declarar al inspector jefe de la Secci¨®n de Secuestros y Extorsiones de la polic¨ªa que elabor¨® un informe en julio de 2015 en el que se apuntaba que los mensajes amenazantes que recibi¨® la dermat¨®loga los hab¨ªa enviado ella misma. El escrito de ¨¦sta incide que en dicho documento policial se produjo "una manipulaci¨®n de la informaci¨®n" y que adulter¨® "los datos objetivos llegando a incre¨ªbles conclusiones subjetivas y voluntariamente dirigidas a incriminar a la v¨ªctima, buscando el archivo de la causa en la que estaban siendo investigados el se?or L¨®pez Madrid y el se?or Villarejo".

La doctora Pinto solicita tambi¨¦n que a partir de ahora todas las declaraciones que se tomen a testigos dentro de la causa sean grabadas en v¨ªdeo, despu¨¦s de que las que se realizaron a comienzos de junio s¨®lo lo fueran algunas. Finalmente, pide a la juez del caso que solicite al Ministerio del Interior que "acredite" si en abril de 2014 -cuando se produjo el segundo apu?alamiento de la v¨ªctima- el comisario Villarejo "estaba en activo, puesto que ocupaba y cu¨¢les eran sus funciones". La dermat¨®loga se?al¨® el pasado 6 de junio al polic¨ªa ahora jubilado "sin ning¨²n g¨¦nero de dudas" con el autor de aquella agresi¨®n, lo que provoc¨® su imputaci¨®n. Recientemente, la magistrada dict¨® una orden de alejamiento para que el comisario no pueda acercarse a menos de 500 metros de la doctora.