El PP se desmarca del pago de las campa?as electorales de Correa a sus alcaldes
El partido y Ana Mato rechazan que se beneficiaran de fondos de la trama G¨¹rtel
El Partido Popular, a trav¨¦s de su abogado Jes¨²s Santos, se ha desmarcado este jueves del pago de gastos de las campa?as electorales en Pozuelo de Alarc¨®n y Majadahonda (Madrid) en las municipales de 2003 por parte de las empresas de la trama G¨¹rtel de corrupci¨®n. ¡°Las concesiones que el grupo Correa quisiera a hacer a sus amigos en los ayuntamientos no tienen nada que ver con el PP¡±, ha manifestado Santos. El letrado ha rechazado que el partido sea part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los supuestos delitos de los exregidores Jes¨²s Sep¨²lveda y Guillermo Ortega.
La fiscal¨ªa reclama que la formaci¨®n conservadora, como persona jur¨ªdica, devuelva 133.628 euros supuestamente destinados por las empresas de Francisco Correa para financiar la campa?a electoral de las municipales de 2003 y las obras de la sede del partido en la localidad. Otros 111.864 euros fueron supuestamente entregados por la trama corrupta al PP en Pozuelo.
Santos, en su informe final en la pen¨²ltima jornada del juicio, ha se?alado que el PP ¡°no solo no conoci¨®¡± estos supuestos pagos, sino que fueron ¡°contrarios a su voluntad¡±. Seg¨²n el letrado, si el PP hubiera querido realizar esos pagos ¡°lo hubiera programado en la campa?a¡±. ¡°Los candidatos no pueden gastar en nombre del PP; s¨®lo las personas debidamente apoderadas por este pueden comprometer gasto¡±, en el periodo electoral, ha recordado el representante legal del partido.
El abogado popular, exfiscal de la Audiencia Nacional, ha reprochado al ministerio p¨²blico el ¡°abrumador vac¨ªo probatorio¡± sobre la entrega y el destino concreto de estos fondos de los que se benefici¨® supuestamente el PP. ¡°?Qu¨¦ actos, c¨®mo, cu¨¢ndo, qui¨¦nes los realizan, qui¨¦nes los encargan? ?Qu¨¦ tipo de trabajos, servicios, qui¨¦nes los realizan, cu¨¢ndo se realizan? Eso sigue sin respuesta¡± tras 14 meses de juicio, ha se?alado Santos.
El letrado, en cualquier caso, ha argumentado tambi¨¦n que la acci¨®n civil de resarcimiento ¡°ha quedado ampliamente prescrita¡± al haber pasado m¨¢s de cinco a?os desde que se produjo el gasto. Y tambi¨¦n ha se?alado que ¡°no se puede acordar indemnizaci¨®n por conceptos que no hayan reclamado expresamente los perjudicados¡±.
Los echarpes de Ana Mato
La defensa de la exministra de Sanidad Ana Mato ha rechazado tambi¨¦n que su cliente sea part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los supuestos delitos de su exesposo, Jes¨²s Sep¨²lveda, exalcalde de Pozuelo de Alarc¨®n. Las acusaciones le reclaman la devoluci¨®n de 28.467 euros, que corresponden al valor de una serie de regalos ¨Cobjetos de lujo, celebraciones familiares y viajes- que las empresas de Francisco Correa realizaron a Sep¨²lveda y de los que supuestamente se benefici¨® ella sin saber que ten¨ªan un origen il¨ªcito.
La abogada de Mato, Julia Mu?oz, calific¨® de ¡°insostenible¡± la pretensi¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y del resto de acusaciones de que la expol¨ªtica tenga que devolver los fondos ya que, afirm¨®, ¡°no se produjo tal lucro¡±. Seg¨²n su defensa, las d¨¢divas que pudiera recibir Mato, ¨²nicamente beneficiaban personalmente a Sep¨²lveda.
Respecto a una estola y un echarpe de la marca Louis Vuitton pagados por las empresas de la red G¨¹rtel en noviembre de 2003, la letrada ha argumentado que no coinciden con ninguna celebraci¨®n ¨C¡°no era ni su cumplea?os ni su santo¡±- y que se trataba de dos complementos para el cuello. ¡°No resulta l¨®gico que una persona reciba dos regalos iguales de la misma tienda el mismo d¨ªa¡±, ha alegado Mu?oz.
Sobre la decoraci¨®n de dos celebraciones familiares ¨Cdos cumplea?os de las hijas en 2001 y 2002 y la comuni¨®n de una de ellas en 2005- la abogada ha afirmado que en el reparto de gastos familiares, Sep¨²lveda se encargaba de la decoraci¨®n de las fiestas en exclusiva ¡°a sus expensas¡±. ¡°La se?ora Mato era la madre de la familia, era entendible que fuera la persona que aparece como contacto sin que tenga que ser la beneficiaria de las partidas, era ella la que atend¨ªa a los ni?os que iban a la fiesta¡±, ha se?alado.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
