La Audiencia aparta del juicio de la caja b al magistrado que forz¨® que Rajoy testificara en el ¡®caso G¨¹rtel¡¯

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprob¨® el pasado 20 de noviembre unas normas nuevas de reparto de asuntos que supondr¨¢n que el magistrado Julio de Diego quedar¨¢ apartado del tribunal que enjuiciar¨¢ el llamado caso B¨¢rcenas, la pieza separada del caso G¨¹rtel sobre la caja b del PP. De Diego fue el magistrado que el pasado mayo forz¨®, con su voto favorable, que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tuviera que testificar en persona el 26 de julio en el juicio central de la trama de corrupci¨®n.

M¨¢s informaci¨®n

Rajoy testificar¨¢ en el juicio de G¨¹rtel pese al rechazo de la fiscal¨ªa

El ¡®caso G¨¹rtel¡¯, el juicio m¨¢s corrosivo para el PP

El polic¨ªa que destap¨® G¨¹rtel acusa al PP de haber intentado ¡°desestabilizar la investigaci¨®n¡±

Las nuevas normas de reparto, acordadas por la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia, la conservadora Concepci¨®n Espejel, con los presidentes de las cuatro secciones penales del tribunal implicar¨¢n tambi¨¦n, seg¨²n fuentes judiciales, que el magistrado progresista Jos¨¦ Ricardo de Prada ya no se encargar¨¢ de la ponencia (redacci¨®n) de la sentencia en el juicio sobre la contabilidad paralela del partido.

El pasado 3 de abril, una providencia ¨Cresoluci¨®n judicial para asuntos de orden secundario- de la Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia fij¨® que el tribunal del juicio de la caja b estar¨ªa presidido por los mismos tres magistrados que han enjuiciado el caso G¨¹rtel: el presidente (y ponente) ?ngel Hurtado, del sector conservador, y los jueces De Diego y De Prada. Las nuevas normas de reparto se aplicar¨¢n a todos los casos excepto a aquellos en los que se haya iniciado el juicio oral. Esto supone, seg¨²n fuentes judiciales, dejar sin efecto la providencia de abril y que el tribunal del juicio de la caja b, para el que todav¨ªa no se ha fijado fecha de inicio, tenga una nueva composici¨®n.

Seg¨²n fuentes judiciales, Hurtado y De Diego saldr¨¢n del tribunal, y sus puestos los ocupar¨¢n la presidenta de la Secci¨®n Segunda de lo Penal, Mar¨ªa Jos¨¦ Rodr¨ªguez Dupl¨¢, y el magistrado Juan Pablo Gonz¨¢lez, que llevar¨¢ la ponencia. De Prada se mantiene en el tribunal, pero las nuevas normas le despojan de la redacci¨®n de la sentencia m¨¢s pol¨ªticamente sensible para el Partido Popular. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, este tribunal ser¨ªa mucho menos proclive a volver a citar al presidente Rajoy en caso de que lo solicitaran las acusaciones populares, como ocurri¨® en el juicio del caso G¨¹rtel.

De Diego y De Prada presentaron un escrito en el que mostraban su conformidad, con car¨¢cter general, con las nuevas normas de asignaci¨®n de ponencias y asuntos , pero en el que solicitaban que se mantuviera la composici¨®n de aquellos tribunales que estuvieran ya expresamente fijados con anterioridad, como es el caso del juicio de la caja b. Tambi¨¦n aduc¨ªan la conveniencia de no modificar la composici¨®n de los tribunales en los procedimientos ¡°especialmente sensibles¡±.

Estas peticiones fueron desestimadas por unanimidad por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, de la que forman parte, entre otros, el presidente de la Audiencia, Jos¨¦ Ram¨®n Navarro, y los presidentes de las salas de lo Social, Ricardo Bodas; de lo contencioso, Eduardo Men¨¦ndez, y de lo Penal, Concepci¨®n Espejel. Fuentes jur¨ªdicas destacan el hecho de que Espejel no se abstuviera de participar en la votaci¨®n en la que fueron rechazadas las propuestas de De Prada y De Diego pese a haber sido apartada, cuando era presidenta de la Secci¨®n Segunda de lo Penal, del enjuiciamiento de las diferentes piezas del caso G¨¹rtel por falta de apariencia de imparcialidad por su supuesta cercan¨ªa al Partido Popular.

La Sala de Gobierno justific¨® la adopci¨®n de las nuevas normas de reparto en las salidas de varios magistrados de la Audiencia y en las incorporaciones de Espejel como nueva presidenta de la Sala de lo Penal y de Rodr¨ªguez Dupl¨¢ como nueva responsable de la Secci¨®n Segunda de lo Penal. ¡°No cabe establecer dos modelos de composici¨®n de tribunales, en los que se distinga entre causas de especial sensibilidad y las que no lo sean, porque la ley no contempla dicha distinci¨®n. Adem¨¢s, no hay modo de establecer criterios objetivos, que permitan distinguir entre causas sensibles y causas ordinarias. Si se hiciera as¨ª, ser¨ªa necesario establecer por qu¨¦ una causa es especialmente sensible y cual no lo es, lo que supondr¨ªa prejuzgar sobre las mismas¡±, se?ala la resoluci¨®n un¨¢nime del ¨®rgano de gobierno de la Audiencia Nacional.

Fuentes de la Audiencia se?alan que la nueva norma de reparto no hace sino seguir el criterio habitual de que el presidente de cada Secci¨®n preside todos los juicios que desee dirigir. Si Concepci¨®n Espejel no pudo presidir los juicios del caso G¨¹rtel, que recayeron en la Secci¨®n Segunda fue porque fue recusada y apartada junto con su excompa?ero de tribunal Enrique L¨®pez. Tras su llegada, la nueva presidenta Rodr¨ªguez Dupl¨¢ ha decidido seguir con este criterio, con lo que cambia la composici¨®n de todos los juicios que llegan a la Secci¨®n, para lo que ha sido necesario cambiar las normas de reparto.