El CGPJ respalda la ¡®Operaci¨®n Espejel¡¯
Debate sin consecuencias en la Comisi¨®n Permanente sobre los cambios retroactivos en los tribunales de Papeles de B¨¢rcenas y tres piezas separadas
La Comisi¨®n Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado dar luz verde a los cambios en las normas de reparto para jueces y ponencias aprobadas el 20 de noviembre pasado por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, unos cambios que suponen la modificaci¨®n retroactiva de la composici¨®n de los tribunales que enjuiciar¨¢n el caso de los Papeles de B¨¢rcenas o contabilidad B del Partido Popular, y de otras tres piezas separadas del caso G¨¹rtel que implican a dicho partido (Jerez, Aena y Boadilla).
La decisi¨®n m¨¢s significativa de esa modificaci¨®n ha sido el nombramiento de un magistrado que se encuentra en comisi¨®n de servicios en la Audiencia Nacional (su mandato debe ser renovado cada seis meses por el CGPJ), Juan Pablo Gonz¨¢lez, como nuevo miembro del tribunal de Papeles de B¨¢rcenas y nada menos que como ponente de esa y varias sentencias relacionadas con asuntos de corrupci¨®n del PP.
Es decir, el magistrado encargado de redactar el borrador o propuesta de sentencia al finalizar el juicio oral.
La Comisi¨®n Permanente del CGPJ est¨¢ formada por Carlos Lesmes, presidente; Mar Cabrejas; Fernando Grande-Marlaska; Juan Mart¨ªnez Moya y Rafael Mozo (elegidos por el turno judicial); y ?lvaro Cuesta, Nuria D¨ªaz Abad y Pilar Sep¨²lveda (turno de juristas).
La entonces presidenta de la secci¨®n segunda, Espejel, y el magistrado L¨®pez, fueron apartados de ambos casos en dos plenos de todos los magistrados de lo penal celebrados en 2015 y? 2016
Seg¨²n el bolet¨ªn del CGPJ, entre los ¡°acuerdos adoptados por la Comisi¨®n Permanente en la sesi¨®n celebrada el pasado 5 de diciembre¡± figura, con el punto 1.2-2-, el de ¡°tomar conocimiento, acusar recibo y ordenar la publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial del Estado del acuerdo adoptado por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional en su reuni¨®n del 20 de noviembre de 2017, de las propuestas de la presidenta de la sala de lo penal y de los presidentes de lo social y de lo contencioso-administrativo, sobre funcionamiento y composici¨®n de las secciones y asignaci¨®n de ponencias que deben turnar los magistrados para el a?o 2018¡±.
Los cambios en las normas que se refieren a la sala de lo Penal han sido cuestionados por los magistrados de la secci¨®n segunda e integrante de los tribunales afectados Jos¨¦ Ricardo de Prada y Julio de Diego. Sus puntos de vista han sido desestimados por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional.
La Comisi¨®n Permanente, con mayor¨ªa de vocales afines al presidente Lesmes y al PP, ha dado luz verde al citado acuerdo mediante la f¨®rmula de ¡°daci¨®n de cuenta¡±: la comisi¨®n es informada de los hechos sin someter a votaci¨®n el acuerdo como tal.
No obstante, fuentes consultadas por EL PA?S apuntan que, tras conocer el informe, los miembros de la Comisi¨®n Permanente intercambiaron sus puntos de vista.
Algunos de ellos se preguntaron en voz alta si no exist¨ªa alternativa a las normas aprobadas, dentro del ¨¢mbito de competencias que la ley Org¨¢nica del Poder Judicial y del Reglamento de los ?rganos de Gobierno de los Tribunales atribuyen a las salas de gobierno, otros respaldaron la decisi¨®n adoptada.
El pasado 20 de noviembre, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprob¨®, seg¨²n se ha apuntado, nuevas normas de reparto para composici¨®n de secciones (le¨¢se tribunales de enjuiciamiento) y nombramiento de ponentes, los magistrados que en un tribunal redactan el proyecto de sentencia.
Las nuevas normas se aplican a todos los casos que se sustancian en la Audiencia Nacional en los ¨¢mbitos penal, social y contencioso-administrativo.
En especial, afectan de manera retroactiva al tribunal ya anunciado en 2016 para el juicio oral sobre la contabilidad B del PP, el caso de los Papeles de B¨¢rcenas, y otras tres piezas de la trama G¨¹rtel que se juzgaran por separado. Dicho tribunal, y todos los de la trama G¨¹rtel, son formados por tres miembros de los cinco que integran la secci¨®n segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional.
El tribunal, aparentemente definitivo, de Papeles de B¨¢rcenas estaba integrado por el magistrado ?ngel Hurtado (presidente y ponente), Jos¨¦ Ricardo de Prada y Julio de Diego. Parecida composici¨®n, aunque con un ponente distinto, se asign¨® a las piezas separadas de Jerez, Aena y Boadilla.
La sala de los tres magistrados empez¨® a funcionar en 2016 para preparar los juicios, cuyas fechas respectivas est¨¢n pendientes de fijar. La formaci¨®n misma del tribunal fue objeto de debate interno entre los jueces sobre qui¨¦n iba a ser el ponente, zanj¨¢ndose por acuerdo de los tres que siguiera siendo el inicialmente propuesto, es decir, Hurtado.
Tambi¨¦n una de las acusaciones populares, la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas por Europa (ADADE) present¨® un recurso de reposici¨®n contra la decisi¨®n de nombrar a Hurtado ponente de la sentencia, iniciativa que fue desestimada.
Finalmente, el 28 de abril de 2016, la letrada de Administraci¨®n de Justicia, o secretaria judicial, Carmen Calvo, inform¨® a las partes, a trav¨¦s de una diligencia de ordenaci¨®n, que el tribunal quedaba constituido por los tres magistrados y que la ponencia la reten¨ªa Hurtado. El 3 de abril de 2017, una providencia del magistrado Hurtado se?alaba: ¡°Dada cuenta, a la vista del Acuerdo 5? de la Sala de Gobierno de esta Audiencia Nacional, en su reuni¨®n de fecha 23 de enero pasado, queda la composici¨®n del Tribunal para el enjuiciamiento del presente procedimiento de la siguiente forma: ?ngel Hurtado Adri¨¢n (Ponente), Julio de Diego y Jos¨¦ Ricardo de Prada, tal y como se hab¨ªa fijado en la diligencia de 28 de abril de 2016¡±.
Espejel ha logrado en dos a?os, 2015 a 2017, darle la vuelta a la tortilla a las recusaciones de Enrique L¨®pez y la suya propia a trav¨¦s de la pieza Juan Pablo Gonz¨¢lez
La sala, como se llama al tribunal formado por los tres magistrados, comenz¨® a sesionar, seg¨²n se ha apuntado, desde finales de abril de 2016 para resolver temas como la propuesta de medios de prueba de las partes personadas: la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, las acusaciones populares y las defensas. Tras analizar las iniciativas aprob¨® los medios propuestos.
La composici¨®n, aparentemente definitiva, del tribunal del caso G¨¹rtel 1999-2005 -visto para sentencia el pasado 11 de noviembre- y de Papeles de B¨¢rcenas, fue a su vez el resultado de dos recusaciones admitidas por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
La entonces presidenta de la secci¨®n segunda, Concepci¨®n Espejel, y el magistrado Enrique L¨®pez, integrante de la misma secci¨®n, fueron apartados de ambos casos en dos plenos de todos los magistrados de lo penal celebrados en octubre de 2015 y enero de 2016.
El argumento: las relaciones de ambos con el PP pon¨ªan en tela de juicio la apariencia de imparcialidad que se exige en un magistrado que forma parte de un tribunal de enjuiciamiento.
Problema: Espejel, como presidenta de la secci¨®n segunda de lo penal, presid¨ªa originalmente todos los tribunales formados por su secci¨®n; y tambi¨¦n, claro, los casos de G¨¹rtel, Papeles de B¨¢rcenas y las piezas separadas. Enrique L¨®pez, a su vez, era el magistrado ponente.
La recusaci¨®n de ambos, por tanto, condujo a formar los tribunales, aparentemente definitivos, con Hurtado, De Diego y De Prada.
Pero como se suele decir, la procesi¨®n iba por dentro: las recusaciones y los cambios tendr¨ªan consecuencias. Y ellas vendr¨ªan primero de la propia presidencia de la secci¨®n segunda; m¨¢s recientemente, desde la c¨²pula de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Y el magistrado Pablo Gonz¨¢lez ser¨ªa la pieza clave en lo que puede ser llamada una contraofensiva de casi dos a?os, desde que Espejel y L¨®pez fueran apartados al ser aceptada por sus compa?eros su recusaci¨®n por posible vulneraci¨®n de la apariencia de imparcialidad.
Gonz¨¢lez, sin antig¨¹edad suficiente en el escalaf¨®n, hab¨ªa conseguido a trav¨¦s de sucesivas comisiones de servicios renovadas por el CGPJ, con el apoyo de su presidente, Lesmes, ingresar y permanecer en la Audiencia Nacional.
Fue nombrado vocal del CGPJ por iniciativa y respaldo del PP, entre 2001 y 2007; en 2012 consigui¨® la plaza de magistrado de enlace de la Audiencia Nacional en Par¨ªs, un puesto que dej¨® tres a?os m¨¢s tarde, en mayo de 2015 para hacer hueco a Javier G¨®mez Berm¨²dez, entonces titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional. Gonz¨¢lez regres¨® a Espa?a y ocup¨® su puesto, siempre en comisi¨®n de servicios.
Siete meses despu¨¦s, en diciembre de 2015 dej¨® el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 y pas¨® a ser juez adscrito a la sala de lo Penal. El CGPJ tuvo que concederle una nueva comisi¨®n de servicios.
Como presidenta de la secci¨®n segunda, Espejel promovi¨® en 2016 la entrada del magistrado Gonz¨¢lez en su secci¨®n. Se incorpor¨® en la secci¨®n segunda como juez de refuerzo. Apoy¨® primero a ?ngel Hurtado, quien se hizo cargo de la presidencia y ponencia de G¨¹rtel 1999-2005.
La carrera de Gonz¨¢lez en la secci¨®n segunda conoci¨® un nuevo salto cuando Enrique L¨®pez fue nombrado, el 17 de mayo pasado, miembro de la nueva Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, lo que le llev¨® a dejar la secci¨®n segunda. Era el puesto para Gonz¨¢lez.
La presidenta de la secci¨®n segunda, Espejel, que ya hab¨ªa colocado a Gonz¨¢lez en posici¨®n estrat¨¦gica, le confi¨® los asuntos que abandonaba L¨®pez para pasar a su nuevo destino.
La sustituci¨®n mediante ¡°aproximaciones sucesivas¡± de L¨®pez por Gonz¨¢lez ha sido, pues, cuidadosamente planificada. Gonz¨¢lez ser¨ªa, finalmente, el ¡°heredero¡± de la mayor parte de las ponencias ¨Cexcepto G¨¹rtel 1999-2005 ya juzgado- que por su recusaci¨®n L¨®pez no pudo acometer.
Porque era L¨®pez, recapitulemos, a quien, te¨®ricamente por turno, antes de ser recusado por el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, le toc¨® la ponencia en las causas de G¨¹rtel 1991-2005 y Papeles de B¨¢rcenas.
Una semana despu¨¦s de consumar la sustituci¨®n de L¨®pez por Gonz¨¢lez, se pondr¨ªa la guinda al pastel: Espejel era nombrada, el 25 de mayo pasado, gracias al voto de la mayor¨ªa conservadora del CGPJ, presidenta de todas las secciones de lo Penal de la Audiencia Nacional.
En su lugar, en la secci¨®n segunda fue nombrada presidenta la magistrada Mar¨ªa Jos¨¦ Rodr¨ªguez Dupla.
Y, al amparo del cambio de presidencia de la secci¨®n segunda, Espejel llev¨® a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional el pasado 20 de noviembre, seg¨²n ya se ha apuntado, unas normas de reparto para los jueces de lo penal, coincidente con cambios en el reparto en las secciones de lo social y contencioso-administrativo.
Espejel present¨® la iniciativa como una propuesta de la presidencia de la secci¨®n segunda, es decir, la magistrada Rodr¨ªguez Dupla. El acuerdo del CGPJ se?ala, en lo que se refiere a las normas de la secci¨®n penal, que ha sido a propuesta de la presidenta de la sala. Es decir: Espejel.
El cambio supone, seg¨²n fuentes judiciales, todo un ajuste de cuentas de Espejel con las recusaciones aceptadas en 2015 y 2016 para los tribunales de G¨¹rtel y Papeles de B¨¢rcenas que apartaron a la propia Espejel y a L¨®pez.
Y, sobre todo, un misil en la l¨ªnea de flotaci¨®n del tribunal del caso Papeles de B¨¢rcenas. Porque ha supuesto apartar del mismo al presidente y ponente, Hurtado, y al magistrado Julio de Diego. La presidencia ahora ser¨¢ de Rodr¨ªguez Dupla y la ponencia de Pablo Gonz¨¢lez; el tercer magistrado es De Prada.
Se da la ¡°circunstancia¡± de que De Diego y De Prada formaron la mayor¨ªa que oblig¨® al presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, a prestar declaraci¨®n person¨¢ndose en la Audiencia Nacional como testigo el 26 de junio pasado. La defensa del PP pidi¨® en el juicio que Rajoy no compareciera.
Los magistrados De Diego y de Prada votaron a favor de la comparecencia de Rajoy. Hurtado, que se opuso en minor¨ªa, sugiri¨®, al advertir el previsible resultado, que se autorizara la declaraci¨®n de Rajoy por videoconferencia.
A la vista de esta situaci¨®n, La Moncloa, por tanto, elev¨® al tribunal la propuesta de que el presidente de Gobierno y del PP declarase por videoconferencia.
Pero De Diego y De Prada se opusieron, citando en su apoyo un auto del presidente de la Sala Segunda del Tribunal Manuel Marchena sobre la relevancia de la inmediaci¨®n en el juicio oral, es decir, el contacto directo de los jueces con la actividad probatoria.
La operaci¨®n Espejel ha consistido en sustituir a Hurtado, un magistrado conservador que, por cierto, mantiene serias expectativas en pasar a la Sala Segunda del Tribunal Supremo pr¨®ximamente, por Gonz¨¢lez en calidad de ponente, y visto el acuerdo que alcanzaron De Diego y De Prada en G¨¹rtel para la comparecencia de Rajoy, prevenir una nueva coincidencia de ambos magistrados como miembros del tribunal de Papeles de B¨¢rcenas?.
Espejel ha logrado en dos a?os, 2015 a 2017, pues, darle la vuelta a la tortilla a las recusaciones de Enrique L¨®pez y la suya propia a trav¨¦s de la pieza Juan Pablo Gonz¨¢lez.
El magistrado Gonz¨¢lez, seg¨²n se ha se?alado, no solamente ser¨¢ ponente en Papeles de B¨¢rcenas. Tambi¨¦n lo ser¨¢ en las piezas separadas de G¨¹rtel Jerez y Aena.
La acusaci¨®n popular Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas por Europa (ADADE), que ya logr¨® la comparecencia de Rajoy en el juicio de G¨¹rtel, ha recurrido en s¨²plica ante la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional las nuevas normas de reparto que facilitan la operaci¨®n Espejel. Una vez resuelta esta s¨²plica, podr¨¢n presentar un recurso contra esas normas ante el CGPJ, lo que esta vez conducir¨¢ a un debate de fondo en la Comisi¨®n Permanente.
Pero, adem¨¢s, esta semana, vence el plazo de diez d¨ªas para recusar al magistrado Juan Pablo Gonz¨¢lez. La acusaci¨®n popular le recusar¨¢ con argumentos similares a los que ya permitieron apartar en 2015 a Enrique L¨®pez por sus vinculaciones con el PP, a trav¨¦s de la participaci¨®n de Gonz¨¢lez en cursos de la fundaci¨®n FAES del PP, un hecho que se suma al apoyo que recibi¨® del citado partido para ser vocal del CGPJ entre 2001 y 2007.
La luz verde que ha dado la Comisi¨®n Permanente el pasado 5 de diciembre al acuerdo de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional replantea el debate que tuvo lugar en el CGPJ con la decisi¨®n, en diciembre de 2014, de apartar al juez Pablo Ruz, en los tramos finales de su instrucci¨®n en los casos G¨¹rtel y Papeles de B¨¢rcenas.
Lesmes y el entonces miembro de la Comisi¨®n Permanente, Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n, impulsaron su relevo con el argumento de que era un juez en comisi¨®n de servicios. Aunque esa comisi¨®n pod¨ªa ser renovada, conforme a la ley, se opt¨® por separar a Ruz antes de vencer su mandato. El ministro de Justicia, Rafael Catal¨¢, impuls¨®, con Lesmes, esa operaci¨®n. Y la plaza que ocupaba Ruz sali¨® a concurso.
Al tiempo, este argumento no ha impedido a Lesmes renovar las veces que hiciera falta la comisi¨®n de servicios del magistrado Juan Pablo Gonz¨¢lez. Ahora acaban de dar el pl¨¢cet a unas normas de la Audiencia Nacional seg¨²n las cuales un magistrado en comisi¨®n de servicios, Gonz¨¢lez, ser¨¢ el encargado de redactar la sentencia de Papeles de B¨¢rcenas, Jerez y Aena.
Lo que el juez Ruz instruy¨®, en comisi¨®n de servicios, pod¨ªa ser modificado en el tribunal del juicio oral; Gonz¨¢lez, en cambio, tendr¨¢ la llave de la sentencia.
Y por si todo esto fuera poco, destaca la conducta diferente de la Comisi¨®n Permanente del CGPJ y del Ministerio de Justicia respecto a la instrucci¨®n del entramado G¨¹rtel y Papeles de B¨¢rcenas, que afecta al PP y la que acaba de asumir en el caso de los ERE.
Tras aprobar el ministro Catal¨¢ la dotaci¨®n econ¨®mica correspondiente en noviembre pasado, el CGPJ adopt¨®, in extremis, el 12 de diciembre, un d¨ªa antes del comienzo de la vista oral, que dos magistradas ¨CPilar Llorente y Encarnaci¨®n G¨®mez ¨C que forman parte del tribunal enjuiciador del caso de los ERE en Andaluc¨ªa, que afecta a ex altos cargos del PSOE y de la Junta de Andaluc¨ªa, queden liberados de sus funciones para dedicarse en exclusiva al caso, situaci¨®n de la que ya gozaba el magistrado ponente Juan Antonio Calle. En G¨¹rtel 1999-2005, ya juzgado, y las casi diez piezas separadas pendientes, con centenares de imputados, solo el magistrado Hurtado ha obtenido una exenci¨®n parcial en sus actividades.
El cambio de las normas de reparto en la Audiencia ha supuesto la culminaci¨®n de un movimiento de piezas a lo largo de casi dos a?os para consumar una operaci¨®n en la que una vez m¨¢s la realidad supera la ficci¨®n que suele presentar en sus novelas sobre la justicia norteamericana un abogado reconvertido en escritor de bestsellers como John Grisham.
Precisamente, este lunes, d¨ªa 18 de diciembre, el juez instructor de los Papeles de B¨¢rcenas, Jos¨¦ de la Mata, que orden¨® reabrir el caso a primeros de marzo pasado, a la luz de las declaraciones de Francisco Correa en el juicio de G¨¹rtel sobre presuntas comisiones del 3%, ha citado para declarar en calidad de testigos a los expresidentes de la Comunidad de Madrid y de la Generalitat Valenciana, Ignacio Gonz¨¢lez y Eduardo Zaplana, respectivamente, y a Javier L¨®pez Madrid, Ildefonso de Miguel y al empresario de comunicaci¨®n Julio Ariza, en relaci¨®n con unas grabaciones, halladas durante un registro dentro de la Operaci¨®n Lezo y aportadas al Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 6 cuyo testimonio ha sido incorporado a la investigaci¨®n de Papeles de B¨¢rcenas.
En esas conversaciones grabadas, el empresario Rafael Palencia, cuyo nombre aparece con pagos en los Papeles de B¨¢rcenas durante los a?os 1998, 2000, 2007 y 2008, realiza un relato sobre del pago de comisiones del 2 o 3 % al PP a cambio de adjudicaci¨®n de obras p¨²blicas a la constructora Degremont Iberia, que presid¨ªa Palencia. Las grabaciones fueron realizadas por Ildefonso de Miguel, mano derecha de Ignacio Gonz¨¢lez.
De la Mata tendr¨¢ que resolver, despu¨¦s de estas declaraciones, decidir si cierra finalmente Papeles de B¨¢rcenas incorporando un delito que hasta el momento no aparec¨ªa en la causa: el de cohecho.
S¨ªguenos en Twitter y en Flipboard
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
