El Supremo deja en la c¨¢rcel a Junqueras porque no renuncia a la v¨ªa unilateral

Oriol Junqueras seguir¨¢ en prisi¨®n preventiva. El Tribunal Supremo ha rechazado este viernes el recurso del exvicepresident contra la decisi¨®n del juez Pablo Llarena de mantenerle encarcelado. Por unanimidad, los tres magistrados que integran la Sala de Apelaciones consideran que no existe ¡°ning¨²n dato¡± que lleve a creer que Junqueras tiene intenci¨®n de renunciar a la v¨ªa unilateral seguida hasta ahora para conseguir la independencia, por lo que existe riesgo de que reincida en los delitos de rebeli¨®n, sedici¨®n y malversaci¨®n que se le atribuyen.

M¨¢s informaci¨®n

Junqueras pide su libertad sin un acatamiento expreso de la legalidad

Rufi¨¢n dice que es de ¡°puro sentido com¨²n¡± que Junqueras sea presidente si Puigdemont no vuelve

Junqueras critica a los ¡°malos pol¨ªticos¡± que imponen su fuerza sobre la democracia

Auto del Tribunal Supremo que rechaza dejar en libertad a Oriol Junqueras

Los magistrados de la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo (Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Alberto Jorge Barreiro) han avalado este viernes la decisi¨®n adoptada el 4 de diciembre por su compa?ero Pablo Llarena de mantener a Oriol Junqueras en prisi¨®n preventiva. En un auto de 27 p¨¢ginas, los jueces no dan ning¨²n margen de confianza al exvicepresidente catal¨¢n, que en la vista celebrada el pasado jueves les rog¨® que le dejaran en libertad apelando a sus valores religiosos y c¨ªvicos y a su compromiso con el di¨¢logo y con la negociaci¨®n pol¨ªtica.

Pero Junqueras, como ya advirti¨® la Fiscal¨ªa tras la vista, no manifest¨® una renuncia expresa a conseguir la independencia de Catalu?a por la v¨ªa unilateral ni un acatamiento inequ¨ªvoco de la Constituci¨®n. Y ah¨ª basan los magistrados buena parte de su argumento para mantener al exvicepresident en prisi¨®n. Seg¨²n el auto dictado este viernes, ¡°no existe ning¨²n dato relevante¡± que indique que Junqueras ¡°ha abandonado su pretensi¨®n de alcanzar la independencia de Catalu?a mediante una declaraci¨®n unilateral acompa?ada de movilizaciones populares que obliguen al Estado a aceptarla¡±. Mientras esa renuncia no se produzca, seg¨²n los magistrados, existe riesgo de que se repitan los ¡°episodios de violencia o tumulto¡± de los que el Supremo responsabiliza a Junqueras y al resto de investigados por el proc¨¦s.

El auto dictado por la Sala de Apelaciones supone un espaldarazo para la instrucci¨®n que dirige Pablo Llarena, que mantiene imputados a 28 l¨ªderes independentistas. El escrito, del que ha sido ponente el magistrado Colmenero, considera que hay indicios de que se cometieron los tres delitos que Llarena les imputa (rebeli¨®n, sedici¨®n y malversaci¨®n). Para explicar el m¨¢s grave de ellos, la rebeli¨®n, que exige un alzamiento violento, la Sala de Apelaciones insiste en la tesis de que Junqueras y el resto de investigados formaban parte de un ¡°plan de reparto de papeles¡± concebido para declarar a toda costa la independencia de Catalu?a.

Di¨¢logo y enfrentamiento

La sala escuch¨® el jueves a Junqueras y su abogado apostar por el di¨¢logo y la ¡°bilateralidad¡±, pero sostiene que esta apuesta ¡°solamente se ha pretendido o planteado¡± para hablar de c¨®mo el Estado pod¨ªa aceptar la independencia de Catalu?a, lo que conducir¨ªa de nuevo, seg¨²n el auto, a apostar por la v¨ªa unilateral en el caso de que, como es previsible, la secesi¨®n fuera rechazada o impedida por el Gobierno central. ¡°El ofrecimiento de esa clase de di¨¢logo o la invocaci¨®n de la bilateralidad en esas condiciones no puede valorarse como un indicio de abandono del enfrentamiento con el Estado (...) con la finalidad de obligar a aquel a reconocer la independencia de Catalu?a¡±, afirma el Supremo.

Los jueces admiten que no consta que Junqueras ni otros miembros del Govern hayan participado ejecutando personalmente actos violentos, ni que dieran ¨®rdenes directas para que estos se produjeran, pero considera que al llamar a la movilizaci¨®n ciudadana contra los registros en sedes de la Generalitat (los d¨ªas 20 y 21 de septiembre) o contra la orden de cerrar los colegios el d¨ªa del refer¨¦ndum ilegal (1 de octubre), estaban asumiendo que se produjera ¡°un enfrentamiento f¨ªsico entre sus partidarios y el Estado de derecho, representado por los agentes policiales que defend¨ªan el cumplimiento de la ley¡±.

¡°Si el recurrente y los dem¨¢s part¨ªcipes, desde sus posiciones en cargos de responsabilidad pol¨ªtica en la Generalitat de Catalu?a, incitaban a sus partidarios a movilizarse en la calle con la finalidad de reforzar sus actuaciones y forzar al Estado a aceptar la independencia, es claro que era previsible que, con una alt¨ªsima probabilidad, se produjeran actos violentos en defensa de la declaraci¨®n unilateral de independencia¡±, sostienen.

La sala acusa tambi¨¦n a los l¨ªderes independentistas de ¡°pretender confundir al ciudadano¡± con afirmaciones como que, el 1 de octubre, ¡°quienes incumpl¨ªan la ley eran los agentes y no quienes acud¨ªan a votar ilegalmente y quienes les hab¨ªan conducido a ello¡±. Con todo, aunque la sala ve indicios de rebeli¨®n, abre la puerta a que finalmente el delito que se les atribuya sea ¡°conspiraci¨®n para la rebeli¨®n¡±, un tipo penal menos grave al que aludi¨® el Supremo al inicio de la causa, pero que Llarena ha aparcado en sus autos.