Granados cobr¨® una comisi¨®n de 1,2 millones por tres obras del Metro

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n, instructor del caso P¨²nica de corrupci¨®n, cuenta desde ayer con documentaci¨®n contable in¨¦dita sobre el supuesto cobro de una comisi¨®n ilegal de 3,6 millones de euros por la adjudicaci¨®n presuntamente ama?ada de tres obras del Metro de Madrid. David Marjaliza, uno de los cabecillas de la trama y que desde junio de 2015 colabora con la Justicia, ha entregado facturas y apuntes contables en los que se detalla el reparto a partes iguales de la mordida entre ¨¦l mismo, el ex secretario general del PP de Madrid Francisco Granados y el empresario Javier L¨®pez Madrid, tambi¨¦n imputados en la causa. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n interrogar¨¢ hoy a Marjaliza por estos hechos.

La documentaci¨®n, a la que ha tenido acceso EL PA?S, refleja un complejo sistema de cruce de facturas entre cuatro empresas, tres de ellas sin conexi¨®n con las obras. Este m¨¦todo permiti¨® tanto a Marjaliza como a L¨®pez Madrid cobrar por transferencia y ya blanqueados los 1,2 millones de euros que les correspond¨ªan de comisi¨®n por los ama?os. Granados presuntamente cobr¨® la misma cantidad en negro y en met¨¢lico.

Las obras bajo sospecha son las del Metro Ligero a la localidad de Boadilla del Monte, el tramo 1-B del Metro Norte y el 1-C de la conexi¨®n entre la L¨ªnea 10 y el Metro Sur. Todas ellas fueron adjudicadas en 2004, cuando Granados era consejero de Transportes en el Ejecutivo regional presidido por Esperanza Aguirre.

La documentaci¨®n aportada por Marjaliza incluye seis facturas que Aruba Gesti¨®n SL ¡ªuna de las sociedades de su entramado¡ª carg¨® a Obrum Urbanismo y Construcciones SL, en la que el empresario ten¨ªa una peque?a participaci¨®n y que estaba integrada en la Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE) que se hizo con una de las adjudicaciones bajo sospecha. Estas facturas recog¨ªan falsos conceptos como ¡°asesoramiento¡± y ¡°gesti¨®n¡± y suman un importe total de 6,6 millones.

Granados es ¡°Futuro 1¡±

Una anotaci¨®n contable interna de Marjaliza detalla que de dicha cantidad se descontaron el IVA, el Impuesto de Sociedades y otros gastos hasta quedar reducida la cifra a repartir a 3,6 millones. En esa misma anotaci¨®n, se detalla que 1,2 millones se entregaron a ¡°F1¡±, en referencia a ¡°Futuro 1¡±, el seud¨®nimo que Marjaliza ha confesado que utilizaba para referirse a Granados. Otra parte igual se adjudicaba a L¨®pez Madrid ¡ªal que se identifica con las siglas ¡°JLM¡±¡ª, y la tercera, a ¡°V¡±, en referencia a Vancouver Gesti¨®n, mercantil de la que era socio el constructor.

El segundo bloque documental ahora aportado lo componen las cuatro facturas que presuntamente permitieron a L¨®pez Madrid cobrar su parte. Todas ellas fueron giradas desde su mercantil Financiera SiaCapital SL a la constructora Vancouver Gesti¨®n SL, participada por Marjaliza. En los conceptos se recoge como justificaci¨®n de estos pagos la ¡°intermediaci¨®n para la consecuci¨®n de obras¡± en Parla, Valdemoro y Getafe, as¨ª como ¡°la prestaci¨®n de servicios profesionales y administrativos en la consecuci¨®n de inversiones¡± supuestamente ficticios. Los pagos se repartieron entre 2005 y 2007 con el objetivo de difuminar el rastro de la comisi¨®n y dificultar su detecci¨®n.