Jordi S¨¤nchez pide que se aparte a un magistrado que decidir¨¢ sobre sus recursos contra los autos de Llarena

El expresidente de la ANC Jordi S¨¤nchez ha pedido al Tribunal Supremo que se aparte a uno de los tres magistrados que tienen que resolver el recurso que ha presentado contra la decisi¨®n del juez Pablo Llarena de no dejarle salir de la c¨¢rcel para hacer campa?a electoral y mantener contactos con los medios desde prisi¨®n. El motivo de la petici¨®n de recusaci¨®n es que el magistrado Francisco Monterde es vicepresidente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), desde cuyas cuentas de Twitter se han venido lanzando en los ¨²ltimos meses mensajes que S¨¤nchez considera despectivos contra los l¨ªderes del proc¨¦s y cargados de ¡°prejucios¡± respecto a la responsabilidad de S¨¤nchez en los delitos de rebeli¨®n, sedici¨®n y malversaci¨®n que investiga el Supremo.

M¨¢s informaci¨®n

El juez apuntala el delito de rebeli¨®n contra Jordi S¨¤nchez y se opone a su libertad

Los antisistema toman el relevo de la ANC

Los abogados de Junqueras y los ¡®Jordis¡¯ anuncian que llevar¨¢ su caso a la ONU

En el escrito presentado en el alto tribunal, la defensa del expresidente de la ANC y n¨²mero dos de la candidatura de Junts per Catalunya, incluye algunos ejemplos de tuits lanzados desde las cuentas APM Nacional y APM Catalu?a. Entre la selecci¨®n de mensajes aportados al Supremo se incluye, por ejemplo, un tuit de noviembre de 2017 en el que la asociaci¨®n env¨ªa un texto en ingl¨¦s que incluye una foto de S¨¤nchez, altavoz en mano, en el que se le atribuye haber incitado a miles de personas a rodear a una comisi¨®n judicial y a destruir coches policiales. ¡°Es decir, un mensaje en que abiertamente ya se le atribuye al Sr. S¨¤nchez la comisi¨®n de los hechos que, precisamente, se est¨¢n aqu¨ª investigando¡±, advierte el abogado. Asimismo, hay un tuit del 24 de enero en el que se dice que Junts per Catalunya tendr¨ªa previsto continuar con su ¡°din¨¢mica anticonstitucional¡± o uno del 27 de enero en el que se tacha en tono despectivo de ¡°amarillistas¡± a los ciudadanos que reivindican la libertad del expresidente y se adjunta una noticia que califica a tales personas como de ¡°piquete golpista¡±.

Seg¨²n la defensa, los tuits de la APM no son mensajes aislados sino que obedecen a ¡°una aut¨¦ntica campa?a medi¨¢tica¡± en las redes sociales ¡°emprendida desde las cuentas oficiales de la asociaci¨®n de la que el se?or magistrado es vicepresidente y a la que, por tanto, no puede haber permanecido en modo alguno ajeno". ¡°Parece razonable pensar que el se?or magistrado conozca y comparta la l¨ªnea editorial que desde hace meses la APM sostiene desde dichas cuentas oficiales¡±, a?ade el escrito.

El escrito sostiene que los tuits demuestran la ¡°animadversi¨®n¡± de la APM hacia S¨¤nchez y hacia su ¡°ideolog¨ªa pol¨ªtica¡±, por lo que considera que podr¨ªan encajar en un supuesto de recusaci¨®n previsto en el art¨ªculo 219 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial al implicar la existencia de un ¡°inter¨¦s directo o indirecto¡± en la condena del expresidente de la ANC. La defensa cita un auto del Tribunal Constitucional de 2002 en el que, hablando de un caso de recusaci¨®n, se se?ala que ¡°no cabe excluir que la manifestaci¨®n o expresi¨®n de opiniones e ideas m¨¢s o menos relacionados con el objeto del proceso constitucional pueda subsumirse en el concepto de ¡®inter¨¦s¡±. ¡°Para que la manifestaci¨®n p¨²blica de tales opiniones pueda revelar la existencia de un inter¨¦s directo o indirecto en el proceso, habr¨¢ que atender en cada caso a las circunstancias concurrentes, y que ¨¦stas permitan constatar objetivamente dicha manifestaci¨®n como una toma de partido sobre el fondo del concreto proceso en el que la recusaci¨®n se plantea¡±, a?ade el auto del Constitucional, que considera ¡°relevantes¡± entre otras posibles circunstancias, si la opini¨®n ha sido manifestada en la condici¨®n de magistrado del tribunal del que se le recusa o antes de haberse adquirido la misma, una vez que el proceso se ha iniciado o antes de su inicio, ¡°el medio en que se vierta la manifestaci¨®n, la lejan¨ªa entre el objeto de la opini¨®n y el objeto del proceso, as¨ª como la amplitud, el tenor, la contundencia y radicalidad de aqu¨¦lla".

La sala de recursos del Supremo para la causa abierta contra el proc¨¦s la componen, adem¨¢s de Monterde, los magistrados Miguel Colmenero y Alberto Jorge Barreiro, tres jueces que no participaron en la sala que admiti¨® a tr¨¢mite la querella de la Fiscal¨ªa General del Estado que origin¨® el caso y que no estar¨¢n en el tribunal que juzgar¨¢ a los l¨ªderes independentistas. Con este procedimiento, el alto tribunal pretende garantizar que los recursos que presenten los investigados van a ser examinados por jueces que no tienen prejuicios adquiridos en la causa.