La Audiencia rechaza juzgar por asociaci¨®n il¨ªcita a Chaves y Gri?¨¢n en los ERE

Los expresidentes andaluces?Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n?no ser¨¢n juzgados por asociaci¨®n il¨ªcita en el caso de los ERE, a pesar de que ambos fueron procesados por ese delito y llevan ya un mes sentados en el banquillo de los acusados. La Secci¨®n Primera de la Audiencia de Sevilla, que juzga la rama pol¨ªtica de la macrocausa desde mediados de diciembre,?ha resuelto este viernes las cuestiones previas planteadas y ha suavizado varios grados el calvario judicial que atraviesan los expresidentes desde 2013.

M¨¢s informaci¨®n

El juicio de los ERE se prolongar¨¢ al menos hasta el 31 de octubre

La Audiencia de Sevilla rechaza que Susana D¨ªaz declare como testigo en los ERE

Los magistrados han decretado la nulidad parcial del auto de apertura de juicio oral para apartar el delito de asociaci¨®n il¨ªcita, y ha dejado sin efecto la acusaci¨®n que solo el PP hab¨ªa incluido, que acept¨® el instructor ?lvaro Mart¨ªn, y por la que los populares ped¨ªan dos a?os de prisi¨®n para los expresidentes y otros 20 ex altos cargos acusados. Tras esta resoluci¨®n, Chaves y?Gri?¨¢n?se sientan?en el banquillo por un presunto delito de prevaricaci¨®n, al que Gri?¨¢n suma el de malversaci¨®n.?

Los magistrados argumentan que en el auto?de procedimiento abreviado, dictado por el instructor??lvaro Mart¨ªn en mayo de 2016,?solo se hace referencia a la existencia de "una pluralidad de personas concertadas" y que?"no recoge, en modo alguno, todos los elementos necesarios para que concurran los requisitos del delito de asociaci¨®n il¨ªcita". "Ninguna menci¨®n aparece a la existencia de una estructura jer¨¢rquica, m¨¢s o menos formalizada, m¨¢s o menos r¨ªgida, un inicial reparto coordinado de cometidos o papeles, e imprecisi¨®n de los delitos que integran el plan criminal en la asociaci¨®n il¨ªcita¡±, se?alan los magistrados, quienes apuntan que solo se ¡°describe un supuesto de mera codelincuencia, pero no de asociaci¨®n il¨ªcita¡±. Por ello, la Audiencia entiende que no se puede incluir en el auto de apertura de juicio oral ese delito y se?ala que caus¨® "indefensi¨®n a los acusados, que se vieron sorprendidos por una acusaci¨®n no permitida por los hechos recogidos en el auto de continuaci¨®n de las diligencias previas".

Con esta resoluci¨®n, los jueces estiman una de las cuestiones previas planteadas por la mayor¨ªa de las defensas de los acusados y apoyada por Anticorrupci¨®n. Tal y como tambi¨¦n se?alan los magistrados en su resoluci¨®n, los ex altos cargos tildaron en su d¨ªa la acusaci¨®n por asociaci¨®n il¨ªcita como "sorpresiva" ya que nunca fue mencionada durante los siete a?os de instrucci¨®n y las idas y venidas del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa. Y que, por lo tanto, les provocaba una "manifiesta indefensi¨®n". ¡°Nadie puede ser acusado en juicio sin haber sido o¨ªdo por el juez instructor¡±, argument¨® la defensa de la exministra y exconsejera andaluza de Hacienda Magdalena ?lvarez.?

Tras retirar la acusaci¨®n por asociaci¨®n il¨ªcita, tanto?Chaves como otros seis procesados no afrontar¨¢n penas de c¨¢rcel. El expresidente andaluz?se expone a una condena de 10 a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n continuada. Por su parte,?Gri?¨¢n?afronta una condena de seis a?os de c¨¢rcel?y 30 a?os de inhabilitaci¨®n solicitada por la fiscal¨ªa por malversaci¨®n continuada.

Entre otras cuestiones previas planteadas por las partes, el tribunal ha rechazado que los acusados declaren los ¨²ltimos, tras los peritos y los testigos, tal y como hab¨ªan pedido las defensas. Los magistrados se?alan que ¡°no existen razones de necesidad ni conveniencia que aconsejen¡± dicha modificaci¨®n ni que ello produzca una ¡°vulneraci¨®n de derechos¡±. "Mediante el derecho a la ¨²ltima palabra se garantiza que el acusado pueda defenderse, antes de finalizar el juicio, de aquello que se haya practicado como prueba tras su declaraci¨®n inicial", se lee en la resoluci¨®n. El juicio se retomar¨¢ el pr¨®ximo lunes con la declaraci¨®n del exdirector de Trabajo Javier Guerrero, el primero de los 22 acusados en comparecer. Seg¨²n el calendario fijado, el proceso se prolongar¨¢ al menos hasta el pr¨®ximo 31 de octubre tras 94 jornadas.

Asimismo, los magistrados han rechazado la petici¨®n de la fiscal¨ªa para "confirmar el objeto" de este juicio porque, aseguran, no les corresponde.? La fiscal¨ªa ped¨ªa un pronunciamiento expreso de que en esta pieza solo se juzga la creaci¨®n y mantenimiento del procedimiento con el que la Junta reparti¨® 850 millones en ayudas durante una d¨¦cada y no la concesi¨®n y pago de cada una de esas ayudas para las que se prev¨¦ la apertura de hasta 270 piezas separadas. El inter¨¦s de Anticorrupci¨®n sobre este asunto atiende a que el Juzgado 6 de Instrucci¨®n est¨¢ excluyendo a varios acusados de las piezas sobre ayudas, porque sus defensas han esgrimido el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por los mismos hechos, tal y como determin¨® la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia. Los magistrados se limitan a se?alar que "las ayudas individuales no son objeto de enjuiciamiento en la presente causa".