Los expertos ven discutible la libertad de La Manada pero ajustada a derecho

La decisi¨®n de este jueves del tribunal de dejar en libertad provisional de los cinco integrantes de La Manada hasta que la sentencia sea firma provoca disparidad de opiniones entre los expertos juristas consultados por EL PA?S. Frente a los que consideran que la gravedad de la pena impuesta a los condenados ¡ªnueve a?os de c¨¢rcel por abuso sexual¡ª incrementa el riesgo de fuga y, por tanto, la necesidad de mantener la prisi¨®n provisional hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra resuelva sobre los recursos presentados, otros recalcan que el arraigo familiar y social de los condenados aminoran ese riesgo y, por tanto, puede no estar justificado mantener una medida que, recalcan, es excepcional. En todos los casos, la consideran ajustada a derecho.

M¨¢s informaci¨®n

Manifestaciones en repulsa por la puesta en libertad de La Manada, en im¨¢genes

La Audiencia de Navarra deja a La Manada en libertad provisional

Jos¨¦ ?ngel Prenda, Alfonso Cabezuelo, Antonio Manuel Guerrero, Jes¨²s Escudero y ?ngel Boza ¡ªen prisi¨®n desde el 7 de julio de 2016¡ª saldr¨¢n en libertad despu¨¦s de que los tres magistrados que el pasado 26 de abril les condenaron a nueve a?os de c¨¢rcel por abusos sexuales decidieran por dos votos contra uno excarcelarlos bajo fianza de 6.000 euros. Adem¨¢s, los cinco deber¨¢n?comparecer todos los lunes, mi¨¦rcoles y viernes en el juzgado de guardia m¨¢s cercano a su domicilio, tendr¨¢n prohibido acercarse a la v¨ªctima ni entrar en la Comunidad de Madrid (donde reside la joven), se les ha retirado el pasaporte y no podr¨¢n salir del territorio nacional sin autorizaci¨®n judicial.?

Ignacio Gonz¨¢lez Vega, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia, admite que la decisi¨®n judicial le ha causado ¡°sorpresa¡±, ya que considera que a¨²n existe un elevado riesgo de fuga. Subraya, no obstante, que habr¨¢ que conocer el contenido del auto para conocer ¡°qu¨¦ elementos han llevado al mismo tribunal que en un primer momento decidi¨® mantenerlos en prisi¨®n a cambiar ahora de criterio¡±. M¨¢s dura con la decisi¨®n judicial se muestra la abogada Isabel Elbal, quien insiste en que en sus m¨¢s de 20 a?os de ejercicio no recuerda una decisi¨®n as¨ª tras una sentencia por un delito de estas caracter¨ªsticas: ¡°Con una pena de esta gravedad, el riesgo de fuga se incrementa, sobre todo cuando ninguno ha admitido su culpabilidad¡±, dice. Elbal alerta sobre ¡°el peligro de revictimizaci¨®n¡± que puede sufrir la joven de la que abusaron.

Rafael Alc¨¢cer, profesor de Derecho Penal de la Universidad Rey Juan Carlos, tambi¨¦n cree que la pena impuesta en primera instancia incrementa el riesgo de fuga, pero considera que hay otros elementos que la aminoran. Alc¨¢cer destaca que los cinco llevan en prisi¨®n dos a?os ¡°y prorrogarla m¨¢s all¨¢ es una medida excepcional¡±. Esta pr¨®rroga es la que pidieron la Fiscal¨ªa, la acusaci¨®n particular y las acusaciones populares al considerar que exist¨ªa riesgo de fuga y de reiteraci¨®n delictiva. Las defensas ped¨ªan la libertad y esgrim¨ªan las recientes resoluciones de otros tribunales que dejaron en libertad a condenados del caso N¨®os y el caso G¨¹rtel en espera de que sus sentencias fueran firmes.?¡°La alarma social que gener¨® y genera el caso no es un argumento legalmente v¨¢lido para hacerlo¡±, a?ade el experto en referencia a las protestas ciudadanas que ha provocado la decisi¨®n.

Tambi¨¦n a la excepcionalidad de prorrogar la prisi¨®n provisional m¨¢s all¨¢ de dos a?os se refiere Celso Rodr¨ªguez, portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM). ¡°No solo se tiene en cuenta la gravedad de la pena, sino tambi¨¦n el arraigo de los condenados¡±, apunta antes de recordar que existen otras medidas menos lesivas que la prisi¨®n ¡ªla imposici¨®n de una fianza, la retirada del pasaporte y la obligaci¨®n de comparecer peri¨®dicamente en el juzgado¡ª que sirven para eliminar el riesgo de fuga.

V¨ªctor Moreno Catena, catedr¨¢tico de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III, cree que, aunque el tribunal ¡°debe respetar la presunci¨®n de inocencia aunque haya dictado sentencia condenatoria¡±, en este caso ¡°era razonable mantener la prisi¨®n ya que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra no tardar¨¢ demasiado en resolver los recursos¡±. A lo que se opone tajantemente es a que se los mantenga en la c¨¢rcel ¡°solo para aplacar a la opini¨®n p¨²blica¡±.