Segundo golpe judicial a los Franco en su intento por frenar la exhumaci¨®n del dictador

La familia Franco est¨¢ moviendo todos los mecanismos a su alcance para frenar la exhumaci¨®n de los restos del dictador. De momento ha encontrado ayuda en el prior del Valle de los Ca¨ªdos, Santiago Cantera, pero no en la Justicia, que les acaba de dar el segundo varapalo seguido. Primero fue el Tribunal Supremo, que rechaz¨® el intento de la familia Franco de paralizar la exhumaci¨®n, y ahora ha sido el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de Madrid, que ha archivado una denuncia de la Fundaci¨®n Francisco Franco, impulsada por los familiares, por "usurpaci¨®n de funciones p¨²blicas" contra los responsables pol¨ªticos y los funcionarios que se hab¨ªan dirigido al ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para solicitar las autorizaciones para la exhumaci¨®n, que ya han logrado.

El ¨²nico escollo real por tanto es el de la Iglesia, porque el prior sigue sin dar su autorizaci¨®n y sus superiores de momento no lo han desautorizado, aunque el Gobierno sigue confiando en que lo har¨¢n en alg¨²n momento porque cree que ni la Iglesia espa?ola ni el Vaticano puede permitirse el esc¨¢ndalo internacional que supondr¨ªa que fueran ellos los que frenaran la exhumaci¨®n del ¨²nico dictador europeo que tiene una tumba de Estado en un monumento construido a mayor gloria del franquismo por presos pol¨ªticos republicanos.

Los Franco, que est¨¢n asesorados por abogados del m¨¢ximo nivel, en especial por Luis Felipe Utrera Molina, hijo del conocido ministro franquista, hab¨ªan intentado una segunda v¨ªa para paralizar la exhumaci¨®n. Jaime Mart¨ªnez-Bordi¨² present¨® una demanda por usurpaci¨®n de funciones p¨²blicas contra un funcionario de Patrimonio Nacional, V¨ªctor Cageao. Seg¨²n la reclamaci¨®n, este funcionario no ocupaba en ese momento el cargo de director de Inmuebles y Medio Natural con el que firma un escrito al ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial. en el que se detalla el "proyecto de actuaciones arquitect¨®nicas en la Bas¨ªlica de la Santa Cruz del Valle de los Ca¨ªdos", que b¨¢sicamente es la explicaci¨®n t¨¦cnica de los trabajos que se llevar¨¢n a cabo para levantar la losa que est¨¢ encima de los restos y sacarlos de all¨ª. Este tr¨¢mite ya ha sido autorizado por el ayuntamiento de San Lorenzo. Tambi¨¦n la Comunidad de Madrid ha contestado de forma positiva porque entiende que no hay ning¨²n problema sanitario para sacar de all¨ª los restos. Solo falta la autorizaci¨®n del prior de la bas¨ªlica.

La denuncia tambi¨¦n iba contra varios altos cargos responsables de este proceso, como la subsecretaria de Justicia, el subsecretario de vicepresidencia y el presidente del Consejo de Administraci¨®n de Patrimonio Nacional. Pero el juzgado ha decidido archivarla porque no aprecia ning¨²n tipo de delito ni de usurpaci¨®n ni de prevaricaci¨®n. Los Franco argumentaban que el funcionario que firmaba no ten¨ªa esa plaza con la que firmaba el escrito. El juez determina que el hecho de que la est¨¦ ocupando como interino no implica ning¨²n delito de usurpaci¨®n.

La batalla judicial, en cualquier caso, no ha concluido. El Gobierno sigue adelante con los tr¨¢mites y est¨¢ esperando las alegaciones de los Franco, que apurar¨¢n el plazo. Cuando le lleguen, el Consejo de Ministros tomar¨¢ la decisi¨®n de iniciar la exhumaci¨®n y ah¨ª empezar¨¢ la nueva batalla en el Supremo porque los Franco recurrir¨¢n y el tribunal tendr¨¢ la ¨²ltima palabra. Mientras decide, el Gobierno tendr¨¢ esas semanas para presionar definitivamente a la Iglesia y lograr que le tuerza la mano al abad.

En la ocasi¨®n anterior, en diciembre, e Tribunal Supremo rechaz¨® la petici¨®n de la familia del dictador, que hab¨ªa pedido al Supremo que suspendiera de forma cautelar la exhumaci¨®n hasta que el tribunal decida sobre el fondo del asunto (si el traslado de los restos del dictador es o no legal). En su escrito, los nietos de Franco alegaban que la suspensi¨®n cautelar era necesaria para evitar un ¡°da?o irreparable¡± en el caso de que los magistrados acaben dando la raz¨®n a la familia y consideren que los restos del dictador deben seguir en la bas¨ªlica de Cuelgamuros. Sin embargo, el tribunal consider¨® que la medida cautelar deb¨ªa ser denegada porque el acuerdo del Gobierno recurrido no justifica por s¨ª mismo la exhumaci¨®n de los restos de Franco ni produce una situaci¨®n irreversible que haga perder su finalidad al recurso. El tribunal permiti¨® al Gobierno seguir adelante con los tr¨¢mites para exhumar al dictador, aunque dej¨® abierta la puerta para que vuelva a recurrirlo cuando el Consejo de Ministros acuerde definitivamente sacar del Valle de los Ca¨ªdos los restos de Franco. Ah¨ª llegar¨¢ el momento clave.