El Constitucional rechaza el recurso de los nietos de Franco contra la exhumaci¨®n
El juez Jos¨¦ Yusty archiva tambi¨¦n la causa de la licencia de obras
La Secci¨®n Primera del Tribunal Constitucional ha rechazado por unanimidad el recurso de amparo presentado por los nietos de Francisco Franco para tratar de detener la exhumaci¨®n y el traslado de los restos del dictador del Valle de los Ca¨ªdos, prevista para antes del 25 de octubre. El alto tribunal argumenta la "manifiesta inexistencia de vulneraci¨®n de los derechos fundamentales alegados¡± para no admitir el recurso. Tambi¨¦n el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha rechazado la petici¨®n de medidas cautelares para suspender la exhumaci¨®n, aunque la familia puede presentar una demanda que siga el cauce normal, recuerdan fuentes del tribunal.
Los Franco hab¨ªan pedido la suspensi¨®n de la exhumaci¨®n como medida cautelar¨ªsima alegando que se hab¨ªa vulnerado el principio de igualdad en la aplicaci¨®n de la ley, su derecho a la intimidad personal y familiar, a la libertad religiosa y a la tutela judicial efectiva. El Tribunal Constitucional ha decidido justificar mediante un auto la inadmisi¨®n del recurso de los Franco al tratarse de un asunto que puede generar "consecuencias con repercusi¨®n social y pol¨ªtica". "La significaci¨®n hist¨®rica y pol¨ªtica de Franco, cabeza del r¨¦gimen pol¨ªtico establecido tras la Guerra Civil y en el que asumi¨® la condici¨®n de jefe de Estado, hace que cualquier decisi¨®n que afecte al tratamiento y localizaci¨®n de sus restos mortales trascienda del caso concreto", explican los magistrados.
¡°No nos parece ni injustificada, ni arbitraria, ni en suma contraria al principio general de igualdad, la decisi¨®n de exhumaci¨®n adoptada por los acuerdos del Consejo de Ministros en cumplimiento de la previsi¨®n de establecida en la ley 52/2007 [ley de memoria hist¨®rica]¡±, argumenta el alto tribunal.? El Constitucional tampoco aprecia que se hayan lesionado los derechos a la intimidad personal y familiar en conexi¨®n con el derecho a la libertad religiosa: "La medida adoptada por el Consejo de Ministros tampoco se proyecta, en modo alguno, sobre las convicciones religiosas de la parte recurrente, sino que responde a motivaciones como son los principios democr¨¢ticos y el fomento de los valores". Y rechaza asimismo que se haya vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, porque la respuesta del Supremo, explica, "resulta razonable y motivada".?
La familia Franco ha presentado este mismo jueves un nuevo escrito ante la sala tercera de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo en el que solicita la suspensi¨®n cautelar de la exhumaci¨®n hasta que se haya pronunciado sobre el recurso interpuesto contra la providencia del pasado 10 de octubre (cuando el Supremo dej¨® sin efecto la suspensi¨®n cautelar contra el plan del Gobierno y record¨® que la Constituci¨®n "obliga a todos a cumplir las sentencias") y sobre las peticiones que formularon en el marco de la ejecuci¨®n de la sentencia del pasado 30 de septiembre, cuando aval¨® la exhumaci¨®n.?
El traslado de los restos de Franco del monumento levantado durante la dictadura para inmortalizar su victoria en la Guerra Civil ha sido avalada por el poder ejecutivo (por decisi¨®n acordada en el Consejo de Ministros), el legislativo (solo recibi¨® dos votos en contra en el Parlamento) y por el judicial.
La causa de la licencia de obras tambi¨¦n se archiva
Jos¨¦ Yusty, el magistrado contrario a la ley de memoria hist¨®rica que suspendi¨® el informe municipal para la exhumaci¨®n de Franco, tambi¨¦n se ha dado por vencido y tras decir que ¨¦l no ten¨ªa "prisa" en revolver el asunto, este jueves ha dejado sin efecto el auto del pasado 25 de febrero que paralizaba la exhumaci¨®n.
En el auto de archivo, el juez Yusty, hijo y nieto de almirantes franquistas, admite que la sentencia del Supremo que avala la exhumaci¨®n significa "la p¨¦rdida sobrevenida del objeto de este pleito".
Hace unos d¨ªas, sin embargo, Yusty se negaba a dar carpetazo a su causa.? Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el juez no solo quer¨ªa recibir la notificaci¨®n de la resoluci¨®n del Supremo ¡ªsellada, adem¨¢s, por el alto tribunal¡ª, sino que ten¨ªa previsto dar despu¨¦s un plazo de alegaciones a las partes de 10 d¨ªas antes de tomar una decisi¨®n. Contemplaba incluso la posibilidad de celebrar una nueva vista a finales de octubre. "Como me quedan cuatro a?os y pico para jubilarme, yo prisa no tengo", avanzaba ya en la sesi¨®n celebrada el pasado 20 de septiembre, seg¨²n consta en la grabaci¨®n de la misma, a la que ha tenido acceso EL PA?S.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
