La Fiscal¨ªa pide que se repita el juicio del ¡®caso Sala¡¯ por no haber podido consultar el primer veredicto del jurado

El caso del asesinato a tiros de Mar¨ªa del Carmen Mart¨ªnez, la viuda del expresidente de Caja Mediterr¨¢neo (CAM) Vicente Sala, ocurrido en diciembre de 2016, est¨¢ lejos de quedar cerrado. Jos¨¦ Llor, el fiscal del juicio que declar¨® al yerno de la v¨ªctima, Miguel L¨®pez, no culpable del crimen, ha recurrido la sentencia por no haber podido consultar el acta del primer veredicto emitido por el jurado, que ha sido destruida. El fiscal considera, a partir de lo publicado en algunos medios, que el primer veredicto era de culpabilidad. Y acusa a la magistrada de la causa, Francisca Bru, de ¡°falta de imparcialidad¡± y ¡°evidente obscurantismo¡±. Llor solicita ¡°la celebraci¨®n de nuevo juicio con un nuevo magistrado presidente y un nuevo letrado de la Administraci¨®n de Justicia¡±

El viernes 8 de noviembre sobre las 21.30 -al d¨ªa siguiente de terminarse el juicio- el jurado present¨® su primera acta. Esta fue rechazada por la magistrada presidenta del tribunal por falta de motivaci¨®n. Todas las partes fueron convocadas esa noche para explicar la medida decretada por la juez, y tanto Llor como Francisco Ruiz-Marco, abogado de la acusaci¨®n particular, y Javier S¨¢nchez-Vera, defensor del acusado, acudieron a la llamada de la juez.

En su recurso, Llor se?ala que se le priv¨® de ¡°la posibilidad de conocer el acta del jurado que se devolv¨ªa, su contenido¡± y si ¡°estaba suficientemente motivado¡±. A?ade tambi¨¦n que no pudo ¡°solicitar, en orden a la motivaci¨®n, las inclusiones o exclusiones que creyese adecuadas¡±, ni que ¡°constasen en el acta las peticiones denegadas¡± o ¡°la posibilidad de efectuar las correspondientes protestas¡±. Razones todas que le causaron, dice, ¡°evidente indefensi¨®n¡±.

Seg¨²n han publicado varios medios, el primer dictamen del jurado declaraba culpable a Miguel L¨®pez. En el recurso de la Fiscal¨ªa Llor se?ala que ¡°aunque, en ning¨²n momento la magistrada presidente dice el contenido del veredicto, del conjunto de sus indicaciones al jurado se desprende que era condenatorio¡±. Por tanto, a juicio del fiscal ¡°hubiera tenido que valorarse por las partes y por el tribunal de apelaci¨®n, si la motivaci¨®n inicial era suficiente¡±.

En opini¨®n de la Fiscal¨ªa, la juez Bru influy¨® a los integrantes del jurado popular para que valoraran pruebas presentadas por la defensa. El fiscal Llor cita en recurso la siguiente frase de la magistrada al jurado: ¡°Respecto de varios de los indicios que han indicado ustedes es que no identifican las pruebas directas por las que han llegado a dicha conclusi¨®n¡±. Las diferentes instrucciones impartidas por la magistrada al jurado demuestran ¡°palmariamente¡±, subraya el fiscal, una ¡°falta de imparcialidad¡± a la que Llor a?ade asimismo una acusaci¨®n de ¡°evidente obscurantismo¡±.

El primer veredicto invalidado por la juez fue destruido, tal como ha explicado Manuel Cerd¨¢n, letrado de la Administraci¨®n de Justicia, por ser ¡°un borrador¡±, aunque Llor sostiene que ¡°esta apreciaci¨®n no tiene soporte legal alguno¡±. La determinaci¨®n del letrado de la Administraci¨®n de Justicia ha levantado las iras de la Fiscal¨ªa y la acusaci¨®n particular. Llor asegura que ¡°lo que no puede pretender¡± Bru es ¡°que el jurado le facilite una motivaci¨®n tan fundada como podr¨ªa hacer un tribunal profesional y eso es lo que le pidi¨® al devolver el acta del veredicto¡±.

Seg¨²n el letrado judicial Cerd¨¢n, la Ley del Jurado estipula que debe haber un acta ¨²nica y, por tanto, solo prevalece la definitiva. Que, en este caso, apareci¨® dos d¨ªas despu¨¦s, el domingo 10 de noviembre cerca de las 17.30 horas, y declar¨® a Miguel L¨®pez no culpable de los delitos de los que se acusaba. Es decir, de haber disparado dos veces en la cabeza a su suegra en el lavadero del concesionario que el propio L¨®pez dirig¨ªa, Novocar, propiedad de la familia. Y de tenencia il¨ªcita de armas, acusaci¨®n que cay¨® al no haberse demostrado que el acusado empu?ara la pistola usada en el crimen.

La sentencia emitida finalmente por Bru determin¨®, a partir de la valoraci¨®n del jurado, que fue un ¡°desconocido¡± el que asesin¨® a Mari Carmen Mart¨ªnez. Que no hab¨ªa pruebas que se?alaran directamente a L¨®pez como autor material de los disparos. Y que todos los argumentos esgrimidos por las acusaciones, como las disputas familiares por el control de las empresas del holding de los Sala, eran meros indicios.

No es la Fiscal¨ªa la ¨²nica que prepara la documentaci¨®n necesaria para recurrir el veredicto. La acusaci¨®n particular, que representaba al hijo de la v¨ªctima, Vicente Jes¨²s Sala, tambi¨¦n ha anunciado su disposici¨®n a intentar que se repita el juicio en el que se trat¨® de dilucidar qui¨¦n acab¨® con la vida de Mart¨ªnez el 9 de diciembre de 2016.