La inspecci¨®n del Poder Judicial exculpa a la juez del ¡®caso ERE¡¯ por los retrasos

El Servicio de Inspecci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha exculpado a la juez del caso ERE, Mar¨ªa N¨²?ez, como responsable de los retrasos que acumula su juzgado, despu¨¦s de que el verano pasado la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n la denunciara por ¡°par¨¢lisis, desatenci¨®n y retrasos injustificados¡± en las causas que instruye. "Se da respuesta a las peticiones de partes y de la Fiscal¨ªa en tiempos (...) Las paralizaciones o retrasos no se deben a la inacci¨®n ni a la falta de actividad procesal o de impulso general en labor de la oficina judicial o de la magistrada instructora (...) Se fundamentan los autos", concluyen los inspectores que analizaron el juzgado el pasado octubre, en su informe preliminar. Desde la denuncia de Anticorrupci¨®n en julio, N¨²?ez se encuentra de baja por enfermedad y ha sido sustituida por el juez de refuerzo Jos¨¦ Ignacio Vilaplana.

M¨¢s informaci¨®n

El Poder Judicial inspeccionar¨¢ en octubre el juzgado del ¡®caso ERE¡¯

La Fiscal¨ªa carga contra la juez de los ERE por propiciar la ¡°par¨¢lisis¡± del caso

El Servicio de Inspecci¨®n del Poder Judicial expone que los "numerosos incidentes y recursos" ante el Juzgado de Instrucci¨®n 6 de Sevilla han "influido en la duraci¨®n de la instrucci¨®n y su conclusi¨®n" de los ERE, y achaca los retrasos a la carga de trabajo y al n¨²mero y la complejidad de asuntos que tramitaba N¨²?ez (alrededor de 120 piezas solo en caso ERE). La asociaci¨®n judicial Francisco de Vitoria, a la que pertenece la magistrada, ha destacado en un comunicado el "inequ¨ªvoco respaldo" que supone el informe preliminar para la instrucci¨®n de la juez.

El Servicio de Inspecci¨®n elev¨® el pasado viernes dicho informe preliminar ¡ªde unas 400 p¨¢ginas¡ª al promotor de la acci¨®n disciplinaria, el magistrado Ricardo Conde, que ahora decidir¨¢ si le abre expediente o no a N¨²?ez por dilaciones indebidas. Una portavoz de la Fiscal¨ªa General del Estado, denunciante de la juez ante el Consejo, ha precisado que no se pronunciar¨¢n sobre el expediente hasta que el promotor de la acci¨®n disciplinaria dicte su resoluci¨®n al respecto.

Los inspectores reflejan retrasos en las investigaciones del juzgado, pero rebajan la alerta. "En los se?alamientos de declaraciones no se han observado, con car¨¢cter general, que se hayan producido desv¨ªos alarmantes a tenor del n¨²mero de investigados y testigos que han comparecido a lo largo de estos ¨²ltimos a?os", subraya el documento del servicio de la Unidad Penal del CGPJ. Los inspectores defienden que es preciso mantener las medidas excepcionales de apoyo al juzgado, con un juez de refuerzo, una secretaria y varios funcionarios, "hasta lograr su normalizaci¨®n".

El Servicio de Inspecci¨®n alaba la gesti¨®n de N¨²?ez, pero va m¨¢s all¨¢ y critica en su extenso informe a la Fiscal¨ªa, denunciante que propici¨® el examen a la labor de la magistrada, por recurrir por sistema todas sus resoluciones y aumentar de este modo los retrasos de las causas: "Ha sido arduo el n¨²mero de incidentes procesales que se han producido, ante las denominadas exclusiones de investigados en las distintas piezas, que exig¨ªan una respuesta justificada por parte de la magistrada, que sin soluci¨®n de continuidad eran impugnadas bien por parte del Ministerio Fiscal o acusaciones, o bien por los investigados en caso de denegaci¨®n, y que generalmente eran confirmadas por la Audiencia Provincial".

El informe apoya el "loable esfuerzo" de la juez, seg¨²n la asociaci¨®n judicial Francisco de Vitoria. ¡°Hemos defendido p¨²blicamente la profesionalidad de esta magistrada en varias ocasiones anteriores, exigiendo respeto para su trabajo ante los reiterados ataques, incluso personales a los que se ha visto sometida, y que exced¨ªan el l¨ªmite de la cr¨ªtica razonable¡±, ha informado en una nota de prensa dicha asociaci¨®n.

La denuncia de Anticorrupci¨®n, planteada por los seis fiscales delegados en Sevilla, podr¨ªa suponer desde una multa de 501 a 6.000 euros en caso de que el pleno del Consejo estime la falta como grave, o la suspensi¨®n, el traslado forzoso o la expulsi¨®n de la carrera judicial si los magistrados ven como muy grave la falta en la que haya incurrido N¨²?ez. Sin embargo, tras el informe preliminar de los inspectores en el juzgado sevillano, la denuncia de Anticorrupci¨®n tiene pocos visos de prosperar.