Absoluci¨®n o penas m¨ªnimas para los doce acusados por los disturbios de ¡®Rodea el Congreso¡¯
La Fiscal¨ªa lleg¨® a pedir condenas de hasta seis a?os de c¨¢rcel para los procesados
La causa que sent¨® a 12 personas en el banquillo por los disturbios sucedidos el 14 de diciembre de 2013 en Madrid, cuando un grupo de manifestantes se enfrent¨® a la Polic¨ªa despu¨¦s de una concentraci¨®n convocada para rodear el Congreso, se ha saldado con penas m¨ªnimas para la mitad de los acusados y con la absoluci¨®n del resto. Tras m¨¢s de seis a?os de proceso, el juez ha dictado finalmente sentencia y ha rechazado las pretensiones m¨¢s duras de la fiscal¨ªa, que lleg¨® a pedir en el caso hasta seis a?os de c¨¢rcel para los arrestados.
Aunque la sentencia resalta la ¡°gravedad¡± de los altercados ocurridos aquel d¨ªa ¡ª¡°que atentaron, sin duda alguna, contra la paz p¨²blica¡±¡ª y no duda de que 14 agentes antidisturbios resultaron heridos durante los enfrentamientos contra los concentrados en el centro de la capital, el juez ha decidido absolver a los 12 acusados del delito principal de atentado a la autoridad en concurso con otro delito de lesiones, por el que la Fiscal¨ªa ped¨ªa las penas m¨¢s altas. Seg¨²n subraya la resoluci¨®n del magistrado Ricardo Rodr¨ªguez, titular del juzgado de lo Penal n¨²mero 11 de Madrid, durante la vista oral no qued¨® acreditado que los procesados participasen directamente en las agresiones.
¡°Fueron varias decenas, cuando no m¨¢s de un centenar, los manifestantes que empezaron a tirar botellas y otros objetos a las distintas unidades de agentes all¨ª desplegadas¡±, destaca el magistrado en su fallo, donde a?ade que tampoco se puede responsabilizar a los procesados de las lesiones causadas por otros porque no se prob¨® en el juicio que existiera un ¡°acuerdo expreso¡± o un ¡°mutuo concierto¡± del grupo de concentrados para ¡°ejecutar las acciones¡± de forma conjunta. Una tesis que, de haberse aceptado, s¨ª hubiera abierto la puerta a entender que todos aceptaron ¡°impl¨ªcitamente lo que cada uno vaya a hacer¡± y, por tanto, se les podr¨ªa haber condenado por ello.
Aun as¨ª, el juez ha aceptado algunas de las pretensiones del ministerio p¨²blico y ha acordado dictar penas m¨ªnimas para seis de los detenidos tras el Rodea al Congreso de diciembre de 2013, convocado en protesta contra la ley mordaza. El fallo condena a cinco meses de c¨¢rcel a B¨¢rbara L¨®pez por un delito de atentado a la autoridad por darle una patada a un agente. Y, por su parte, sentencia tambi¨¦n a Daniel Moreno, ?lvaro Jim¨¦nez, Roberto Garc¨ªa, Ra¨²l Ruiz y Carlos Perales por un delito de des¨®rdenes p¨²blicos, ya que participaron en el lanzamiento de botellas y golpearon un coche policial (por el que, a su vez, se impone a uno de ellos una multa de 1.500 euros por otro delito de da?os).
El magistrado, eso s¨ª, valora como atenuante los m¨¢s de seis a?os que ha tardado en resolverse este procedimiento. ¡°Al estar paralizado, por causa no imputable a los acusados, m¨¢s de dos a?os y medio¡±, destaca la resoluci¨®n del juzgado.
Satisfacci¨®n por el fallo
Seg¨²n la defensa, los procesados se encuentran ¡°moderadamente contentos¡± con el fallo del juez conocido este mi¨¦rcoles, visto las condenas iniciales que ped¨ªa la Fiscal¨ªa. ¡°Eran una barbaridad¡±, subraya Ertlanz Ibarrondo, uno de los abogados de los detenidos. De hecho, durante la vista oral, los acusados ya mostraron su alivio cuando el ministerio p¨²blico decidi¨® retirar los cargos contra cuatro de ellos por falta de pruebas y reducir considerablemente las penas solicitadas contra los otros ocho ¡ªpas¨® a pedir para estos, como m¨¢ximo, tres a?os y un mes de prisi¨®n¡ª.
Desde un principio, los abogados defensores centraron su estrategia en tratar de evidenciar los fallos en los arrestos de los antidisturbios. Nunca negaron que los agentes sufrieran agresiones y resultaran heridos, sino que mantuvieron que los polic¨ªas se equivocaron al identificar a sus clientes como los autores de las mismas.
Desmontada parte de la versi¨®n policial
En el juicio, los antidisturbios mantuvieron un duro relato contra los acusados, que qued¨® desmontado en parte con las grabaciones vistas en el juicio. La Fiscal¨ªa, de hecho, tuvo que retirar la acusaci¨®n contra Roc¨ªo R. y Javier V., para los que ped¨ªa tres a?os de c¨¢rcel por supuestamente ¡°obstaculizar la intervenci¨®n policial¡± e ¡°insultar gravemente a los agentes¡±. En su fallo, el juez resalta que en los v¨ªdeos ¡°no se aprecia que hayan hecho nada¡± y que, en cambio, la polic¨ªa ¡°los acorrala contra la pared en una operaci¨®n que parece absolutamente desproporcionada¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
