Los rectores critican la rigidez y la falta de consenso de la Ley de Universidades

Seg¨²n el informe presentado por la Ponencia a la Asamblea General de la CRUE, celebrada por la tarde en la Universidad Polit¨¦cnica de Madrid, el anteproyecto no cuenta con el "deseable consenso" y el procedimiento seguido hasta ahora y el escenario previsto "dif¨ªcilmente permitir¨¢ alcanzarlo".

El informe, al que ha dado el visto bueno la CRUE en pleno, destaca que el Gobierno perder¨¢ una oportunidad de "valor inestimable" si no inicia un procedimiento que permita alcanzar ese amplio consenso entre las distintas fuerzas pol¨ªticas, universidades y agentes sociales.

"Desconfianza" hacia la universidad p¨²blica

Asimismo, el informe, aceptado por los rectores, denuncia que el reparto de responsabilidades entre la Administraci¨®n General del Estado, las Comunidades Aut¨®nomas y las Universidades "no se corresponde tampoco con la realidad competencial actual, apunta una visible desconfianza hacia la Universidad p¨²blica e impide avanzar en la modernizaci¨®n universitaria".

"La estructura de gobierno afecta seriamente al derecho constitucional a la autonom¨ªa universitaria, imprescindible para garantizar un servicio p¨²blico de la ense?anza superior de calidad y al servicio del inter¨¦s general", explica el informe, que apunta que el anteproyecto de Ley de Universidades "no distingue con claridad direcci¨®n, gesti¨®n, representaci¨®n y control; y es complicada y confusa".

"El excesivo n¨²mero de ¨®rganos, su inadecuado tama?o y composici¨®n, junto a la complicada elecci¨®n de sus miembros, son anticipo de un funcionamiento dif¨ªcil, generador de inestabilidades e incompatible con la gobernabilidad", prosigue el informe.

El texto de la Ponencia critica que en el anteproyecto, presentado por el Ministerio de Educaci¨®n, la carrera acad¨¦mica aparece tambi¨¦n "seriamente perjudicada, confusa, desorganizada y fragmentada"; que el sistema de selecci¨®n del profesorado es "notablemente mejorable"; que establece barreras "dif¨ªcilmente franqueables" para la incorporaci¨®n de profesores de otros pa¨ªses; y que se fundamenta en un "sistema de pseudohabilitaci¨®n" que deber¨ªa someterse a una "profunda revisi¨®n".

Por un modelo "coherente"

Los rectores defienden un modelo de carrera docente e investigadora "equilibrado y coherente", que "mejore el sistema de selecci¨®n y no impida la movilidad del profesorado". El texto tambi¨¦n hace hincapi¨¦ en que en el anteproyecto se han omitido aspectos como la propia definici¨®n de Universidad y los requisitos que habr¨ªan de cumplir las instituciones de ense?anza superior para ser reconocidas como tales.

La nueva Ley de Universidades carecer¨¢ de capacidad transformadora real si no se acompa?a de un marco de financiaci¨®n adecuado y suficiente para asegurar la calidad y la equidad, un marco que homologue la inversi¨®n p¨²blica espa?ola con la de los otros pa¨ªses europeos, indica el estudio.

A?ade que la evaluaci¨®n institucional y la rendici¨®n de cuentas son la "justa contrapartida que las universidades asumimos como compromiso ante la sociedad". Para que nuestras universidades puedan, "con calidad y eficiencia", dar adecuada respuesta a los retos y demandas que la sociedad les plantea es preciso que la nueva Ley de Universidades permita continuar avanzando en la mejora y modernizaci¨®n de las instituciones de educaci¨®n superior, destaca el texto.