Entrevista con Manuel Lozano Leyva

?Puede ser la energ¨ªa nuclear la m¨¢s ecol¨®gica? ?Cu¨¢les son sus pros y sus contras? Manuel Lozano Leyva, uno de los mayores expertos en energ¨ªa at¨®mica, acaba de publicar Nucleares, ?por qu¨¦ no?, un libro con el que pretende fomentar el debate sobre esta energ¨ªa y que se enfrenta a los prejuicios sobre esta materia. Lozano ha charlado con los lectores sobre su libro y el debate que plantea.

1N¨²ria03/04/2009 11:00:42

?La energ¨ªa nuclear es m¨¢s limpia? ?Cu¨¢les son, a grandes rasgos, sus pros y sus contras?

La energ¨ªa nuclear es limpia y la posibilidad de escape o vertidos indeseables al medio ambiente es extraordinariamente peque?a. Pro: nos hace m¨¢s independientes que las f¨®siles y no contribuyen al cambio clim¨¢tico. Contra: exigen una fuerte inversi¨®n y tienen muy mala imagen por haber estado sometidas a campa?a en contra durante a?os sin apenas respuesta por parte de t¨¦cnicos y especialistas.

2?lvaro03/04/2009 11:01:11

?Cree usted que se pueda llegar a controlar la fusi¨®n nuclear? ?Puede el LHC ayudar a conseguirlo?

Cient¨ªficamente se puede asegurar el ¨¦xito, pero tecnol¨®gicamente a¨²n hay incertidumbres. La esperanza es muy grande y por eso se hacen investigaciones muy intensas y muy caras: ITER. El LHC, como ayuda decisivamente al desarrollo de la energ¨ªa nuclear es formando a cient¨ªficos e ingenieros al m¨¢ximo nivel de excelencia. De hecho hay colaboraci¨®n entre ITER y CERN.

3Emilio03/04/2009 11:06:37

Un accidente grave es muy improbable, pero si sucediese ?qui¨¦n indemnizar¨¢ a los afectados? Considero que abstecer de energ¨ªa sin costes ecol¨®gicos a los paises del norte de Europa es muy caro y complicado, en Espa?a no tenemos ese problema.

Supongo que indemnizar¨ªa el estado, como en cualquier cat¨¢strofe, pero no soy experto en ello. La energ¨ªa es un asunto de estado. En Espa?a tenemos m¨¢s sol que en el norte de Europa, pero la eficiencia de la energ¨ªa solar es la misma e igual de peque?a por lo que la diferencia es apenas perceptible en cuanto al total de la energ¨ªa el¨¦ctrica producida. El triple de ,% es ,%, igual de irrelevante en cuanto a las necesidades el¨¦ctricas. El viento es aproximadamente el mismo aqu¨ª que all¨ª.

4HSEXTO03/04/2009 11:09:53

?Qu¨¦ inconvenientes le ve a las llamadas energ¨ªas alternativas?. En concreto ?C¨®mo valora la energ¨ªa e¨®lica? ?Puede ser Espa?a un pa¨ªs puntero en este tipo de energ¨ªa?

La energ¨ªa es muy dif¨ªcil almacenarla, por lo que hay que producirla pr¨¢cticamente a la vez que se consume. El gran inconveniente de la hidr¨¢ulica, que es la m¨¢s predecible, es que depende de la pluviosidad anual, de la e¨®lica que depende del viento el cual no sopla constantemente y la de la solar es que todos los d¨ªas tienen sus noches y algunops est¨¢n nublados. Por lo dem¨¢s, son magn¨ªficas aunque la solar tenga una eficiencia muy, pero que muy peque?a. Espa?a ya es un pa¨ªs puntero en ese tipo de energ¨ªa por lo que nos podemos congratular todos.

5Locodelpelorojo03/04/2009 11:13:26

El problema m¨¢s grave que tiene la energ¨ªa at¨®mica es la gesti¨®n de los residuos. ?Qu¨¦ medidas cree que se pueden hacer para resolver este problema?

Los residuos de una central nuclear permanecen localizados y gestionados, cosa que no sucede con los residuos de ning¨²n otro tipo de industria. Duran mucho tiempo, pero algunos residuos qu¨ªmicos duran toda la vidfa porque son estables. El di¨®xido de carbono en la atm¨®sfera tambi¨¦n dura millones de a?os y lo padece todo elplaneta, no los pa¨ªses que lo generaron. En cualquier caso, hay mucho proyectos de investigaci¨®n internacionales para incinerar nuclearmente esos residuos. Mientras tanto, el establecimiento de un almac¨¦n permanente en superficie o profundo es la soluci¨®n.

6David03/04/2009 11:16:59

?Para cuando un acuerdo de los grupos pol¨ªticos para construir centrales en Espa?a sin que las el¨¦ctricas tengan miedo de que a la mitad de la construcci¨®n se acuerde otra moratoria? ?Lograremos recuperarnos del gran retraso actual debido a la moratoria de Felipe Gonz¨¢lez? Gracias, un saludo.

Creo que habr¨¢ dos hitos. Uno, cuando la Uni¨®n Europea tome un acuerdo general que considero absolutamente necesario y por ello inevitable. Dos, cuando Barack Obama autorice la construcci¨®n en USA de centrales de tercera generaci¨®n. Espa?a est¨¢ m¨¢s que preparada para desarrollar la energ¨ªa nuclear: llevamos varias d¨¦cadas produci¨¦ndola sin problemas y en muchas univversidades hay cient¨ªficos e ingenieros muy bien fortmados. La humanidad, y menos Europa y USA, jam¨¢s va a renunciar a una conquista cient¨ªfico t¨¦cnica. Nunca lo ha hecho.

7jose03/04/2009 11:22:14

Si el fin del petroleo se calcula en 30-40 a?os, ?cual es la previsi¨®n para el final del uranio?, dado que creo que no es mucho m¨¢s tiempo, ?no es absurdo meterse en la misma trampa con una energia con fecha de caducidad?

Petr¨®leo hay mucho m¨¢s del que usted dice, no es ese el problema. Uranio hay para unos cien a?os al ritmo actual de consumo. Si el renacimiento nuclear es muy intenso, obviamente se acabar¨¢ antes, pero tenemos otros posibles combustibles como el torio, much¨ªsimo m¨¢s abundante y m¨¢s limpio porque sus residuos son de vida mucho m¨¢s corta. Por lo que no se utiliza es porque el uranio se domina muy bien y es barato para lo que hay hoy d¨ªa. Adem¨¢s, se pueden contemplar ciclos criadero, que producen el propio combustible desde el cargado inicialmente, etc. La energ¨ªa nuclear no tendr¨¢ problemas de "combustible".

8proSolar03/04/2009 11:25:51

Tanto el gas natural, como el carb¨®n, como el petroleo vienen de fuera. ?De donde viene el uranio que nos abastece? ?Vamos a seguir dependiendo energ¨¦ticamente en un 80% del exterior?

Los pa¨ªses con m¨¢s reservas de uranio son Canad¨¢ y Australia, mucho m¨¢s, digamos "amables" que los del petr¨®leo y el gas. Como he respondido antes, esa dependencia del exterior que usted apunta puede ser peque?a con la energ¨ªa nuclear. En Espa?a hay uranio que no resulta rentable extraer porque para las pocas centrales que tenemos resulta m¨¢s barato comprarlo fuera.

9Jos¨¦03/04/2009 11:28:47

?Por qu¨¦ nadie hasta ahora se hab¨ªa posicionado en la defensa de la energ¨ªa nuclear?

Porque a nadie le apetece pelearse y arriesgarse a que te insulten sin visos de que los pol¨ªticos te hagan caso. Eso ha cambiado porque el cambio clim¨¢tico est¨¢ aqu¨ª y la precariedad de la independencia y soberan¨ªa de Europa se ha puesto en evidencia con el enloquecimiento del precio del petr¨®leo y el suministro de gas. El problema es que llevamos a?os de desventaja para contrarrestar las locuras que se han dicho en contra de la energ¨ªia nuclear.

10pedro03/04/2009 11:29:04

?Est¨¢ usted seguro de que seremos mas independientes energ¨¦ticamente con la energ¨ªa nuclear que con las energ¨ªas f¨®siles?

Sin la m¨¢s m¨ªnima duda.

11Esther03/04/2009 11:33:50

?Por qu¨¦ paises como Francia apuestan por la energ¨ªa nuclear, les va muy bien, y sin embargo en nuestro pa¨ªs cada vez se quiere saber menos de este tipo de energia?, ?debemos cambiar el chip de negatividad, desconociemto o miedo que tenemos?. Un saludo

Piense en los siguientes pa¨ªses que voy a citar de memoria aparte de Francia: Suecia, Suiza, Jap¨®n, Finlandia, B¨¦lgica, Corea del Sur,... todos ellos producen m¨¢s (o mucho m¨¢s) de un tercio de electricidad con centrales nucleares. ?Son esos m¨¢s irresponsables y cuidadosos de su medio ambiente que nosotros? Simplemente est¨¢n mejor informados y han tomado sus decisiones en base a esa informaci¨®n. Aqu¨ª empezamos algunos a estar en ello: a informar y quitar miedo.

12Pedro Miranda03/04/2009 11:37:06

?Cu¨¢l es la situaci¨®n previsible de la energ¨ªa nuclear en Europa en los pr¨®ximos diez a?os? ?Realmente hay unas perspectivas de aumento de la participaci¨®n de esta fuente en la producci¨®n de energ¨ªa el¨¦ctrica? ?Hay alguna alternativa tecnol¨®gica a la francesa?

Dicho est¨¢: estoy convencido de que el Parlamento Europeo tomar¨¢ cartas en el asunto y har¨¢ recomendaciones claras comunes para el desarrollo de la energ¨ªa nuclear. Las perpectivas son claramente favorables, por ejemplo, el Reino Unido ya tiene una idea m¨¢s que clara. La tecnolog¨ªa nuclear es muy internacional, ni mucho menos francesa.

13Javi Sorribes03/04/2009 11:39:03

?Cu¨¢ntas centrales nucleares m¨¢s, aunque fuesen de 3? generaci¨®n, har¨ªan falta aproximadamente para cubrir la demanda energ¨¦tica espa?ola? Gracias por sus respuestas

En mi opini¨®n todas las que razonable y paulatinamente sean necesarias para ir eliminando las de energ¨ªa f¨®sil a la vez que respaldando a las renovables. La pinza nuclear-renovable ha de ir atenazando al carb¨®n, el petr¨®leo y el gas por ese orden.

14Jordi03/04/2009 11:43:05

?Cu¨¢nto cuesta contruir una central nuclear? ?Cree que en estos momentos de crisis generalizada, alguien podr¨¢ asumir ese endeudamiento o esa financiaci¨®n?

Un central nuclear cuesta mucho, creo que el triple o m¨¢s que una de ciclo combinado. Tambi¨¦n cuestan much¨ªsimo las renovables si se suman las subvenciones estatales. Creo que el cambio clim¨¢tico y la soberan¨ªa e independencia nacional pueden costar mucho m¨¢s. A los grupos inversores, industriales o estatales no les arredra el costo de la energ¨ªa nuclear, sino la ausencia de un pacto de estado y un compromiso pol¨ªtico y social de que no se detenga su construcci¨®n y ocurra como hace a?os: que se paren las obras ya iniciadas.

15polonio03/04/2009 11:46:45

?Tenemos ya un buen sistema para "desactivar" los residuos? Hace tiempo creo recordar que me hablaste (fui exalumno tuyo en dos asignaturas) de bombardeo con neutrones... Por otra parte, ?no ser¨ªa posible su reutilizamiento para otros fines?, eso s¨ª, extremando las medidas de seguridad en la manipulaci¨®n y del transporte ni hablamos: la reutilizaci¨®n se tendr¨ªa que lograr en su mayor parte en la propia central, ?no?.

El sistema a¨²n no est¨¢ desarrollado (por ejemplo el proyecto n_TOF del CERN en el que participamos Jos¨¦ Manuel Quesada como responsable de nuestro grupo y yo mismo que ser¨ªa del que habl¨¦ en clase). No te equivoques con la palabra "bombardeo": no tiene nada que ver con lo que te imaginas y es completamente seguro. La incineraci¨®n por transmutaci¨®n en el futuro, si se consiguiera dominar, no tendr¨ªa que hacerse necesariamente en la rpopia central sino en un centro especializado.

16FCC03/04/2009 11:50:42

?Realmente cree que la sociedad espa?ola est¨¢ preparada (en el sentido m¨¢s amplio del t¨¦rmino) para afrontar el inevitable debate sobre el resurgir nuclear? ?Llegar¨¢ alg¨²n d¨ªa en el que se dejar¨¢n de lado los temores infundados y las leyendas urbanas absurdas y se empiece a hablar con rigor sobre este tema tan trascendental? Gracias.

A¨²n hay mucha desinformaci¨®n y por ello mucho miedo extendido. Las campa?as antinucleares han sido muy intensas. Afortunadamente estamos empezando a tratar de contrarrestar esto. Incluso hay ya muchos ecologistas que se est¨¢n dando cuenta de que ser antinuclear no es ni progresista ni ecol¨®gico. n gur¨² del ecologismo ingl¨¦s (no recuerdo ahora su nombre) ha dicho que convertirse un ecologista en pronuclear es como un chaval que le tiene que decir a sus padres que es gay. Yo les dir¨ªa que superen el trance porque ser¨¢n mucho m¨¢s felices.

17Hoyo03/04/2009 11:54:29

La pregunta es, ?vivir¨ªa usted en frente de una central? ?y de un vertedero de deshechos radiactivos?. Por qu¨¦ s¨ª, o por qu¨¦ no. Gracias.

Hace poco tuve relaci¨®n con tres alcaldes del entorno al Almaraz. Uno de ellos era o hab¨ªa sido presidente de una confederaci¨®n o algo as¨ª de muinicipios vecinos de centrales nucleares. Est¨¢n todos, sin excepci¨®n encantados de esa vecindad. Aunque eso s¨ª, ninguno pedir¨ªa en p¨²blico almac¨¦n de residuos ni otra central. ?Por qu¨¦? Por miedo, digamos, pol¨ªtico. Los tres alcaldes creo que eran uno del PSOE, otro del PP y otro independiente. A m¨ª eso me parece triste.

18nucleoduro03/04/2009 11:55:28

?Por qu¨¦ al hablar de energ¨ªa siempre se mira a corto o medio plazo y no se hace a largo plazo? Muchas gracias

Porque las elecciones son cada cuatro a?os. Siempre quedar¨¢ m¨¢s lucido dar subvenciones a troche y moche que plantear un pacto de estado a largo plazo.