EE UU pide a China que reduzca sus emisiones a la mitad en 2050

El negociador de Obama en la cumbre de Barcelona, Jonathan Pershing, ha explicado hoy que para que haya un acuerdo en Copenhague China deber¨ªa reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 50% en 2050 y aceptar controles internacionales sobre su evoluci¨®n. En un encuentro con la prensa espa?ola, Pershing ha afirmado: "Lo que esperamos de China e India es un cambio a largo plazo. La ciencia sugiere que el mundo debe estar en 2050 un 50% por debajo de sus emisiones de 1990. Si China est¨¢ en ese rango estar¨ªa bien. Como el mayor emisor del planeta, debe estar en esa cifra. Nosostros tendremos que hacer m¨¢s porque somos m¨¢s ricos. Y Jap¨®n y la UE. Otros, los m¨¢s pobres, deber¨¢n hacer menos. Pero China, con un 50% de reducci¨®n, estar¨ªa en lo apropiado. Todav¨ªa no nos han dicho. El presidente Hu dijo en Nueva York que tendr¨ªan una reducci¨®n notable. No ha definido notable. Creemos que ser¨¢ una muy buena cifra y que eso ser¨¢ parte del acuerdo en Copenhague".

Adem¨¢s, ha reclamado que las emisiones de China e India est¨¦n auditadas por Naciones Unidas, algo que estos consideran una intromisi¨®n. El problema no son las emisiones, sino que a partir de ellas puedes deducir la evoluci¨®n econ¨®mica de cada pa¨ªs. "Europa y nosotros estamos preocupados por lo que hacen otros pa¨ªses. ?C¨®mo podemos saberlo? Una forma es que que cada pa¨ªs d¨¦ un informe y que la comunidad internacional, a trav¨¦s de la Convenci¨®n de Naciones Unidas, lo revise y publique los resultados. Para que podamos decir que EE UU prometi¨® esto y si lo ha cumplido o no. Queremos lo mismo para China. ?Lo har¨¢? Hasta ahora no lo han dicho. Por el momento aseguran que no es apropiado que haya una revisi¨®n internacional. Pero ellos s¨ª tienen revisiones internacionales en otras ¨¢reas. Ya tenemos una revisi¨®n internacional del comercio chino. No han dicho que s¨ª pero es muy importante para nosotros".

El negociador jefe ha explicado la dificultad que supone para la Adminsitarci¨®n de Obama llegar a Copenhague sin tener la ley de reducci¨®n de emisiones aprobada en el Senado. "No tenemos que tener todo terminado en el Congreso antes de actuar pero no queremos estar en una posici¨®n en la que tengamos un acuerdo en Copenhague que luego no podamos implantar en casa. En Kioto conseguimos un acuerdo que negoci¨® la Administraci¨®n y llegamos al Congreso y no lo aprob¨®. Esta vez vamos en la direcci¨®n contraria: mientras tengamos una ley fuerte en casa y us¨¦mosla como base en la negociaci¨®n internacional". El problema es que as¨ª EE UU llega a la negociaci¨®n con las manos atadas, no puede ampliar el recorte de emisiones que pacte el Congreso y, lo m¨¢s importante, hace casi imposible que en un mes haya un tratado internacional vinculante y con sanciones que sustituya a Kioto.

"El asunto de si es vinculante o no es un poco enga?oso. Nuestros abogados nos dicen que puedes tener lenguaje vinculante en una decisi¨®n y objetivos voluntarios en un tratado internacional. El asunto no es la forma legal sino qu¨¦ ocurre tras ese acuerdo. Y queremos uno que cambie la direcci¨®n de las emisiones, que podamos actuar tras ¨¦l, sin esperar 20 a?os". Pero los pa¨ªses pobres s¨ª lo ven muy relevante. Ven que el tiempo se acaba y que cada vez m¨¢s voces de los pa¨ªses ricos restan importancia a que sea vinculante. Consideran que no es lo mismo una declaraci¨®n formal -aunque incluya cifras concretas de reducci¨®n de emisiones- que un tratado internacional que haya que ratificar y que incluya sanciones.