Las el¨¦ctricas dejan caer Garo?a

Las dos mayores el¨¦ctricas, Endesa e Iberdrola, han dejado caer a la central nuclear de Garo?a, la m¨¢s antigua del pa¨ªs y gemela del primer reactor de Fukushima. Despu¨¦s de a?os de prometer que garantizar¨ªan el empleo y vender las bondades de la nuclear, han superado el plazo para pedir la pr¨®rroga sin mover ficha. No les ha importado dejar en muy mal lugar al Gobierno (que se ha empe?ado hasta las cejas en la pr¨®rroga de la central). Seg¨²n anunciaron la medianoche del mi¨¦rcoles, se reservan el derecho a pedir la pr¨®rroga m¨¢s adelante, algo inviable legalmente, seg¨²n coinciden el Ministerio de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Adem¨¢s, Endesa e Iberdrola vulneran con su nota de prensa la legislaci¨®n nuclear, que obliga a comunicar el cierre de una planta con al menos un a?o de antelaci¨®n. Garo?a sigue con la fecha de cierre en julio de 2013 ¡ªla que fij¨® Zapatero¡ª y no hay pr¨®rroga en tr¨¢mite, algo ilegal.

La central no quiso comentar ayer su incumplimiento de la legislaci¨®n.

Endesa e Iberdrola ¡ªen esta ocasi¨®n hay que diferenciarlas de Nuclenor, la empresa que opera la central y que poseen al 50% porque esta s¨ª quer¨ªa seguir¡ª sostienen que no piden la pr¨®rroga por la ¡°incertidumbre regulatoria¡± que ha generado el Gobierno con su anuncio de nuevos impuestos a las nucleares (algo que pide la Comisi¨®n Europea). Pero a?aden que, ¡°en caso de que se despejaran estas inc¨®gnitas en torno a la viabilidad econ¨®mica de la central, estar¨ªa en condiciones de solicitar la renovaci¨®n¡±.

Sin embargo, las el¨¦ctricas saben que eso no est¨¢ en su mano. La pr¨®rroga nuclear es un procedimiento tasado y regulado, como defendieron hasta la saciedad en su recurso en la Audiencia Nacional contra el Gobierno del PSOE cuando decidi¨® cerrar Garo?a en 2013. Para ello, el Ministerio de Industria tendr¨ªa que aprobar otra orden ministerial. Eso no solo obligar¨ªa a buscar una dif¨ªcil justificaci¨®n y dejar¨ªa a¨²n peor al Gobierno del PP, sino que precisar¨ªa de otro periodo de alegaciones ¡ªel caso va a acabar en la Audiencia y la tramitaci¨®n ha de ser escrupulosa¡ª.

Eso retrasar¨ªa el proceso a¨²n m¨¢s y dejar¨ªa al CSN sin tiempo para analizar el expediente. El CSN, adem¨¢s, no responde ni siquiera indirectamente del Gobierno. Hay cinco consejeros (dos propuestos por el PP, dos por el PSOE y uno por CiU) y en los ¨²ltimos a?os, cuando se ha dividido el voto, no ha sido por partidos. Su visto bueno no est¨¢ en la mano del ministro de Industria, Jos¨¦ Manuel Soria.

El CSN ya hab¨ªa hecho saber a Industria que el 5 de septiembre era el plazo l¨ªmite para recibir los papeles. El Consejo debe tener su informe el 5 de junio del a?o que viene y siempre pide a las empresas un a?o. Aqu¨ª ya hab¨ªa relajado la mano a nueve meses, y es dif¨ªcil que las direcciones t¨¦cnicas firmen dict¨¢menes con menos tiempo. El ministro de Industria se pronunci¨® el mi¨¦rcoles en el Congreso sobre esta cuesti¨®n: ¡°?Por qu¨¦ no hemos autorizado el aplazamiento para decidir la pr¨®rroga que han solicitado los operadores? Existe un informe en contra de esa pretensi¨®n por parte del Consejo de Seguridad Nuclear y, desde luego, el Gobierno no es ni pronuclear ni antinuclear¡±.

Seg¨²n fuentes del sector, al no pedir la pr¨®rroga en plazo, las el¨¦ctricas saben que han condenado a Garo?a. Dichas fuentes esgrimen que si el problema fuera la incertidumbre regulatoria habr¨ªan solicitado la pr¨®rroga y decidido qu¨¦ hacer cuando la hubieran conseguido (entonces, previsiblemente, ya sabr¨ªan qu¨¦ nuevos impuestos deben pagar).

Fuentes del sector interpretan que Endesa e Iberdrola han renunciado a Garo?a ante las enormes inversiones en seguridad que deb¨ªan realizar como consecuencia del accidente de Fukushima, de rentabilidad dudosa y de dif¨ªcil financiaci¨®n. A eso hay que a?adir dos grandes exigencias de seguridad de las que qued¨® eximida en 2009 porque solo iba a funcionar cuatro a?os m¨¢s. La empresa no ha dado sus c¨¢lculos, pero fuentes del sector cifran la inversi¨®n necesaria en unos 100 millones de euros. Como muestra, una central suiza id¨¦ntica ha anunciado que invertir¨¢ 140 millones para seguir operando.

Sin embargo, despu¨¦s de a?os prometiendo que mantendr¨ªan el empleo en la central y que la nuclear era muy barata, Endesa e Iberdrola han preferido culpar al Ejecutivo y no asumir directamente el cierre. La inesperada decisi¨®n se tom¨® el mismo d¨ªa en una reuni¨®n entre las dos compa?¨ªas y supone un duro golpe para los t¨¦cnicos e ingenieros, ya que Garo?a era considerada un modelo de gesti¨®n.

Adem¨¢s de buscar un procedimiento imposible, con su decisi¨®n las el¨¦ctricas incumplen la legislaci¨®n nuclear. El art¨ªculo 28 del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas, de 1999, establece que ¡°el titular de una autorizaci¨®n de explotaci¨®n comunicar¨¢ al Ministerio de Industria, al menos con un a?o de antelaci¨®n a la fecha prevista, su intenci¨®n de cesar con car¨¢cter definitivo la actividad para la que fue concebida la instalaci¨®n¡±. Plazo que Garo?a supera con creces.

Las llaves de una nuclear no se pueden entregar el d¨ªa antes del cierre. La clausura de Zorita se decidi¨® en 2003 y se cerr¨® en 2006. Hubo tres a?os para preparar el desmantelamiento.

La pr¨®rroga de Garo?a siempre se vio como una forma de abrir camino a las dem¨¢s. Si una nuclear id¨¦ntica a Fukushima consegu¨ªa funcionar 10 a?os m¨¢s de los 40 para los que fue dise?ada, el resto, que son mucho m¨¢s modernas, no tendr¨ªan ninguna pega. Pero ahora ese aliciente es menor. El Gobierno ha anunciado que conceder¨¢ ya 10 a?os m¨¢s de permiso a las centrales (lo que les garantizar¨ªa una indemnizaci¨®n si un futuro Gobierno decide cerrarlas).

La renuncia deja en mal lugar al PP y en especial al ministro de Industria, que desde que lleg¨® al cargo siempre ha defendido que Espa?a no pod¨ªa prescindir de Garo?a por cuestiones econ¨®micas y de seguridad energ¨¦tica por ser ¡°una fuente barata¡±. Al no aprobar la reforma energ¨¦tica, el balance de Soria hasta el momento en energ¨ªa se resume en intentar prorrogar la nuclear de Garo?a y en la moratoria a las renovables.

Pero no es solo ¨¦l. Rajoy visit¨® Garo?a en octubre de 2009 y dej¨® claro: ¡°Con el PP en el Gobierno Garo?a no se cerrar¨¢¡±. La ambig¨¹edad de Rajoy en la oposici¨®n nunca existi¨® en el tema nuclear. Ni con Fukushima cambi¨® el PP el discurso pronuclear. La iron¨ªa es que el cierre de Zorita lo decidi¨® el Ejecutivo de Aznar y es con Rajoy cuando Garo?a renuncia a su actividad.

Por otro lado, la previsible clausura da a ecologistas y antinucleares una baza con la que no pod¨ªan ni so?ar. Garo?a no cierra por cuestiones de seguridad (aunque el CSN investiga si tiene los graves problemas aparecidos en la vasija de una nuclear belga con la que comparte fabricante), sino porque a sus propietarios no les es rentable invertir en ella.

En un pa¨ªs en el que se puede cambiar la Constituci¨®n en 15 d¨ªas todo es posible. Pero salvo giro de ese calibre, Garo?a est¨¢ tocada de muerte.