¡°El modo de pensar del neandertal podr¨ªa resultarnos beneficioso¡±

En una entrevista de Der Spiegel, el experto en biolog¨ªa sint¨¦tica George Church, de la Universidad de Harvard, explica c¨®mo el ADN se convertir¨¢ en el material de construcci¨®n del futuro, capaz de crear seres humanos resistentes a los virus y posiblemente resucitar especies desaparecidas como el hombre de Neandertal.

George Church, de 58 a?os, es un pionero de la biolog¨ªa sint¨¦tica, una disciplina cuyo objetivo es crear organismos y ADN sint¨¦ticos en el laboratorio. Durante la d¨¦cada de 1980, este catedr¨¢tico de gen¨¦tica de la Universidad de Harvard ayud¨® a poner en marcha el Proyecto Genoma Humano, que cre¨® un mapa del genoma humano. Adem¨¢s de su trabajo actual sobre el desarrollo de procedimientos acelerados de secuenciaci¨®n y s¨ªntesis de ADN, tambi¨¦n ha participado en la creaci¨®n de unas dos docenas de empresas de biotecnolog¨ªa. En su nuevo libro Regenesis: How Synthetic Biology Will Reinvent Nature and Ourselves [Reg¨¦nesis: de qu¨¦ modo la biolog¨ªa sint¨¦tica reinventar¨¢ la naturaleza y a nosotros mismos], que tambi¨¦n ha codificado en forma de cadenas de ADN y distribuido como peque?os chips de ADN, Church esboza la historia de una segunda Creaci¨®n realizada por el hombre.

Der Spiegel se sent¨® hace poco con Church para charlar sobre su nuevo libro y la perspectiva de usar la biolog¨ªa sint¨¦tica para recuperar al hombre de Neandertal de la extinci¨®n, as¨ª como sobre la idea de fabricar seres humanos resistentes a los virus.

Pregunta. Usted predijo que pronto ser¨ªa posible clonar neandertales. ?A qu¨¦ se refer¨ªa con ¡°pronto¡±? ?Ser¨¢ usted testigo del nacimiento de un beb¨¦ neandertal mientras a¨²n viva?

Podemos clonar toda clase de mam¨ªferos, as¨ª que es muy probable que podamos clonar un ser humano

Respuesta. Eso depende de much¨ªsimas cosas, pero creo que s¨ª. La raz¨®n por la que lo considerar¨ªa una posibilidad es que hay muchas tecnolog¨ªas que se est¨¢n desarrollando m¨¢s deprisa que nunca. En concreto, leer y escribir el ADN es ahora alrededor de un mill¨®n de veces m¨¢s r¨¢pido que hace siete u ocho a?os. Otra tecnolog¨ªa que se necesitar¨ªa para traer de vuelta al neandertal ser¨ªa la clonaci¨®n humana. Podemos clonar toda clase de mam¨ªferos, as¨ª que es muy probable que podamos clonar un ser humano. ?Por qu¨¦ no ¨ªbamos a ser capaces de hacerlo?

P. ?Quiz¨¢s porque est¨¢ prohibido?

R. Puede que sea as¨ª en Alemania, pero no est¨¢ prohibido en todo el mundo. Y por cierto, las leyes pueden cambiar.

P. ?Ser¨ªa algo deseable el clonar a un neandertal?

R. Bueno, eso es diferente. Yo tiendo a decidir lo que es deseable bas¨¢ndome en el consenso social. Mi funci¨®n consiste en determinar lo que es tecnol¨®gicamente factible. Todo lo que puedo hacer es reducir el riesgo y aumentar los beneficios.

P. Hablemos entonces de los posibles beneficios de un neandertal en este mundo.

R. Bueno, puede que los neandertales piensen de manera diferente a como lo hacemos nosotros. Sabemos que ten¨ªan un tama?o craneal mayor. Incluso podr¨ªan ser m¨¢s inteligentes que nosotros. Llegado el momento de enfrentarse a una epidemia o escapar del planeta o lo que sea, cabe la posibilidad de que su modo de pensar pudiera resultar beneficioso.

P. ?C¨®mo debemos imaginarnos eso: usted cr¨ªa a los neandertales en un laboratorio, les pide que resuelvan problemas y de ese modo estudia su manera de pensar?

Se puede probar cualquier cosa si se tiene el ADN

R. No, sin duda habr¨ªa que crear una cohorte, para que as¨ª tuviesen alg¨²n sentido de la identidad. Incluso podr¨ªan crear una nueva cultura neoneandertal y convertirse en una fuerza pol¨ªtica.

P. ?No ser¨ªa ¨¦ticamente problem¨¢tico crear a un neandertal solo por satisfacer la curiosidad cient¨ªfica?

R. Bueno, puede que la curiosidad forme parte de ello, pero no es la fuerza impulsora m¨¢s importante. El principal objetivo es incrementar la diversidad. Lo que es malo para la sociedad es que haya poca diversidad. Esto es as¨ª para la cultura y la evoluci¨®n, para las especies y tambi¨¦n para las sociedades en general. Si uno se convierte en una monocultura, corre un gran riesgo de perecer. Por tanto, la recreaci¨®n de los neandertales ser¨ªa principalmente una forma de evitar riesgos sociales.

P. Dejando a un lado todas las dudas ¨¦ticas, ?cree que es t¨¦cnicamente posible reproducir a un neandertal?

R. Lo primero que hay que hacer es secuenciar el genoma del hombre de Neandertal, y eso ya se ha hecho. El siguiente paso ser¨ªa cortar este genoma en, por ejemplo, 10.000 trozos y luego sintetizarlos. Finalmente, se introducir¨ªan estos trozos en una c¨¦lula madre humana. Si lo hacemos con la frecuencia suficiente, generar¨ªamos una l¨ªnea de c¨¦lulas madre que se acercar¨ªa cada vez m¨¢s a la secuencia correspondiente del neandertal. En mi laboratorio hemos desarrollado el procedimiento semiautom¨¢tico necesario para hacerlo. Finalmente, unimos todos los trozos en una c¨¦lula madre humana, lo que al final nos permitir¨ªa crear un clon neandertal.

P. Y las madres de alquiler ser¨ªan humanas, ?verdad? En su libro escribe que una ¡°mujer humana extremadamente audaz¡± podr¨ªa servir de madre de alquiler.

R. S¨ª. Sin embargo, el requisito previo ser¨ªa, por supuesto, que la clonaci¨®n humana fuese aceptable para la sociedad.

Es posible que los f¨¢rmacos cl¨¢sicos, basados en peque?as mol¨¦culas, tengan los d¨ªas contados

P. ?Podr¨ªa tambi¨¦n detener el procedimiento a medio camino y crear un ser que fuese neandertal en un 50 %, usando esta tecnolog¨ªa?

R. Se podr¨ªa y ser¨ªa deseable. Incluso ser¨ªa posible que a uno solo le interesasen unas cuantas mutaciones del genoma del neandertal. Suponga que uno cayese en la cuenta de que cinco mutaciones podr¨ªan cambiar las rutas neuronales, el tama?o del cr¨¢neo, unas cuantas cosas cruciales. Podr¨ªan aportarnos lo que queremos en cuanto a diversidad neural. Sin embargo, dudo que su morfolog¨ªa facial vaya a interesarnos especialmente (risas).

P. ?Alg¨²n d¨ªa ser¨ªa posible descender a¨²n m¨¢s en la escala evolutiva y recrear ancestros todav¨ªa m¨¢s antiguos como el australopiteco o el Homo erectus?

R. Bueno, se puede probar cualquier cosa si se tiene el ADN. El l¨ªmite para encontrar fragmentos de ADN probablemente est¨¦ en torno al mill¨®n de a?os.

P. ?Entonces no vamos a presenciar el regreso del hombre de las cavernas o los dinosaurios?

R. Probablemente no. Pero aun cuando uno no tenga el ADN, todav¨ªa es posible hacer algo que se le parezca. Por ejemplo, si quisi¨¦ramos fabricar un dinosaurio, primero nos fijar¨ªamos en el avestruz, uno de sus parientes vivos m¨¢s cercanos. Tomar¨ªamos un avestruz, que es un ave de gran tama?o, y nos preguntar¨ªamos: ?qu¨¦ diferencia hay entre las aves y los dinosaurios? ?C¨®mo perdieron las manos las aves? Y tratar¨ªamos de identificar las mutaciones e intentar¨ªamos construir el dinosaurio mediante ingenier¨ªa inversa. Creo que eso ser¨¢ factible.

P. ?Tambi¨¦n cabe la posibilidad de crear formas vivientes que nunca hayan existido? ?Qu¨¦ hay, por ejemplo, de los conejos con alas?

R. Esa es una posibilidad m¨¢s. Sin embargo, las cosas tienen que ser plausibles desde el punto de vista de la ingenier¨ªa. Hay una serie de elementos en las aves que hacen posible el vuelo, no solo las alas. Tienen huesos muy ligeros, plumas, m¨²sculos pectorales fuertes, y muchas otras cosas.

P. Los conejos voladores y los dinosaurios recreados son pura ciencia ficci¨®n actualmente. Pero a escala microbiana, los investigadores ya est¨¢n creando vida sint¨¦tica. Hay nuevas bacterias que detectan ars¨¦nico en el agua potable. Crean vacunas sint¨¦ticas y combustible di¨¦sel. Usted llama a estos organismos ¡°m¨¢quinas novedosas¡±. ?Qu¨¦ relaci¨®n guardan con las m¨¢quinas que conocemos?

R. Bueno, todos los organismos son mec¨¢nicos en cuanto a que est¨¢n hechos de piezas m¨®viles que se acoplan como engranajes. La ¨²nica diferencia es que son incre¨ªblemente complejas. Son m¨¢quinas at¨®micamente precisas.

P. ?Y para qu¨¦ se utilizar¨¢n esas m¨¢quinas?

R. Las ciencias de la vida se apropiar¨¢n de casi cualquier otro tipo de manufacturaci¨®n. No se limita a la agricultura y la medicina. Hasta podemos usar la biolog¨ªa de formas que no han sido empleadas en la propia evoluci¨®n de la biolog¨ªa. Las mol¨¦culas de ADN, por ejemplo, podr¨ªan utilizarse como andamios tridimensionales para materiales inorg¨¢nicos, y con una precisi¨®n at¨®mica. Se puede dise?ar casi cualquier estructura que se desee con un ordenador, luego pulsar un bot¨®n, y ya est¨¢, ADN incorporado.

Muchas cosas que antes se dejaban a la suerte ya no tienen que abandonarse si a?adimos la biolog¨ªa sint¨¦tica a la ecuaci¨®n

P. ?El ADN como el material de construcci¨®n del futuro?

R. Exactamente. Y es asombroso. La biolog¨ªa es buena fabricando cosas que son muy precisas. F¨ªjense en los ¨¢rboles por ejemplo. Los ¨¢rboles son extremadamente complejos, al menos a escala molecular. Sin embargo, son tan baratos que los quemamos o los convertimos en mesas. Los ¨¢rboles cuestan alrededor de 50 d¨®lares por tonelada. Esto significa que se pueden fabricar cosas que tienen una precisi¨®n casi at¨®mica por cinco centavos el kilo.

P. ?Propone en serio construir toda clase de m¨¢quinas ¨C coches, ordenadores o m¨¢quinas de caf¨¦ ¡ª a partir de ADN?

R. Pienso que hay muchas probabilidades de que eso sea posible. De hecho, los ordenadores fabricados con ADN ser¨¢n mejores que los actuales porque tendr¨¢n procesadores todav¨ªa m¨¢s peque?os y consumir¨¢n menos energ¨ªa.

P. Analicemos un par de aplicaciones diferentes de la biolog¨ªa sint¨¦tica. ?Cu¨¢nto tiempo pasar¨¢, por ejemplo, hasta que podamos llenar los dep¨®sitos con un combustible que se haya producido usando microorganismos sint¨¦ticos?

R. El hecho es que ya tenemos organismos capaces de producir un combustible compatible con los motores de los coches actuales. Estos organismos convierten el di¨®xido de carbono y la luz en combustible por medio de la fotos¨ªntesis, b¨¢sicamente.

P. ?Y lo hacen de un modo aceptable desde el punto de vista econ¨®mico?

R. Si consideran que 0,29 d¨®lares por litro de combustible es una buena cifra, entonces s¨ª. Y el precio bajar¨¢. La mayor¨ªa de estos sistemas est¨¢n como m¨ªnimo cinco veces por debajo de sus l¨ªmites te¨®ricos, puede que incluso 10 veces.

P. ?As¨ª que deber¨ªamos incluir urgentemente la vida sint¨¦tica en nuestros planes con vistas al futuro suministro de energ¨ªa de Alemania?

R. Bueno, no creo necesariamente que ir despacio sea un error. No es que Alemania est¨¦ perdiendo terreno frente a muchos otros pa¨ªses ahora mismo, pero deber¨ªa haber alg¨²n tipo de planificaci¨®n sobre la ingenier¨ªa y la pol¨ªtica.

Hasta el momento, la definici¨®n de distintas especies ha sido que no pueden intercambiar ADN

?Est¨¢ Church jugando a ser Dios?

P. Tradicionalmente, a los alemanes les asustan los organismos gen¨¦ticamente modificados (OGM).

R. Pero no olviden algo: los organismos de los que hablamos no ser¨¢n OGM como los que se usan en la agricultura. Estos estar¨¢n en contenedores, de modo que si hay un proceso de planificaci¨®n cuidadosa, yo dir¨ªa que Alemania ser¨ªa tan buena como cualquier pa¨ªs en esto.

P. En Alemania ha habido mucha oposici¨®n ciudadana feroz a la ingenier¨ªa gen¨¦tica. ?C¨®mo ha vivido esto? ?Le resulta molesto?

R. Todo lo contrario. Personalmente pienso que ha sido fruct¨ªfero. Y creo que hay relativamente pocos casos en los que ese debate haya frenado el progreso tecnol¨®gico. Creo que debemos ser bastante cautos, pero eso no significa que debamos imponer moratorias a las nuevas tecnolog¨ªas. Se trata de conceder permisos, supervisar, hacer pruebas. Y es verdad que debemos asegurarnos de educar a los ciudadanos al respecto. Ser¨ªa estupendo que todos los pol¨ªticos del mundo fueran tan espabilados para las tecnolog¨ªas como el ciudadano medio lo es para la pol¨ªtica.

P. La mejor forma de que se acepten esas tecnolog¨ªas es que se apliquen primero en el ¨¢mbito m¨¦dico...

R. S¨ª, y las posibilidades de la vida sint¨¦tica son especialmente numerosas en el sector farmac¨¦utico. Es posible que los f¨¢rmacos cl¨¢sicos, basados en peque?as mol¨¦culas, tengan los d¨ªas contados. De hecho, es un milagro que hayan llegado siquiera a funcionar. Es como si medicaran el cuerpo entero. Producen reacciones cruzadas con otras mol¨¦culas. Ahora estamos mejorando cada vez m¨¢s en la programaci¨®n celular. As¨ª que creo que las terapias celulares van a ser el pr¨®ximo gran hallazgo. Si se modifican mediante ingenier¨ªa los genomas y las c¨¦lulas, se consigue un grado de complejidad incre¨ªble. Utilizando el virus del sida como ejemplo...

P. ... ?Una enfermedad que tambi¨¦n quiere erradicar con la terapia celular?

R. S¨ª. Lo que hay que hacer es extraer del cuerpo los precursores de las c¨¦lulas sangu¨ªneas, modificarlos mediante ingenier¨ªa usando la terapia g¨¦nica para silenciar ambas copias del gen CCR5, que es el receptor del VIH, y luego reintroducirlos en el cuerpo. De ese modo ya no es posible contraer el sida, porque el virus no puede entrar en las c¨¦lulas.

P. ?Nos equivocamos al suponer que tampoco dudar¨ªa usted en usar la terapia celular con g¨¦rmenes, si de esa manera pudiera mejorar gen¨¦ticamente a los humanos?

R. Bueno, ya hay terapias con c¨¦lulas madre. Hay trasplantes de c¨¦lulas madre hematopoy¨¦ticas que se realizan de forma generalizada y trasplantes de c¨¦lulas madre de la piel. Una vez que se tenga la experiencia suficiente con estas t¨¦cnicas, se puede empezar a hablar de la clonaci¨®n humana. Una de las cosas que hay que hacer es modificar mediante ingenier¨ªa nuestras c¨¦lulas para que tengan menos posibilidades de desarrollar c¨¢ncer. Y luego, una vez que tengamos una menor probabilidad de c¨¢ncer, podemos aumentar su capacidad de autorrenovaci¨®n, de modo que la probabilidad de senescencia sea menor. Tenemos personas que viven hasta los 120 a?os. ?Y si todos pudi¨¦semos vivir 120 a?os? Eso podr¨ªa considerarse deseable.

P. Pero usted no tiene ninguna idea de qu¨¦ genes modificar a fin de alcanzar ese objetivo.

R. Para averiguarlo, ahora nos estamos dedicando a secuenciar el genoma de tantas personas como sea posible que hayan vivido m¨¢s de 110 a?os. Solo hay 60 personas as¨ª en todo el mundo de las que tengamos conocimiento.

P. ?Tienen ya alg¨²n resultado?

R. Es demasiado pronto para saberlo. Pero hemos tomado muestras de ADN de unas 20 de ellas y el an¨¢lisis acaba de empezar.

P. ?Espera que todas ellas tengan una misma mutaci¨®n que garantice la longevidad?

R. Es una posibilidad. La otra posibilidad es que cada una tenga su propia peque?a ventaja sobre el resto de la gente. Lo que buscamos son alelos protectores. Si cada una tiene su propia respuesta, podemos analizarlas y preguntarnos: ?qu¨¦ pasa si las ponemos todas en una misma persona? ?Se anulan las unas a las otras, o se complementan?

P. ?Realmente imagina una nueva era en la que los genes se usen como cura contra el envejecimiento?

R. ?Por qu¨¦ no? Muchas cosas que antes se dejaban a la suerte ya no tienen que abandonarse si a?adimos la biolog¨ªa sint¨¦tica a la ecuaci¨®n. Pongamos un ejemplo: la resistencia a los virus...

P. ... ?Que tambi¨¦n puede conseguirse usando la biolog¨ªa sint¨¦tica?

R. S¨ª, resulta que hay determinadas maneras de hacer que los organismos de cualquier clase sean resistentes a cualquier virus. Si se modifica el c¨®digo gen¨¦tico...

P. ... ?Se refiere al c¨®digo que todas las formas de vida de la Tierra emplean para codificar la informaci¨®n gen¨¦tica?

R. Exactamente. Es posible cambiar ese c¨®digo. Estamos prob¨¢ndolo en bacterias y es muy probable que se pueda crear una E. coli completamente resistente a los virus, por ejemplo. Pero no lo sabremos hasta que lo consigamos. Y no prometo nada. Solo estoy abriendo un camino para que la gente pueda ver los posibles futuros que tenemos.

P. Y si funciona en bacterias, ?se supone que luego podr¨¢ pasar a las plantas, a los animales e incluso a los seres humanos? ?Y eso significa que ya no habr¨¢ m¨¢s sarampi¨®n, ni m¨¢s rabia, ni tampoco m¨¢s gripe?

R. Claro. Y eso, por cierto, ser¨ªa otro argumento para la clonaci¨®n, ya que es probable que la clonaci¨®n vaya a ser reconocida como la mejor forma de crear dicha resistencia a los virus en los seres humanos. Mientras sea segura y se pruebe despacio, podr¨ªa ganar aceptaci¨®n. Y no la estoy defendiendo. Solo estoy diciendo que esto es lo que podr¨ªa suceder.

P. Todo parece muy f¨¢cil y sencillo. ?No son los procesos biol¨®gicos mucho m¨¢s complicados de lo que le gustar¨ªa hacernos creer?

R. S¨ª, la biolog¨ªa es complicada, pero en realidad es m¨¢s sencilla que muchas otras tecnolog¨ªas que estamos utilizando. Es porque hemos recibido un gran don que la biolog¨ªa nos ha dado. Podemos coger simplemente un poco de ADN e introducirlo en una c¨¦lula madre humana, y el resto se monta solo. Simplemente sucede. Es como si un ingeniero experto aparcase una nave espacial en nuestro patio trasero sin muchos manuales de instrucciones, pero con muchos extras que se explican por s¨ª solos. Eliges algo y sabes m¨¢s o menos lo que hace despu¨¦s de un peque?o estudio.

P. ?Entiende que habr¨¢ gente que se sienta bastante inc¨®moda con la idea de cambiar el genoma de la especie humana?

R. Creo que, de todas maneras, la definici¨®n de especie est¨¢ a punto de cambiar. Hasta el momento, la definici¨®n de distintas especies ha sido que no pueden intercambiar ADN. Pero cada vez m¨¢s, se est¨¢ eliminando la barrera entre especies. Los seres humanos compartir¨¢n probablemente genes con toda clase de organismos.

P. Primero propone cambiar el c¨®digo gen¨¦tico que tiene 3.000 millones de a?os de antig¨¹edad. Luego explica que quiere crear un hombre nuevo y mejor. ?Se extra?a cuando la gente le acusa de jugar a ser Dios?

R. Sin duda alguna, respeto la fe de otras personas. Pero, en general, en la religi¨®n no quieres que la gente se muera de hambre. Hay 7.000 millones de personas viviendo en este planeta. Si parte de la soluci¨®n para alimentar a esas personas pasa por hacer que sus cultivos sean resistentes a los virus, entonces uno tiene que preguntarse: ?realmente existe algo en la Biblia que diga que no se deber¨ªan hacer cultivos que sean resistentes a los virus? No creo que hacer un cultivo resistente a los virus sea b¨¢sicamente m¨¢s problem¨¢tico desde un punto de vista religioso que manipular gen¨¦ticamente un perro, una vaca o un caballo de la forma en que lo hemos estado haciendo durante 10.000 a?os.

P. Los cultivos resistentes a los virus son una cosa. Los seres humanos resistentes a los virus son algo totalmente diferente.

R. ?Por qu¨¦? En la tecnolog¨ªa, en general no damos grandes saltos. Es un progreso lento. No vamos a hacer un ser humano resistente a los virus antes de que hagamos una vaca resistente a los virus. No entiendo por qu¨¦ la gente deber¨ªa sentirse tan profundamente ofendida por esa clase de tecnolog¨ªa.

P. Aparte de la oposici¨®n religiosa, la biotecnolog¨ªa tambi¨¦n provoca temores muy reales, como el de las formas de vida artificiales que podr¨ªan resultar ser virus asesinos peligrosos. ?No necesitamos tomar precauciones especiales?

R. Tenemos que ser muy precavidos, estoy totalmente de acuerdo. Casi nunca me muestro contrario a la precauci¨®n o la regulaci¨®n. De hecho, las ped¨ª para los permisos de comercializaci¨®n y para vigilar la biolog¨ªa artificial. S¨ª, creo que los riesgos son elevados. Los riesgos de no hacer nada tambi¨¦n lo son, si tiene en cuenta que hay 7.000 millones de personas que necesitan alimentos y que est¨¢n contaminando el medio ambiente.

P. Se?or Church, ?cree usted en Dios?

R. Estar¨ªa ciego si no viese que la fe, en un sentido general, nos ha llevado a donde estamos hoy en d¨ªa. La fe es una fuerza muy poderosa en la historia de la humanidad. Por eso respeto mucho las diferentes clases de fe. Al igual que pienso que la diversidad es algo muy bueno desde el punto de vista gen¨¦tico, y que tambi¨¦n es algo bueno desde el punto de vista social.

P. Pero est¨¢ hablando de la fe de otras personas. ?Qu¨¦ pasa con su propia fe?

R. Tengo fe en que la ciencia es algo bueno. En serio, dir¨ªa que siento mucha ¡°admiraci¨®n¡± por la naturaleza. De hecho, creo que, hasta cierto punto, ¡°admiraci¨®n¡± fue una palabra casi inventada por los cient¨ªficos. No todos los cient¨ªficos sienten admiraci¨®n, pero los cient¨ªficos est¨¢n en mejor lugar para sentir admiraci¨®n que casi cualquier otra persona en el mundo, porque en realidad pueden imaginarse todas las diferentes escalas y toda la complejidad. Un poeta ve una flor y puede hablar sin descanso de lo bonitos que son sus colores. Pero lo que el poeta no ve es el xilema, el floema, el polen, las miles de generaciones de reproducci¨®n y los miles de millones de a?os antes de eso. Todo eso solo est¨¢ a disposici¨®n de los cient¨ªficos.

P. Se?or Church, le agradecemos esta conversaci¨®n.

Traducci¨®n de News Clips.

? 2013 Der Spiegel. New York Times Service.