Monsanto gana en el Supremo de EE UU su litigio por la violaci¨®n de una patente

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha protegido este lunes los intereses de la multinacional Monsanto al fallar en contra de que los agricultores puedan cosechar variedades modificadas a partir de semillas patentadas por la compa?¨ªa, sin pagarle un precio a cambio. La decisi¨®n, adoptada por siete votos a favor y uno en contra, tiene importantes implicaciones no s¨®lo para la industria agr¨ªcola moderna, sino para otros campos relacionados con la biotecnolog¨ªa y la inform¨¢tica, que han visto asegurados los l¨ªmites de la protecci¨®n de sus patentes. La magistrada ponente, Elena Kagan, ha advertido, no obstante, de que la resoluci¨®n no se puede extrapolar a otros ¨¢mbitos, m¨¢s all¨¢ del relacionado con el peque?o agricultor de Indiana al que Monsanto hab¨ªa demandado en 2007.

En 1999, Vernon Bowman, de 76 a?os, compr¨® una variedad de soja patentada por Monsanto resistente a un herbicida fabricado por la misma multinacional. Monsanto restringe el uso de sus semillas a una sola cosecha, lo que implica que, cada a?o, los agricultores deben comprar nueva simiente y no pueden replantar la producci¨®n anterior. Bowman acept¨® las condiciones estipuladas en la patente, pero, en 1998, decidi¨® adquirir su grano de un proveedor local, con la esperanza de que contendr¨ªa semillas modificadas gen¨¦ticamente por Monsanto. El agricultor las plant¨®, las fumig¨® con el herbicida de Monsanto y salv¨® la variedad que sobrevivi¨® al qu¨ªmico para cultivarla en los a?os sucesivos. En 2007, la compa?¨ªa demand¨® a Bowman por 84.000 d¨®lares (65.000 euros) por violar los t¨¦rminos de la patente.

Monsanto restringe el uso de sus semillas a una sola cosecha, lo que implica que, cada a?o, los agricultores deben comprar nueva simiente y no pueden replantar la producci¨®n anterior

¡°Bowman desarroll¨® y ejecut¨® un sistema innovador para cosechar semillas patentadas por Monsanto sin pagar el precio establecido¡±, se indica en el fallo del Supremo. ¡°Si cualquiera puede copiar una patente de Monsanto, el valor en el mercado de la invenci¨®n, tras su primera venta, solo puede desplomarse, dando lugar a una desincenticvaci¨®n de la innovaci¨®n, que es lo que protege la ley de patentes¡±, se?ala la sentencia. Monsanto invierte m¨¢s de cuatro millones de d¨®lares diarios (3,1 millones de euros) en investigaci¨®n y desarrollo. M¨¢s del 90% de las plantaciones de soja en EE UU utilizan semillas fabricadas por la compa?¨ªa.

La decisi¨®n del alto tribunal estadounidense se decanta a favor de la protecci¨®n de la patente de una semilla de soja transg¨¦nica, pero sus implicaciones van m¨¢s all¨¢. Un fallo contrario habr¨ªa puesto en jaque las investigaciones impulsados en otros ¨¢mbitos, como la biomedicina, la nanotecnolog¨ªa o la industria del software, al ver que se pon¨ªa en riesgo la protecci¨®n de sus patentes y su inversi¨®n en innovaci¨®n y desarrollo.

La defensa de Bowman siempre aleg¨® que Monsanto permite a los agricultores vender los excedentes de sus productos a proveedores de grano al por mayor, que est¨¢n autorizados a vender una mezcla de diferentes semillas destinados al consumo animal o para ser procesados por la industria alimenticia o industrial, y que la compa?¨ªa no impone restricciones para su compra. El Supremo, sin embargo, ha concluido que esa circunstancia no permite a los agricultores que adquieren el grano de esta manera a ¡°replantarlo para crear una nueva variante que infringe el material gen¨¦tico patentado para otros cultivos y plantas¡±. Los abogados de Bowman han indicado que est¨¢n estudiando recurrir a la decisi¨®n de los magistrados.