Una mujer podr¨¢ hacer la oposici¨®n a la que no acudi¨® por dar a luz

Rosa Mar¨ªa Santana, enfermera de 41 a?os, ya est¨¢ pensando c¨®mo se va a organizar para volver a ponerse a estudiar. Cinco a?os despu¨¦s de que un tribunal le denegara la posibilidad de hacer un examen de oposici¨®n en el hospital tras dar a luz, el Supremo acaba de fallar que impedir que una mujer se presente a una prueba selectiva por su avanzado estado de gestaci¨®n o por un parto es discriminatorio. Santana se presentaba a una oposici¨®n para diplomados en enfermer¨ªa en Castilla y Le¨®n. Ante la inminencia del alumbramiento, pidi¨® que se le permitiera hacer el examen en el hospital o en su casa. Se lo denegaron.

La sentencia del Supremo confirma otra del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n (TSJCyL) que dio la raz¨®n a la enfermera. La Junta recurri¨®, alegando que ya estaba embarazada cuando se convoc¨® el proceso selectivo. Ahora el Alto Tribunal considera que fue discriminada por raz¨®n de su sexo y de su maternidad. Los magistrados recuerdan que el embarazo no es una enfermedad.

La oposici¨®n para enfermeras se celebraba en una ciudad distinta

Era el segundo embarazo de Santana, que ahora tiene tres hijos de 14, 5 y casi dos a?os. ¡°El examen estaba previsto para octubre, pero lo retrasaron y pusieron como fecha el 30 de noviembre. ¡°Mi fecha de parto era alrededor del 25. Pod¨ªa pasar cualquier cosa. Yo sab¨ªa que en otras comunidades se hab¨ªan hecho a ex¨¢menes a mujeres que estaban en el hospital despu¨¦s de dar a luz¡±, recuerda Santana por tel¨¦fono desde su casa, en Burgos. La oposici¨®n se celebraba en Le¨®n. Llam¨® al tribunal para exponer su caso. Ya por tel¨¦fono, una mujer le dijo que se lo denegar¨ªan. ¡°Una mujer¡±, subraya. ¡°Me dijo que hab¨ªa muchas en mi situaci¨®n y que no iban a hacerles el examen a todas¡±.

En el sindicato CC?OO le dieron el formulario para reclamar por escrito. La respuesta fue negativa. Ni el ¨®rgano gestor ni el tribunal calificador pod¨ªan ¡°cambiar el lugar de celebraci¨®n del ejercicio¡±, dec¨ªa el escrito de denegaci¨®n. ¡°Pero yo no hab¨ªa pedido un cambio de fecha ni de lugar. Simplemente que me lo hicieran en el hospital. Hubiera sido tan sencillo como designar a una persona del centro que estuviera conmigo mientras hac¨ªa la prueba¡±, explica. El examen se realiz¨® el 30 de noviembre por la ma?ana. Santana dio a luz la v¨ªspera. Un parto natural que, dice, le hubiera permitido contestar las 90 preguntas tipo test desde su cama.

La mujer dio a luz la v¨ªspera del examen y solicit¨® hacerlo en el hospital

Santana lleva 15 a?os trabajando en el hospital universitario de Burgos, en el servicio de Neurolog¨ªa. Siempre como interina, en el mismo puesto. Y siempre, subraya, con la preocupaci¨®n de perder su trabajo con alg¨²n proceso de movilidad interna o un concurso de traslados. La oposici¨®n de 2008 era la ocasi¨®n perfecta para hacerse con un puesto fijo. ¡°Era una oferta asequible porque era grande, con muchas plazas, y yo con mi experiencia, el tiempo que llevaba trabajando y la preparaci¨®n que le dediqu¨¦ ten¨ªa muchas posibilidades¡±, afirma. ¡°Me lo prepar¨¦ a conciencia y los dos ¨²ltimos meses del embarazo estuve de baja, as¨ª que no hice nada m¨¢s que estudiar¡±, recuerda.

Entonces su hijo mayor ten¨ªa 9 a?os. Ahora, con otros dos, el trabajo y la casa, sabe que le va a costar mucho m¨¢s prepararse de nuevo la oposici¨®n. De momento, ya ha sacado los apuntes que ha guardado durante estos cinco a?os y los res¨²menes con los que estudiaba. ¡°Los dos mayores van al colegio, pero tengo que buscar guarder¨ªa o canguro para el peque?o, que va a cumplir dos a?os¡±, dice.

Los magistrados del Supremo consideran que la negativa a poder hacer el test es una discriminaci¨®n por raz¨®n de sexo y que la afectada tiene derecho a hacerlo y, si lo aprueba, ocupar el puesto al que aspiraba. En la sentencia razonan que la pretensi¨®n de Santana estaba directamente relacionada con su maternidad y que su solicitud estaba destinada ¡°a reestablecer las condiciones de igualdad que la inminencia del parto hab¨ªan alterado¡±. Esa situaci¨®n ¡°es una circunstancia espec¨ªfica que solamente concurre en la mujer que est¨¢ a punto de dar a luz, la cual por ese solo hecho ve impedida su normal participaci¨®n en el proceso selectivo¡±, prosigue la resoluci¨®n, que considera la negativa ¡°una discriminaci¨®n por raz¨®n de sexo¡± prohibida por la Constituci¨®n.

Fuentes jur¨ªdicas creen que el fallo obliga a repetirle la prueba

Ahora, seg¨²n fuentes del alto tribunal, tendr¨¢ que ser el TSJCyL el que decida c¨®mo se ejecuta la sentencia. Esas mismas fuentes aseguran que, con toda probabilidad, no comportar¨¢ la anulaci¨®n de la oposici¨®n, lo que conllevar¨ªa la p¨¦rdida de derechos de los dos candidatos finalmente seleccionados, sino que impondr¨¢ la obligaci¨®n de facilitar a la recurrente que se presente a la prueba y la de admitirla en caso de que la supere. El abogado de Santana, Jes¨²s ?ngel P¨¦rez, coincide: ¡°La sala declara su derecho a participar, determina que no se la debi¨® excluir¡±.

¡°Estoy contenta porque es lo que buscaba, pero al mismo tiempo tambi¨¦n estoy un poco enfadada porque que me lo denegaran en su momento me ha perjudicado durante todos estos a?os¡±, dice Santana. No es solo que ahora las condiciones hayan cambiado, y que tenga mucho menos tiempo para prepararse la oposici¨®n. La negativa de 2008 tambi¨¦n ha jugado en su contra todo este tiempo en el plano puramente laboral. ¡°En la bolsa de trabajo, por ejemplo. Punt¨²a presentarte a oposiciones, aunque no las apruebas. Como a m¨ª no me dejaron presentarme, tengo cero puntos. Hubiera sido tan sencillo dejarme hacer la prueba en el hospital¡±, repite.

En caso de aprobar, la Junta deber¨ªa darle la plaza correspondiente

Los magistrados del Supremo recuerdan que la convocatoria de la oposici¨®n permit¨ªa cambiar las reglas para casos especiales como el de la embarazada que no pudo presentarse. Una de sus normas establec¨ªa que ¡°dentro del proceso selectivo, el tribunal calificador resolver¨¢ las dudas que pudieran surgir en la aplicaci¨®n de estas bases, as¨ª como la forma de actuaci¨®n en los casos no previstos¡±. ?Existe algo menos previsto que la fecha de un parto?, se pregunta la defensa de Santana.

La Junta de Castilla y Le¨®n argument¨® en el recurso que el caso de Santana era similar al de otra aspirante que, por haber sido intervenida de urgencia en v¨ªspera de la prueba de oposici¨®n, pidi¨® que la examinaran en el centro sanitario donde estaba ingresada, en otra ciudad distinta de aquella en la que se celebraba la prueba. El Supremo, en aquel caso, no le dio la raz¨®n a la afectada. La defensa de Santana aleg¨®, entre otras cosas, que la enfermera avis¨® con suficiente tiempo para que el tribunal nombrara personal que la pudiera examinar.