Demasiado Tamiflu

El Gobierno brit¨¢nico desperdici¨® 677,8?millones de euros en Tamiflu y Relenza en la d¨¦cada pasada, medicamentos antivirales que supuestamente sirven para combatir las gripes aviar y porcina, pero cuya eficacia no ha sido probada. Lo ha publicado el diario The Guardian este jueves?a ra¨ªz de un informe de la Fundaci¨®n Cochrane con el apoyo del British Medical Journal. Y es que las decisiones tomadas durante la pandemia de la gripe A de 2009 suscitan dudas. Y una de ellas es si el miedo al virus A(H1N1) llev¨® a los pa¨ªses a comprar grandes cantidades de antigripales como el oseltamivir (de nombre comercial Tamiflu) sin que hubiera evidencia de su utilidad. Esa es la conclusi¨®n a la que han llegado una comisi¨®n del Parlamento brit¨¢nico y la revista British Medical Journal (BMJ),y con ella, han reabierto el debate sobre la pol¨ªtica que se sigui¨® ante la aparici¨®n del que fue un nuevo virus de gripe.

Espa?a no qued¨® al margen de aquella vor¨¢gine, y el 1 de mayo de 2009 el Consejo Interterritorial decidi¨® que los servicios de farmacia hospitalaria militar se hicieran cargo del encapsulamiento del f¨¢rmaco, en previsi¨®n de lo que pudiera suceder.

BMJ destaca que los beneficios que se hab¨ªan comprobado del antiviral eran muy limitados (aliviaban los s¨ªntomas 16,8 horas antes que en los pacientes adultos que no tomaron nada) o incluso nulos (como suced¨ªa en ni?os con asma). Y ello a cambio de efectos adversos como n¨¢useas y v¨®mitos. Por tanto, la conclusi¨®n principal del art¨ªculo es que aquella compra masiva de medicamentos fue excesiva e infundada.

En verdad, la fiebre por el oseltamivir ¡ªun medicamento que en Espa?a casi no se usaba¡ª hab¨ªa comenzado en 2003, cuando apareci¨® otro virus de gripe, el H5N1, que se llam¨® aviar porque se detectaba en granjas (y que desde entonces ha causado 664 casos de los que han fallecido 391, seg¨²n la Organizaci¨®n Mundial de la Salud). Las autoridades decidieron entonces comprar 10 millones de dosis, que m¨¢s tarde ampliaron a 15 millones.

Los art¨ªculos del BMJ se centran, sobre todo, en destacar que los ensayos sobre el oseltamivir ¡ªy analizan 83 con cerca de 30.000 pacientes¡ª estaban sesgados o incompletos. Y recalcan la dificultad para conseguir toda la informaci¨®n de Roche, el fabricante. La empresa mantiene que el informe es err¨®neo, y que los medicamentos son vitales para los pacientes de gripe. ¡°La metodolog¨ªa no est¨¢ clara y las conclusiones podr¨ªan tener implicaciones potencialmente serias¡±, ha dicho el director m¨¦dico de la empresa en Reino Unido, Daniel Thurley.

De hecho, el 18 de marzo pasado, otra revista, The Lancet Respiratory Medicine, public¨® un art¨ªculo sobre el uso de oseltamivir en pacientes ingresados con neumon¨ªa y otras complicaciones de la gripe. Y su conclusi¨®n, despu¨¦s de analizar tambi¨¦n a unos 30.000 pacientes, es que la mortalidad disminuye un 19% de media si se les da el medicamento, rese?a Antoni Torres, catedr¨¢tico de Neumolog¨ªa de la Universidad de Barcelona y ¨²nico autor espa?ol del trabajo. ¡°Nosotros lo damos de entrada en pacientes con neumon¨ªa en ¨¦poca de gripe¡±, a?ade el m¨¦dico. Torres admite que ellos han estudiado a personas hospitalizadas, y que ¡°no puede decir que los resultados sean extrapolables¡± a casos menos graves.

Otro art¨ªculo, este de 2008 y publicado en la web Medscape, indicaba que tratar con oseltamivir a las personas desde el primer momento reduc¨ªa el riesgo de neumon¨ªa en un 15%.

El otro aspecto pendiente es si comprar tanto f¨¢rmaco fue un error. ¡°No creo que estuviera tan mal teniendo en cuenta que era un virus nuevo que causaba mortalidad¡±, dice Torres. Fiona Godlee, editora del BMJ, cree que la decisi¨®n de comprar grandes cantidades del medicamento en 2009 era l¨®gica por el riesgo de pandemia, pero en declaraciones a The Guardian afirma que hubiera preferido que el dinero se invirtiera en el sistema de salud.