¡°Las agencias de la UE han mantenido cierta opacidad sobre Monsanto¡±

La Uni¨®n Europea renov¨® en 2017 la autorizaci¨®n para el glifosato, el herbicida m¨¢s usado en el mundo. Lo hizo dividida ¡ª18 pa¨ªses votaron a favor y 9, con Francia a la cabeza, en contra¡ª y por cinco a?os, en lugar de los 15 habituales. Dos se?ales del intenso debate que rodea a esta sustancia, acrecentado ahora por la sentencia que obliga a Monsanto a indemnizar con m¨¢s de 1.800 millones de euros a un matrimonio de Estados Unidos que enferm¨® de c¨¢ncer tras utilizar un producto basado en el glifosato. Miquel Porta, investigador del Instituto Hospital del Mar de Investigaciones M¨¦dicas (IMIM) se muestra cauto en un asunto ¡°propicio a posiciones conspiranoicas¡±, pero en el que ¡°una cierta opacidad de las agencias de la UE que deben velar por la salud ha despertado recelos en el tema Monsanto¡±.

Pregunta. ?Por qu¨¦ est¨¢ tan enconado el debate del glifosato?

Respuesta. Hay muchos intereses y recelos, m¨¢s o menos justificados. Pero la clave ha sido que los organismos de los que se espera que nos digan si algo es seguro o no mantienen discrepancias.

P. ?Cu¨¢les?

R. El Centro Internacional de Investigaciones sobre el C¨¢ncer de la OMS (IARC, por sus siglas en ingl¨¦s) lo incluy¨® en 2015 en su lista de sustancias que probablemente causan c¨¢ncer, la 2A. Mientras, las agencias europeas y americanas insisten en su seguridad.

P. ?Y c¨®mo es esto posible?

R. La discrepancia es algo habitual, inherente, en la ciencia. Se investigan, revisan y confrontan cosas constantemente. Dicho esto, estoy algo perplejo por c¨®mo se han llevado a cabo las cosas. Si el IARC decidi¨® incluir el glifosato en la 2A fue porque tuvo en cuenta estudios de su impacto sobre la salud de humanos y animales que han sido desde?ados por agencias como la EFSA (la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria) y la ECHA (de productos qu¨ªmicos).

P. ?Por qu¨¦?

R. Eso es lo que no se ha explicado bien y ha encrespado posiciones. Hay expertos que cuestionan el papel de la EFSA. La agencia se ha negado, por ejemplo, a aportar informes a eurodiputados con el argumento de que su difusi¨®n pod¨ªa perjudicar a las empresas. Algunos de sus expertos han tenido conflictos de intereses con la industria. Y tambi¨¦n ha habido casos de puertas giratorias. No estoy diciendo que con un debate cient¨ªfico transparente la EFSA no pueda llegar a las mismas conclusiones, pero no se ha producido en estas condiciones.

P. ?Pero el debate existe a nivel cient¨ªfico o es todo fruto de recelos sociales infundados?

R. Solo hay que mirar las bases de datos de publicaciones. Existe y es muy importante. Es tan absurdo negarlo como dar p¨¢bulo a ciertas teor¨ªas conspiranoicas. Un reciente metan¨¢lisis concluye que personas expuestas al glifosato en determinadas condiciones tienen un 46% m¨¢s de riesgo de sufrir unos tipos de c¨¢ncer llamados linfomas no Hodgkin. Y hay muchos otros. Esto no es concluyente, pero s¨ª fundamental para que se siga investigando.

P. ?Y por qu¨¦ no se hace?

R. Se investiga, pero no se publican todos los resultados ni se debate en las condiciones id¨®neas. Parte del problema es que aqu¨ª se superponen dos cuestiones. La primera, llam¨¦mosle A, es si el glifosato puede producir c¨¢ncer. La segunda, la B, es en qu¨¦ condiciones y con qu¨¦ exposiciones. Podr¨ªa darse el caso de que la respuesta a A sea que s¨ª, pero las respuestas a B hagan posible un uso controlado y seguro de esta sustancia. Mi impresi¨®n es que el miedo a que una hipot¨¦tica respuesta afirmativa a A lleve a la prohibici¨®n total del producto ha contaminado un debate que deber¨ªa ser puramente cient¨ªfico.

P. La UE revisar¨¢ en 2022 de nuevo la autorizaci¨®n del glifosato. Hasta entonces, ?qu¨¦ pasar¨¢?

R. El debate seguir¨¢ y probablemente ser¨¢ m¨¢s intenso. Yo preveo que ver¨¢n la luz viejas y nuevas investigaciones, tanto de la industria como de universidades y otros centros p¨²blicos. Puede parecer una obviedad, pero la investigaci¨®n cient¨ªfica m¨¢s independiente debe ser promovida por las Administraciones p¨²blicas.

P. ?Y qu¨¦ pasar¨¢ en 2022?

R. No lo podemos saber, pero ser¨¢ importante por la gran influencia que las decisiones europeas tienen en todo el mundo. Los que es seguro es que los lobbies trabajar¨¢n mucho en Bruselas. Ser¨¢ un proceso interesante, en el que tambi¨¦n influir¨¢n factores como el peso de la industria en cada pa¨ªs, no olvidemos que Monsanto es ahora alemana [Bayer la adquiri¨® en 2016], o la conciencia ecol¨®gica que haya en cada pa¨ªs. Es curioso, pero a menudo los partidos de centroderecha del centro y norte de Europa han votado m¨¢s a favor de medidas protectoras de la salud p¨²blica que los de centroizquierda del sur.