¡°El Gobierno crey¨® que la demanda era una broma pero pes¨® el derecho a la vida¡±

La holandesa Marjan Minnesma, de 53 a?os, dirige Urgenda, la ONG medioambiental que el pasado viernes logr¨® que el Tribunal Supremo de su pa¨ªs obligara al Gobierno a reducir, para 2020, las emisiones de di¨®xido de carbono (CO2) en un 25% respecto a las de 1990. Ha estudiado Derecho, Filosof¨ªa y Administraci¨®n de Empresas, y ha trabajado en Greenpeace, para el Ejecutivo y en la Universidad Erasmus, de R¨®terdam. Cuando vio que el clima predominaba en los trabajos firmados por los estudiantes, pero se amontonaban sin mayor salida en su despacho, pas¨® a la acci¨®n. En 2007 estableci¨® Urgent Agenda, o lo que es igual, Urgenda, una fundaci¨®n centrada en la transici¨®n hacia una sociedad sostenible por medio de energ¨ªas renovables. Su mensaje es similar al de otras organizaciones ecologistas, pero han sido los primeros en asociar los peligros de la contaminaci¨®n a la vulneraci¨®n de los derechos humanos. Urgenda ha hecho historia y ella, satisfecha y abrumada por igual, lo atribuye a algo tan simple como esto: ¡°Queremos cambiar el mundo, no dar consejos sobre c¨®mo hacerlo¡±.

M¨¢s informaci¨®n

El Supremo holand¨¦s obliga al Gobierno a reducir las emisiones de CO2 en una sentencia hist¨®rica

Urgenda: el Estado de derecho contra el cambio clim¨¢tico

Pregunta. ?El Gobierno holand¨¦s reducir¨¢ el CO2 exigido?

Respuesta. Hoy [por el viernes] en plena vor¨¢gine de la sentencia, he recibido un mensaje de un alto cargo del Ministerio de Econom¨ªa y Clima diciendo que debemos sentarnos para hablar pronto. Tambi¨¦n me han felicitado, no crea. Hemos reunido a casi 800 organizaciones dispuestas a contribuir en la transici¨®n necesaria. Hay de todo, desde empresas consolidadas a grupos an¨®nimos, y nuestro plan sostenible de 50 puntos para reducir el CO2 incluye cosas tan sencillas como abstenerse de comer carne una vez por semana, o bien acelerar la instalaci¨®n de l¨¢mparas LED en empresas e invernaderos por su ahorro energ¨¦tico. Hay otras de mayor envergadura, como conseguir que haya 100.000 casas de alquiler con niveles casi neutros de energ¨ªa. El paquete completo est¨¢ a disposici¨®n del Ejecutivo.

P. ?Urgenda soportar¨¢ la presi¨®n de haberse convertido en la ONG que venci¨® al Gobierno?

R. Es posible que se nos recuerde a partir de ahora por haber ganado en los tribunales, pero no es algo que pens¨¢ramos hacer. Hemos apelado a los derechos humanos, desprotegidos cuando un Gobierno no hace lo bastante para combatir la contaminaci¨®n. Ahora hay un mandato legal claro y un meta, el a?o 2020, para cumplir con la obligaci¨®n de proteger la vida del ciudadano. No creo que el Ejecutivo pueda salt¨¢rsela sin sufrir las consecuencias. La gente quiere soluciones, y nuestro caso ha inspirado a otros grupos en diversos pa¨ªses [solo en Europa, hay demandas similares con diverso grado de ¨¦xito en Irlanda, Reino Unido, B¨¦lgica, Alemania, Francia, Suiza e Italia, y otras parecidos en Canad¨¢, Estados Unidos, Nueva Zelanda o Corea del Sur, seg¨²n Dennis van Berkel, asesor legal de Urgenda]. Me gustar¨ªa que quedara claro que, entre todos, podemos lograr la reducci¨®n de CO2.

El Supremo holand¨¦s obliga al Gobierno a reducir las emisiones de CO2 en una sentencia hist¨®rica

P. ?Por qu¨¦ se presentan como una ONG diferente al resto?

R. Le pondr¨¦ un ejemplo. Cuando nadie en Holanda hablaba de paneles solares de forma regular, fuimos a China, compramos 50.000 piezas, las trajimos en barco y los compradores, que hab¨ªan avanzado una parte del coste, las instalaron luego en sus hogares. Fue en 2010, y a partir de entonces todo el mundo, incluido el Ejecutivo, se puso a promocionar esta forma de energ¨ªa. En mi pa¨ªs, si restas a la extrema derecha con su tradicional negacionismo clim¨¢tico, por los menos el 80% de la gente est¨¢ preocupada por el clima, y nosotros buscamos soluciones plurales derivadas de planes que puedan ser aplicados por ciudadanos, empresas, instituciones p¨²blicas y privadas, y el Gobierno, desde luego.

P. ?Pens¨® que la demanda contra el Ejecutivo tendr¨ªa este recorrido?

R. La duda era c¨®mo abordar¨ªan los jueces algo as¨ª. El Ministerio de Econom¨ªa y Clima pens¨® que era una especie de broma, y cre¨ªmos que tal vez acabar¨ªa en una recomendaci¨®n o algo parecido. Al ganar en primera instancia, el Gobierno dijo que era un asunto pol¨ªtico, pero perdi¨® de nuevo en apelaci¨®n. Pes¨® m¨¢s el derecho al futuro y a la vida. Ante el Supremo, tanto la Abogac¨ªa del Estado como la Fiscal¨ªa se hab¨ªan pronunciado a favor de nuestra demanda. As¨ª que ten¨ªamos un 80% asegurado. Pero el 20% restante era una inc¨®gnita, y ya ve. Nos han dado la raz¨®n.