Primer litigio clim¨¢tico en Espa?a: las ONG piden ante el Supremo mayores recortes de emisiones al Gobierno

Es, de momento, una v¨ªa completamente incierta pero con una fuerte carga simb¨®lica: tres ONG han decidido iniciar por primera vez en Espa?a un litigio clim¨¢tico contra el Gobierno similar al que grupos ecologistas y j¨®venes activistas han puesto en marcha en otros pa¨ªses. El objetivo es forzar al Ejecutivo de Pedro S¨¢nchez a poner sobre la mesa recortes m¨¢s duros de las emisiones de gases de efecto invernadero que los que ha propuesto hasta ahora para esta d¨¦cada, que ser¨¢ determinante en la lucha contra el calentamiento global. Y la ¡°v¨ªa de acceso al Tribunal Supremo¡± que estas organizaciones han encontrado ha sido el retraso del Gobierno a la hora de aprobar formalmente el llamado Plan Integrado de Energ¨ªa y Clima y la Estrategia a Largo Plazo, se?ala a este diario Lorena Ruiz-Huerta, abogada de Greenpeace, que junto a Ecologistas en Acci¨®n y Oxfam Interm¨®n intentan abrir este litigio.

El Plan Integrado de Energ¨ªa y Clima es la hoja de ruta que la Comisi¨®n Europea exige a todos los miembros de la UE para que reduzcan sus emisiones de efecto invernadero de aqu¨ª a 2030. Y la Estrategia a Largo Plazo es la que debe exponer las grandes metas clim¨¢ticas del pa¨ªs hasta mediados de siglo. Los demandantes sostienen que, aunque el Gobierno ha enviado a Bruselas esos documentos, ¡°el Consejo de Ministros no ha adoptado formalmente" estos dos planes, "lo que constituye un incumplimiento del derecho de la UE¡±.

Pero en el escrito presentado este lunes ante el Supremo las tres organizaciones demandantes van m¨¢s all¨¢ de ese problema formal. Piden que cuando se aprueben definitivamente esos documentos, se haga ¡°con un elevado nivel de protecci¨®n ambiental, una amplia participaci¨®n p¨²blica y una adecuada evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica¡±. Tambi¨¦n solicitan que el Gobierno se fije ¡°unos objetivos de reducci¨®n de gases de efecto invernadero acordes con los compromisos asumidos con la ratificaci¨®n del Acuerdo de Par¨ªs¡±. Esto supondr¨ªa, explican las organizaciones demandantes, un recorte de las emisiones de al menos un 55% en 2030 respecto a los niveles de 1990, frente al 23% que establece ahora el plan de energ¨ªa y clima enviado por el Ejecutivo a Bruselas.

¡°Los litigios clim¨¢ticos se multiplican a velocidad de v¨¦rtigo¡±, dice Ruiz-Huerta. Greenpeace tiene contabilizadas demandas de este tipo en 39 pa¨ªses contra Gobiernos por falta de acci¨®n frente al cambio clim¨¢tico. En esos litigios se exige a las Administraciones planes de recorte de emisiones m¨¢s duros que los que tienen sobre la mesa ahora. La ¨²ltima demanda que ha conseguido prosperar fue la presentada en Irlanda, donde el Tribunal Supremo oblig¨® est¨¦ verano al Ejecutivo a presentar un plan clim¨¢tico m¨¢s ambicioso.

Pero el ejemplo en el que todos se miran es en la ONG Urgenda, que tambi¨¦n tras a?os de lucha logr¨® que los jueces sentenciaran que el Gobierno holand¨¦s deb¨ªa presentar objetivos de recorte de emisiones m¨¢s fuertes. ¡°Hace tiempo que mir¨¢bamos el caso de Urgenda¡±, dice Ruiz-Huerta sobre la intenci¨®n de las ONG de presentar tambi¨¦n un litigio clim¨¢tico en Espa?a. Pero hasta ahora no han visto la puerta abierta para poder iniciar el proceso. Esa puerta ha sido el plan de energ¨ªa y clima y la v¨ªa es un recurso contencioso-administrativo en el Supremo por la ¡°inacci¨®n del Gobierno¡±.

Ruiz-Huerta admite que es complicado que el litigio pueda terminar en una sentencia condenatoria contra el Estado, porque el sistema judicial en Espa?a es m¨¢s ¡°formalista¡± y deja menos lugar para ¡°la creatividad de los jueces¡± que en los pa¨ªses en los que han prosperado este tipo de demandas, como Pa¨ªses Bajos e Irlanda. ¡°Pero esto tambi¨¦n es una forma de presi¨®n ciudadana y este tipo de litigios acabar¨¢n triunfando alg¨²n d¨ªa¡±, sostiene la letrada de Greenpeace.

¡°Es normal que los ciudadanos pidan m¨¢s acci¨®n en materia de clima¡±, ha reconocido este martes la vicepresidenta cuarta para la Transici¨®n Ecol¨®gica, Teresa Ribera, quien, sin embargo, ha asegurado que el plan de energ¨ªa y clima ¡°ya est¨¢ aprobado y remitido a Bruselas¡± ¡ªfuentes de su departamento sostienen que lo que est¨¢ a¨²n pendiente de aprobaci¨®n es solo la declaraci¨®n de impacto ambiental¡ª. Ribera ha admitido que para poder combatir el cambio clim¨¢tico se debe ¡°transformar¡± el modelo de producci¨®n, de consumo y de desarrollo. ¡°Los Gobiernos somos particularmente responsables a la hora de facilitar ese cambio y de ofrecer se?ales que lo faciliten¡±, ha a?adido en unas declaraciones enviadas a los medios.

Crisis y reducciones de emisiones

¡°Las crisis han sido las ¨²nicas que han reducido las emisiones¡±, ha lamentado este martes en conferencia de prensa Paco Segura, coordinador de Ecologistas en Acci¨®n. Segura ha recordado que, lejos de reducirse las emisiones en Espa?a desde 1990, estas han crecido en estas tres ¨²ltimas d¨¦cadas. ¡°Este Gobierno es el m¨¢s ambicioso que hemos tenido hasta ahora¡±, ha reconocido el responsable de Ecologistas en Acci¨®n, quien ha criticado la falta de medidas efectivas de los anteriores Ejecutivos y la herencia que han dejado. ¡°Pero esto no debe ser una excusa para no cumplir el Acuerdo de Par¨ªs¡±, ha advertido.

¡°Hay que hacer caso a la comunidad cient¨ªfica¡±, ha pedido Mario Rodr¨ªguez, director en Espa?a de Greenpeace. Y eso supone, ha detallado, que se necesitan reducciones duras de emisiones de gases de efecto invernadero para cumplir el objetivo m¨¢s ambicioso del Acuerdo de Par¨ªs: que el aumento de la temperatura global no supere 1,5 grados respecto a los niveles preindustriales. ¡°Ya no bastan solo las palabras¡±, ha afirmado Rodr¨ªguez, que ha defendido la demanda ¡°hist¨®rica¡± que han presentado.

¡°Los litigios son solo una de las muchas herramientas que se est¨¢n utilizando para hacer frente a la emergencia clim¨¢tica, nadie est¨¢ diciendo que solo debamos usar los tribunales para promover la justicia clim¨¢tica¡±, se?ala a EL PA?S Tessa Khan, una de las abogadas de Urgenda. Esta letrada y activista considera que la proliferaci¨®n de demandas de este tipo en el mundo retratan la forma ¡°en la que los Gobiernos tratan el cambio clim¨¢tico: hacen grandes anuncios internacionales y luego no toman las medidas necesarias¡±.

Uno de los problemas m¨¢s evidentes de este tipo de litigios es la lentitud de los sistemas judiciales para resolver las demandas y la urgencia por actuar frente al calentamiento. La primera sentencia del caso Urgenda data de 2015, pero no fue hasta el mes de diciembre pasado cuando el Supremo holand¨¦s confirm¨® ese fallo que se refiere a los objetivos m¨¢s duros de recorte de emisiones que el Gobierno deb¨ªa aprobar para 2020. Es decir, la sentencia queda desfasada. ¡°Es complicado que las resoluciones lleguen a tiempo¡±, explica Ana Barreira, abogada y directora del Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (Iidma). Aunque los abogados medioambientales miran con esperanzas al ¨²ltimo caso de Irlanda. ¡°Pasaron menos de tres a?os entre que se present¨® la demanda y que el tribunal m¨¢s alto del pa¨ªs, el Tribunal Supremo, sentenciara que la pol¨ªtica clim¨¢tica del Gobierno era ilegal¡±, a?ade Khan.