El fiscal eleva la pena para el falso m¨¦dico de Ferrol y su defensa pide anular las pruebas telef¨®nicas

La Fiscal¨ªa ha elevado en cuatro a?os la pena de c¨¢rcel solicitada para el falso m¨¦dico ferrolano Jos¨¦ Manuel L¨®pez P¨¦rez, apodado Cot¨¦, en la primera jornada del juicio que arranc¨® este jueves en la Audiencia Provincial de A Coru?a y que se prolongar¨¢ hasta marzo para escuchar a las 129 v¨ªctimas que denunciaron al acusado.

El fiscal considera hiperagravado el delito de estafa, por lo que Cot¨¦ se enfrenta a total 338 a?os de prisi¨®n. En las cuestiones previas de la sesi¨®n, el fiscal ha solicitado que se ampl¨ªe la actividad delictiva a diez a?os antes de su detenci¨®n en 2008, as¨ª como el embargo y comiso de todas sus propiedades. Cot¨¦ est¨¢ acusado adem¨¢s de delitos de intrusismo, estafa, falsedad, homicidio por imprudencia y lesiones.

Sin embargo, el abogado del falso m¨¦dico reclam¨® la nulidad de las escuchas telef¨®nicas de 2007, alegando que vulneran el derecho del secreto de las comunicaciones. Seg¨²n el letrado, las pruebas obtenidas no cumplen los requisitos de motivaci¨®n, proporcionalidad y excepcionalidad porque ¡°no existi¨® una investigaci¨®n judicial previa¡± para fundamentar las escuchas.

En base a este criterio, la defensa pidi¨® la nulidad del auto del juez instructor en el que orden¨® la intervenci¨®n del tel¨¦fono m¨®vil de Cot¨¦ y el de la cl¨ªnica en Ferrol donde pasaba consulta como falso oste¨®pata porque solo se basaba en ¡°noticias de prensa y capturas de pantalla de Internet¡±, dijo.

Cot¨¦ y su mujer, tambi¨¦n acusada, se han mostrado tranquilos durante la primera sesi¨®n, y la comparecencia de ambos est¨¢ prevista para el jueves de la pr¨®xima semana. Estuvieron atentos a la exposici¨®n de la defensa que tambi¨¦n ha incidido en la falta de justificaci¨®n del juez para ordenar el registro de la casa de ambos y de la cl¨ªnica, por lo que en su opini¨®n se ha vulnerado el derecho de inviolabilidad del domicilio.

El abogado de la asociaci¨®n de v¨ªctimas, Rub¨¦n Veiga, confirm¨® que representa a 101 demandantes. Tambi¨¦n est¨¢n personados como acusaci¨®n otras v¨ªctimas a t¨ªtulo particular, adem¨¢s de la Xunta, Sergas, Colegio de M¨¦dicos de A Coru?a, Fisioterapeutas de Galicia y el Consejo General de Fisioterapeutas de Espa?a.

El falso oste¨®pata de Ferrol, que atendi¨® en su consulta a centenares de pacientes de toda Espa?a hasta su detenci¨®n en 2008, tiene antecedentes por intrusismo profesional y ejerci¨® de m¨¦dico durante al menos cinco a?os antes de su detenci¨®n. El acusado est¨¢ en libertad provisional despu¨¦s de haber estado en prisi¨®n dos veces y salir previo pago de fianzas de casi 40.000 euros.

Los falsos tratamientos y terapias aplicadas por Cot¨¦ derivaron en la muerte de un hombre y causaron lesiones a decenas de v¨ªctimas, pese a ¡°no contar con m¨¢s estudios que el bachillerato y pese a carecer de las aptitudes m¨ªnimas necesarias¡±, seg¨²n expone la Fiscal¨ªa. Al fallecido le diagnostic¨® una inflamaci¨®n de ganglios cuando en realidad ten¨ªa c¨¢ncer.

La acusaci¨®n tambi¨¦n se dirige contra su mujer por blanqueo de dinero, al ser esta la que controlaba la gerencia de las cl¨ªnicas de Ferrol y Vivero. El fiscal solicita para ella una condena de 3 a?os de c¨¢rcel. Durante los a?os que ejerci¨® como falso m¨¦dico, se estima que Cot¨¦ amas¨® una fortuna de m¨¢s de cuatro millones de euros, cobrando un promedio de entre 20 y 100 euros por consulta y de 500 a 15.000 euros por intervenci¨®n quir¨²rgica.