Sanidad admite que sus restricciones para la hosteler¨ªa no son obligatorias y volver¨¢ a negociar con las comunidades

Las normas para la hosteler¨ªa y el ocio nocturno que aprob¨® el pasado mi¨¦rcoles el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) eran, a priori, ¡°de obligado cumplimiento¡±. As¨ª lo reiter¨® ese d¨ªa la ministra de Sanidad, Carolina Darias, y as¨ª lo ratific¨® m¨¢s tarde a este peri¨®dico una portavoz de ese departamento. Pero un p¨¢rrafo contenido en la orden publicada el pasado viernes en el BOE propicia que, realmente, las comunidades puedan modificar y flexibilizar las restricciones en el ¨¢mbito de la restauraci¨®n. Es la interpretaci¨®n que ya estaban haciendo algunas de ellas y la que asume ahora el ministerio, seg¨²n explica la citada portavoz. Sin embargo, Sanidad ha estado el lunes en contacto con las autonom¨ªas y se muestra abierta a cambiar la redacci¨®n del acuerdo para favorecer el consenso, en el marco de la reuni¨®n del CISNS del mi¨¦rcoles.

Uno de los detonantes de esta situaci¨®n ha sido que la Comunidad de Madrid ha presentado este lunes un recurso en la Audiencia Nacional sobre las normas acordadas por el Consejo Interterritorial, que su Consejer¨ªa de Sanidad vot¨® en contra. El tribunal ha impuesto medidas cautelar¨ªsimas para frenar las restricciones acordadas en ese ¨®rgano de decisi¨®n, aunque a efectos pr¨¢cticos, seg¨²n la nueva versi¨®n del ministerio, nada cambia, ya que Madrid no ten¨ªa estrictamente obligaci¨®n de modificar ninguna de sus restricciones en vigor. Siguiendo las indicaciones del sem¨¢foro de Sanidad, el m¨¢ximo de personas por mesa en exteriores, por ejemplo, deber¨ªa ser de seis, en lugar de las ocho que permite Madrid.

01:47

Sim¨®n: "Se buscar¨¢n alternativas lo m¨¢s consensuadas posible"

El texto, insisten en Sanidad, permite ser flexibles seg¨²n la evaluaci¨®n de la situaci¨®n epidemiol¨®gica que hagan las comunidades. A pesar de eso, la ministra ha estado hablando este lunes con los consejeros auton¨®micos para sondear la posibilidad de cambios en el acuerdo, ¡°si esa es la v¨ªa para avanzar m¨¢s r¨¢pidamente en el fin de la pandemia¡±, subrayan a EL PA?S fuentes del ministerio.

M¨¢s informaci¨®n

Madrid recurre ante la Audiencia Nacional las normas del Gobierno para frenar la covid

El p¨¢rrafo al que se agarra Sanidad para que no sea necesario ning¨²n cambio y que permite mucha m¨¢s flexibilidad de la que se proclam¨® en un principio reza as¨ª: ¡°En los niveles de alerta 1 a 4 [todas las comunidades est¨¢n entre el 1 y el 3] se seguir¨¢ lo establecido en el documento de Actuaciones de Respuesta Coordinada para el control de la transmisi¨®n de covid-19 [...], que establece que las medidas pueden adaptarse y contextualizarse a cada comunidad aut¨®noma y territorio, seg¨²n la evoluci¨®n de la situaci¨®n epidemiol¨®gica¡±.

Ese ¡°adaptarse y contextualizarse¡± puede permitir que, a efectos pr¨¢cticos, no sigan al pie de la letra la norma, subraya el ministerio. Con esa interpretaci¨®n, lo que s¨ª ser¨¢ de obligado cumplimiento es mantener unas restricciones m¨ªnimas en el ¨¢mbito de la hosteler¨ªa cuando las comunidades vayan saliendo del riesgo y alcancen la nueva normalidad, a la que no ha llegado ninguna. En esta situaci¨®n, hasta que se alcance el 70% de poblaci¨®n vacunada, habr¨¢ que mantener un aforo m¨¢ximo del 50% en el interior (con posibilidad de incrementar en un 10% si se aplican medidas de control de riesgos que garanticen un alto nivel de ventilaci¨®n y control de la calidad del aire), y las mesas tendr¨¢n un l¨ªmite de ocupaci¨®n de 6 personas en interior y de 10 en exterior, entre otras limitaciones.

La orden tambi¨¦n establece una obligatoriedad sin ambages en el ocio nocturno. Este, seg¨²n la norma, ¡°se podr¨¢ autorizar cuando la situaci¨®n epidemiol¨®gica de la unidad territorial de referencia para el control de la covid-19 de la comunidad aut¨®noma en la que se encuentre el local est¨¦ fuera de los niveles de riesgo o en nivel de alerta 1¡å. Tambi¨¦n en el siguiente (el 2), si la tendencia es positiva. En cualquier caso, no se puede superar el 50% del aforo y la hora de cierre m¨¢xima es a las 3.00.

Hoy por hoy, las dos ¨²nicas comunidades que est¨¢n en un nivel de riesgo alto, en el que no se puede abrir el ocio nocturno, son el Pa¨ªs Vasco y La Rioja. En esta ¨²ltima, los tribunales obligaron a abrirlo como medida cautelar tras una reclamaci¨®n de los hosteleros, pero el Gobierno se reunir¨¢ este martes para trasponer la norma ministerial y acatarla. En Euskadi el ocio nocturno no est¨¢ abierto, as¨ª que no habr¨¢ ninguna comunidad que se salte realmente la obligaci¨®n de mantener cerrada esta actividad en riesgo alto.

Andaluc¨ªa, que aunque est¨¢ en nivel intermedio sostiene desde hace semanas una clara tendencia al alza en los contagios, mantiene abierto el ocio nocturno hasta las 2.00, algo que la orden solo permite si la tendencia es positiva. Adem¨¢s, permite consumir en barra en discotecas, algo que tambi¨¦n veta la norma publicada en el BOE. M¨¢s all¨¢ de estos detalles, las comunidades est¨¢n cumpliendo las normas obligatorias, ya que son pocas las que tienen abiertos los locales nocturnos, a pesar de estar permitido.

Lo que s¨ª incumplen muchas son las recomendaciones del sem¨¢foro de Sanidad, tanto en hosteler¨ªa como en otros campos. Pero al haber flexibilidad por parte Sanidad, esto no deber¨ªa suponer ning¨²n problema; es algo que lleva sucediendo desde que se aprob¨® el primer sem¨¢foro, en oto?o. Tanto Madrid como Andaluc¨ªa, por ejemplo, permiten m¨¢s personas en terrazas de las que establecen las recomendaciones: 8 por mesa en el caso de la primera y 10 en la segunda. Una portavoz del ministerio asegura que la voluntad del departamento no es enfrentarse a las comunidades aut¨®nomas, sino llegar a consensos. Sanidad no contempla la v¨ªa judicial y argumenta que dentro de las normas que las comunidades se han dado (la mayor¨ªa votaron a favor) hay cierta flexibilidad para que cada una las vaya modulando, y que si las comunidades establecen otro consenso, no tienen reparos en cambiar el texto.

En su recurso a la Audiencia Nacional, Madrid argumenta que se trata de una ¡°invasi¨®n de competencias¡±. Es lo mismo que arguy¨® el Pa¨ªs Vasco cuando se plantearon las medidas. No entraba en el fondo de ellas, que en realidad est¨¢ cumpliendo, sino en el hecho de que obligue a las comunidades a tomar ciertas medidas. En cualquier caso, seg¨²n aclara Sanidad, las competencias sancionadoras por el incumplimiento de las medidas las tienen las comunidades aut¨®nomas, as¨ª que a efectos pr¨¢cticos pueden tambi¨¦n modular la severidad de la punici¨®n en caso de incumplimientos.

Con informaci¨®n de Eva Saiz, Mikel Ormazabal, Juan Navarro, Isabel Vald¨¦s y Silvia R. Pontevedra.