Archivada la denuncia contra la jueza de Marbella que se refiri¨® a ¡°la Galicia profunda¡± en un auto

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado la denuncia presentada contra la jueza Mar¨ªa Bel¨¦n Ure?a Carazo, titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 7 de Marbella, por el uso de la expresi¨®n ¡°Galicia profunda¡± en un auto, seg¨²n informa el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. El Poder Judicial argumenta que la ley no prev¨¦ la posibilidad de sancionar supuestas ¡°expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas¡± en resoluciones judiciales no recurribles, como la que fue objeto de pol¨¦mica y que provoc¨® una declaraci¨®n institucional en contra apoyada por todos los partidos con representaci¨®n en el Parlamento de Galicia.

La queja fue presentada por la letrada de una mujer a la que la magistrada priv¨® de la guarda y custodia de su hijo esgrimiendo en un auto, entre otros argumentos, que Marbella, la localidad del padre, ofrece ¡°m¨²ltiples posibilidades para el adecuado desarrollo de la personalidad de un ni?o y para que crezca en un ambiente feliz¡±, lo que ¡°no sucede con la peque?¨ªsima poblaci¨®n en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre, lejos de todo¡±. La abogada denunci¨® ante el Poder Judicial a la jueza porque considera que esas expresiones sobre el lugar de residencia de la madre son constitutivas de una infracci¨®n de las previstas en el art¨ªculo 418.6 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Este precepto tipifica como falta grave ¡°la utilizaci¨®n en las resoluciones judiciales de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jur¨ªdico¡±.

En el acuerdo de archivo de la queja, el CGPJ explica que la ley solo le permite actuar ¡°previo testimonio deducido o comunicaci¨®n remitida por el tribunal superior respecto de quien dict¨® la resoluci¨®n, y que conozca de la misma en v¨ªa de recurso¡±. Ese requisito, a?ade, no se da en el caso denunciado porque se trata de un ¡°auto de medidas provisionales previas a la demanda en el ¨¢mbito del derecho de familia¡± contra el que no cabe recurso ante instancias judiciales superiores.

El acuerdo de archivo dictado por el Poder Judicial establece adem¨¢s que no es posible ¡°suplir o soslayar¡± este requisito. Argumenta que en el caso de falta de motivaci¨®n de una resoluci¨®n judicial la ley s¨ª permite expresamente la denuncia directa de alguien que sea parte en el procedimiento. ¡°El legislador pudo incorporar tal previsi¨®n¡± tambi¨¦n en las denuncias de ¡°expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas¡± pero ¡°no lo hizo¡±, lo que ¡°denota una voluntad de tratar de forma distinta ambos tipos disciplinarios¡±, concluye el dictamen del Poder Judicial.

La abogada que present¨® la queja, Claudia Traba, asegura que a¨²n no se le ha notificado el acuerdo de archivo que el Poder Judicial ya ha hecho p¨²blico. Traba esperar¨¢ a analizar su contenido para decidir si toma alguna otra medida, pero se?ala que est¨¢n todav¨ªa pendientes de resoluci¨®n la recusaci¨®n que ha presentado contra la jueza, la petici¨®n de aclaraci¨®n de la sentencia y la nulidad de las actuaciones.