La justicia condena a Allianz: 640.000 euros de indemnizaci¨®n por el medicamento que dej¨® ciego a Pedro

Miguel Pedro Ca?ete Mar¨ªn no puede ver la cara de sus nietos. Vivir¨¢ con esa pena siempre. A comienzos de 2015, perdi¨® por completo la vista y tuvo que afiliarse a la ONCE para rehacer su vida. Este cordob¨¦s de 68 a?os, exempleado de banca, pas¨® hace casi ocho a?os por el quir¨®fano del Hospital Reina Sof¨ªa de C¨®rdoba. Lo operaron de un desprendimiento de retina en ambos ojos y fue tratado con un medicamento t¨®xico que le caus¨® una ceguera total e irreversible. Los jueces han condenado ahora a Allianz, la aseguradora de la farmac¨¦utica alemana Alamedics, fabricante del producto sanitario defectuoso, a abonarle una indemnizaci¨®n de 534.601 euros m¨¢s los intereses de demora (unos 640.000 euros) por el da?o causado. ¡°El dolor que le han causado a mi padre no tiene reparaci¨®n¡±, dice su hijo, Miguel Ca?ete. ¡°Le han destrozado la vida. Eso no podr¨¢n compensarlo de ninguna manera. Lo ¨²nico que queremos es cerrar esta etapa y que acabe esta angustia de juicios y m¨¢s juicios¡±.

Ala Octa es la marca de un perfluoroctano que la firma Alamedics distribu¨ªa para tratamientos oftalmol¨®gicos en cirug¨ªas de retina. Unos lotes en mal estado, con un elevado grado de toxicidad, provocaron secuelas fatales en m¨¢s de un centenar de pacientes a los que aplicaron el medicamento. La Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) orden¨® en junio de 2015 el cese de la utilizaci¨®n y comercializaci¨®n de este colirio tras los ¡°incidentes adversos¡± que se hab¨ªan constatado por su uso en al menos 116 pacientes, intervenidos en 28 centros sanitarios espa?oles de 13 comunidades aut¨®nomas. ¡°Todos ellos perdieron la vista del ojo intervenido¡±, asegura el abogado Carlos G¨®mez Menchaca, responsable del despacho que representa en los tribunales a Miguel Pedro Ca?ete: ¡°El caso de Pedro es especialmente dram¨¢tico, porque fue operado de los dos ojos y se qued¨® completamente ciego. No entendemos el empe?o de Allianz por retrasar el pago de las indemnizaciones a las que ha sido condenada¡±.

La Audiencia Provincial de Madrid fall¨® el 1 de diciembre en contra de Allianz, al desestimar su recurso contra la resoluci¨®n dictada en febrero de 2021 por un juzgado de primera instancia, que la conden¨® al pago de 534.601 euros m¨¢s los intereses a Ca?ete. La sentencia puede ser recurrida en casaci¨®n ante el Supremo. El alto tribunal ya ha fijado doctrina sobre este asunto. En abril de 2022 se pronunci¨® sobre una demanda similar, planteada por Adolfo Aguilera, ciego del ojo izquierdo. Declar¨® firme la condena a abonarle 307.808 euros, aunque esta tampoco ha sido satisfecha ocho meses despu¨¦s, seg¨²n G¨®mez Menchaca.

¡°Allianz est¨¢ intentando retrasarlo todo. Nosotros ya hemos gastado m¨¢s de 18.000 euros en juicios. Para otros muchos no ha sido rentable y han decidido abandonar. Esta incertidumbre es lo que m¨¢s est¨¢ afectando a las v¨ªctimas. Es lo que m¨¢s ansiedad nos genera. Pagas y pagas sin saber c¨®mo acabar¨¢ todo. Te ves en un camino muy duro, con muchas incertidumbres, con fracasos y decepciones¡±, explica Miguel Ca?ete. Su padre, cuenta por tel¨¦fono desde M¨¢laga, ¡°ya no puede hacer vida normal. Tiene un 0,05% de visi¨®n. No puede ver a sus nietos, no puede ir a pescar¡­ su libertad y autonom¨ªa se ha visto condicionada al 100%. Se me hace un nudo en la garganta¡±.

El desgraciado trance que vive Miguel Pedro Ca?ete comenz¨® el 3 de febrero de 2015. Ese d¨ªa lo operaron de un desprendimiento de retina en uno de sus ojos. 15 d¨ªas despu¨¦s, sin dar tiempo a comprobar el resultado de la primera intervenci¨®n, le practicaron la misma cirug¨ªa en el otro ojo. Y ya no volvi¨® a ver m¨¢s. Los hallazgos cl¨ªnicos confirmaron que la causa de la ceguera fue el uso de una partida defectuosa del colirio Ala Octa. La sentencia de la Audiencia madrile?a concluye que ¡°no hay duda de que el perfluoroctano Ala Octa empleado en las dos intervenciones de retina a las que se someti¨® el demandante [Pedro Ca?ete] provoc¨® la muerte celular del tejido pigmentario de la retina de ambos ojos dada su toxicidad¡±.

Panel de expertos

Entre finales de 2014 y comienzos de 2015 se sucedieron la mayor¨ªa de los problemas ocasionados por la dispensaci¨®n del colirio defectuoso de Alamedics. La Agencia del Medicamento cre¨® un panel de expertos para evaluar todos los incidentes cl¨ªnicos, que confirmaron el ¡°comportamiento cito t¨®xico¡± de los lotes analizados, y orden¨® su retirada del mercado. El da?o ya estaba causado. El despacho de abogados G¨®mez Menchaca, de Bilbao, asumi¨® la defensa de una gran parte de los afectados. Estos demandaron a la sanidad p¨²blica en los casos operados en sus hospitales (un 40% del total aproximadamente) y lograron que las comunidades aut¨®nomas resarcieran econ¨®micamente los da?os.

En cambio, los pacientes tratados en cl¨ªnicas privadas llevaron otro derrotero judicial. Denunciaron a la compa?¨ªa Allianz, como aseguradora de la farmac¨¦utica que fabric¨® el producto t¨®xico: ¡°Los casos referidos a la sanidad p¨²blica han sido abonados en su mayor¨ªa. En cambio, el resto, pese a contar con sentencias favorables, est¨¢n a la espera de que la aseguradora abone las cuant¨ªas fijadas por los tribunales. Vamos a tener que exigir la ejecuci¨®n de esas sentencias. A¨²n hay unos 10 casos que est¨¢n vivos¡±. La defensa de Ca?ete, operado en un centro p¨²blico, opt¨® en septiembre de 2018 por entablar una ¡°acci¨®n directa¡± por la v¨ªa civil contra la aseguradora, explica el abogado G¨®mez Menchaca. ¡°Porque en aquel momento no hab¨ªa un criterio al respecto del Tribunal Superior y se desconoc¨ªa la decisi¨®n que pod¨ªan adoptar los tribunales de justicia auton¨®micos¡±, puntualiza.

Miguel Ca?ete muestra su satisfacci¨®n por que la Audiencia Provincial de Madrid, la jurisdicci¨®n competente por estar en la capital el domicilio social de la aseguradora demandada, le ha dado ¡°la raz¨®n¡± a su padre, quien delega todas las declaraciones en su hijo y prefiere no salir fotografiado. Miguel lamenta que ¡°Allianz se empe?a en recurrir y alargar¡± su ¡°sufrimiento¡±. Y agrega: ¡°Te queda la sensaci¨®n de que se van a salir con la suya y no van a pagar. Ir¨¢n al Supremo y nadie nos garantiza que vayan a resarcir el da?o. Nos sorprende que una aseguradora tan potente siga en sus trece y no cumpla las sentencias. Tenemos la duda de si la justicia nos va a proteger ante los intentos de Allianz de pasarse por alto la sentencia¡±. G¨®mez Menchaca apostilla: ¡°Es una obstinaci¨®n por no abonar que est¨¢ fuera de la ley. Es una demora injustificada que est¨¢ a?adiendo m¨¢s sufrimiento a los afectados. Es un desprecio a las v¨ªctimas y a la justicia¡±.

El perjudicado m¨¢s joven ten¨ªa 15 a?os cuando se oper¨® por un desprendimiento de retina producido al golpearse contra una porter¨ªa cuando jugaba al f¨²tbol. El m¨¢s veterano ten¨ªa 95 a?os. El importe medio de las indemnizaciones recibidas ronda los 65.000 euros. En el caso de Ca?ete, esa cantidad es casi 10 veces superior por la gravedad de las lesiones que le han quedado de por vida. A¨²n no ha cobrado. El grupo Allianz se remite a su sede en M¨²nich y no ha respondido a los requerimientos de este diario.