Igualdad cree que la reforma del PSOE de la ¡®ley del solo s¨ª es s¨ª¡¯ puede abrir una nueva oleada de revisiones

¡°Una nueva oleada de revisiones que hasta ahora no se hab¨ªan producido¡±. Esto creen desde el Ministerio de Igualdad que puede provocar el texto que el PSOE ha registrado en el Congreso la ma?ana de este lunes, en solitario y sin acuerdo con Unidas Podemos. En rueda de prensa esta tarde, Victoria Rosell, la delegada del Gobierno contra la violencia de g¨¦nero, ha afirmado que la propuesta socialista, por un lado, ¡°en absoluto va a paralizar las revisiones¡± que ya se est¨¢n produciendo ¡ªm¨¢s de 400 reducciones de condenas y al menos una treintena de excarcelaciones¡ª, algo de lo que es consciente el Ejecutivo al completo desde el primer momento; y por otro, ¡°puede dar lugar a nuevas revisiones¡± por la introducci¨®n, ahora s¨ª, de la disposici¨®n transitoria que hace referencia a las mismas; un p¨¢rrafo al final de la norma que no se incluy¨® originalmente porque ¡°no se vio necesario¡±.

Cuando comenzaron a conocerse las reducciones de penas y puestas en libertad, a mitad de noviembre del pasado a?o, uno de los debates que se abrieron fue si se deb¨ªa a que no se hab¨ªa introducido una disposici¨®n transitoria en la ley. Algo habitual, seg¨²n explicaron juristas y expertos, cuando se modifica el C¨®digo Penal para evitar efectos indeseados en las revisiones. Es esta: ¡°Dichos jueces o tribunales proceder¨¢n a revisar las sentencias firmes y en las que el penado est¨¦ cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposici¨®n m¨¢s favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerar¨¢ m¨¢s favorable esta ley cuando la duraci¨®n de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea tambi¨¦n imponible con arreglo a esta reforma del C¨®digo¡±.

Aquellos d¨ªas, la ministra de Igualdad, Irene Montero, explic¨® en una entrevista en la Cadena Ser que no pensaron que hiciese falta: ¡°Estaba tan claro que se cumplir¨ªa con la jurisprudencia, y que si las penas impuestas formaban parte de la horquilla del rango nuevo de penas no se revisar¨ªan a la baja, que no se vio necesario incluirlo¡±. Tampoco los ¨®rganos consultivos por los que pas¨® el texto, ni los ministerios que participaron en la elaboraci¨®n de la ley, ni ning¨²n partido durante la tramitaci¨®n parlamentaria, aludi¨® a esto. Y durante meses se ha repetido desde distintos cargos gubernamentales que esa disposici¨®n transitoria estaba en vigor, puesto que es la disposici¨®n transitoria quinta del C¨®digo Penal, y no hac¨ªa falta volver a introducir en una nueva ley algo que estaba vigente.

Seg¨²n Rosell, es ¡°al menos contradictorio¡± que ahora s¨ª se incluya, y ¡°puede dar lugar¡± a que aquellos abogados o tribunales que no hab¨ªan solicitado revisi¨®n de penas o no las hab¨ªan hecho de oficio, puesto que entend¨ªan que la disposici¨®n estaba en vigor, ahora s¨ª lo hagan entendiendo que, si se incluye en este nuevo texto, es porque en realidad no se estaba teniendo en cuenta como vigente antes. Se podr¨ªa producir as¨ª, argumenta Rosell, una nueva oleada de aquellas que en principio no se hubieran revisado.

Pero no es lo ¨²nico que produce, aseguran, ¡°tristeza¡± y ¡°preocupaci¨®n¡± en Igualdad con la propuesta del PSOE, que plantea modificar las penas para todos los supuestos de agresiones sexuales cometidas con violencia o intimidaci¨®n, es decir, creando de nuevo un subtipo de agresi¨®n que se diferenciar¨¢ en si se cometi¨® o no con violencia o intimidaci¨®n [que eran las dos cuestiones que antes dirim¨ªan el abuso de la agresi¨®n]. Adem¨¢s de cuando exista violencia o intimidaci¨®n, este incremento de penas se aplicar¨¢ tambi¨¦n en los casos cometidos sobre una v¨ªctima ¡°que tenga anulada por cualquier causa su voluntad¡±, que con la ley anterior al solo s¨ª es s¨ª se consideraban abuso y ten¨ªan una pena m¨¢s baja.

La secretaria de Estado de Igualdad, ?ngela Rodr¨ªguez, ha calificado este momento de ¡°delicado¡± y cree que la idea de los socialistas es ¡°volver al esquema anterior, donde la violencia y la intimidaci¨®n eran el eje de la norma, el esquema en el que se basaba¡±. ¡°Hoy se vuelve a reabrir el debate que cre¨ªamos cerrado, es un posible retroceso que pasa por esa vuelta al C¨®digo Penal que tantos problemas y tanta revictimizaci¨®n han generado [a las mujeres]. Es la vuelta al CP de La Manada, un fallo a las feministas de este pa¨ªs en uno de los mayores acuerdos de la coalici¨®n, que se pusiera consentimiento en el centro¡±, ha dicho Rodr¨ªguez, quien ha afirmado que Justicia ha hecho una ¨²nica propuesta desde el 8 de diciembre, la que ha presentado este lunes, y desde su departamento se han hecho seis que no tocaban el consentimiento y tambi¨¦n sub¨ªan las penas. Una de ellas, a trav¨¦s del art¨ªculo de las agravantes, el 180.

Propuestas de Igualdad

Ahora mismo, el 180 est¨¢ as¨ª: ¡°Las anteriores conductas ser¨¢n castigadas con la pena de prisi¨®n de dos a ocho a?os para las agresiones del art¨ªculo 178.1 [cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento] y de siete a quince a?os para las del art¨ªculo 179 [agresi¨®n con penetraci¨®n] cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias, salvo que las mismas hayan sido tomadas en consideraci¨®n para determinar que concurren los elementos de los delitos tipificados en los art¨ªculos 178 o 179¡å.

Una de las propuestas de Igualdad era tocar ese art¨ªculo introduciendo varios niveles progresivos, de manera que quedaran cuatro escalones ¡ªde dos a ocho a?os, de cinco a diez a?os, de siete a 15, y de 12 a 15, seg¨²n la agresi¨®n¡ª, e introduciendo como primer agravante la violencia: ¡°Cuando la agresi¨®n sexual se realice con intimidaci¨®n o vaya precedida o acompa?ada de actos de violencia o que revistan un car¨¢cter particularmente degradante o vejatorio sin perjuicio de lo dispuesto en el art¨ªculo 194 bis¡± (que dice que ¡°las penas previstas en los delitos de este t¨ªtulo se impondr¨¢n sin perjuicio de la que pudiera corresponder por los actos de violencia f¨ªsica o ps¨ªquica que se realizasen¡±).

Adem¨¢s de introducir la violencia como agravante y dividir las penas en una horquilla m¨¢s acotada, Igualdad propuso eliminar la ¨²ltima parte del art¨ªculo 180 ¡ª¡°Salvo que las mismas hayan sido tomadas en consideraci¨®n para determinar que concurren los elementos de los delitos tipificados en los art¨ªculos 178 o 179¡å¡ª, algo que tambi¨¦n el PSOE ha introducido en su propuesta para guiar m¨¢s el camino hacia las agravantes y que se tengan en cuenta siempre.

A pesar de algunos puntos parecidos y en los que coinciden Igualdad y Justicia, fuentes de la parte socialista del Gobierno han comunicado que las propuestas que les remiti¨® Igualdad eran poco solventes, e Igualdad sigue teniendo como l¨ªnea roja la introducci¨®n de la violencia y la intimidaci¨®n en cada art¨ªculo, porque entienden que supone ¡°de nuevo, un subtipo agravado¡±. Sin embargo, a pesar de insistir en que no habr¨¢ cesi¨®n en esa cuesti¨®n, y a pesar tambi¨¦n de repetir que la propuesta del PSOE es ¡°similar¡± a la del Partido Popular, conf¨ªan, todav¨ªa, en llegar a un acuerdo. ¡°En poder registrar una propuesta conjunta, de ambos partidos¡±, ha concluido Rodr¨ªguez.