El Supremo de Florida autoriza un refer¨¦ndum para blindar el aborto en la Constituci¨®n estatal

Dos largas sentencias dictadas este lunes por el Tribunal Supremo de Florida marcar¨¢n el futuro del aborto en el Estado. En un fallo de 98 p¨¢ginas, el tribunal, de mayor¨ªa conservadora, ratifica la aplicaci¨®n de la ley de 2022 que limitaba el plazo del aborto a las 15 semanas y lo hace de tal modo que ...

Dos largas sentencias dictadas este lunes por el Tribunal Supremo de Florida marcar¨¢n el futuro del aborto en el Estado. En un fallo de 98 p¨¢ginas, el tribunal, de mayor¨ªa conservadora, ratifica la aplicaci¨®n de la ley de 2022 que limitaba el plazo del aborto a las 15 semanas y lo hace de tal modo que en 30 d¨ªas se aplicar¨¢ una nueva reforma que lo limita a seis semanas. A la vez, sin embargo, los jueces han sentenciado en otro fallo de 81 p¨¢ginas que se someta a refer¨¦ndum una iniciativa para blindar el derecho al aborto en la Constituci¨®n estatal, una decisi¨®n de gran calado. Florida tiene unos 22 millones de habitantes.

El gobernador de Florida, el republicano Ron DeSantis, ha impulsado una agenda conservadora que incluye l¨ªmites muy estrictos al aborto. Planned Parenthood, la organizaci¨®n proabortista m¨¢s potente del pa¨ªs, recurri¨® la ley de plazos de 2022 que limitaba el aborto a las primeras 15 semanas de gestaci¨®n, que solo se pod¨ªa superar en caso de riesgo para la vida o la salud f¨ªsica de la madre o de malformaci¨®n del feto. Esa legislaci¨®n, similar a la que est¨¢ en vigor en Espa?a, es considerada muy restrictiva en Estados Unidos.

El recurso alegaba que la Constituci¨®n de Florida garantiza ¡°el derecho a ser dejado en paz y libre de intromisi¨®n gubernamental en (...) la vida privada¡± y que una ley que imped¨ªa abortar en un plazo superior vulneraba ese derecho.

En una sentencia dictada por seis votos a uno, los jueces rechazan ese argumento. ¡°Las partes han presentado sesudos argumentos sobre el alcance de esta disposici¨®n, que tradicionalmente se ha denominado ¡®Cl¨¢usula de Privacidad¡¯. Estos argumentos jur¨ªdicos sobre el significado de la Cl¨¢usula de Privacidad son, en nuestra opini¨®n, distintos de las graves cuestiones morales, ¨¦ticas y pol¨ªticas que est¨¢n implicadas en el objeto de este caso. Nuestro an¨¢lisis se centra en el texto de la Cl¨¢usula de Privacidad, su contexto y las evidencias hist¨®ricas que rodearon su adopci¨®n. Despu¨¦s de considerar cada una de estas fuentes y en consonancia con los principios de larga data de deferencia judicial a las promulgaciones legislativas, concluimos que no hay ninguna base en virtud de la Cl¨¢usula de Privacidad para invalidar la norma¡±, dice el fallo.

¡°Al hacerlo, nos apartamos de nuestras decisiones anteriores en las que ¡ªbas¨¢ndonos en razonamientos que el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha rechazado¡ª sostuvimos que la Cl¨¢usula de Privacidad garantizaba el derecho a recibir un aborto hasta el final del segundo trimestre¡±, a?ade.

La sentencia bebe de la doctrina del Supremo que derog¨® en 2022 el derecho al aborto en todo el pa¨ªs y remiti¨® su regulaci¨®n a los Estados. A partir de la nueva jurisprudencia constitucional federal, los jueces estatales reinterpretan tambi¨¦n la Constituci¨®n de Florida.

La sentencia da validez a la prohibici¨®n del aborto tras las 15 semanas, pero en la pr¨¢ctica, implica tambi¨¦n la entrada en vigor en el plazo de 30 d¨ªas de la llamada ley del latido, que limita el plazo a seis semanas, un periodo en el que muchas mujeres no son siquiera conscientes de estar embarazadas, seg¨²n las organizaciones proabortistas. La gran mayor¨ªa de los abortos se practican antes de las 15 semanas.

El texto de la ley de las seis semanas establec¨ªa que la prohibici¨®n entrar¨ªa en vigor 30 d¨ªas despu¨¦s de cualquiera de los siguientes acontecimientos: una decisi¨®n del Tribunal Supremo de Florida que sostenga que el derecho constitucional de Florida a la privacidad no incluye el derecho al aborto; una decisi¨®n de los jueces que ratificase la prohibici¨®n de las 15 semanas; un cambio de jurisprudencia del mismo tribunal o una enmienda a la Constituci¨®n de Florida que aclarase que el derecho constitucional de Florida a la privacidad no incluye el derecho al aborto. ¡°La decisi¨®n de hoy implica tres de estos cuatro eventos, lo que significa que la prohibici¨®n de seis semanas de la Ley entrar¨¢ en vigor en 30 d¨ªas¡±, subraya un voto particular de la sentencia.

Un refer¨¦ndum en noviembre

Los jueces, sin embargo, han dictado otra sentencia, en este caso por cuatro votos a tres, en que dan v¨ªa libre a que se someta a votaci¨®n en refer¨¦ndum, coincidiendo con las elecciones presidenciales y legislativas de noviembre pr¨®ximo, una enmienda que blinde el derecho al aborto en la Constituci¨®n estatal. Los cuatro hombres del tribunal han votado a favor de dar v¨ªa libre al refer¨¦ndum y las tres mujeres, en contra.

La propuesta de reforma constitucional se titula ¡°Enmienda para limitar la interferencia del Gobierno en el aborto¡±, y establece lo siguiente: ¡°Ninguna ley prohibir¨¢, penalizar¨¢, retrasar¨¢ o restringir¨¢ el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, seg¨²n lo determine el proveedor de atenci¨®n m¨¦dica de la paciente. Esta enmienda no cambia la autoridad constitucional del Legislativo para exigir la notificaci¨®n a un padre o tutor antes de que una menor se someta a un aborto¡±.

En este caso, el tribunal no ten¨ªa que pronunciarse sobre el fondo de las medidas, sino solo sobre si las propuestas de refer¨¦ndum cumplen los requisitos de claridad y no infringen el mandato de la Constituci¨®n estatal de que solo cubran una materia.

La sentencia rechaza el argumento de la fiscal general republicana Ashley Moody de que la enmienda propuesta es enga?osa. Seg¨²n alegaba, los votantes no se dar¨¢n cuenta de hasta qu¨¦ punto ampliar¨¢ el acceso al procedimiento al remitirse al ¡°proveedor de atenci¨®n m¨¦dica de la paciente¡± y al no preciarse si la salud puede ser en este caso psicol¨®gica.

Tambi¨¦n rechazaron el argumento de que la medida viola la cl¨¢usula de someter un solo asunto a votaci¨®n porque permitir¨ªa abortar antes de que el feto sea viable y por la salud de la madre. Los oponentes hab¨ªan argumentado que algunos votantes podr¨ªan aprobar la autorizaci¨®n de abortos para proteger la salud de la madre, pero rechazar¨ªan permitir abortos sin restricciones antes de la viabilidad. Afirmaban que son temas distintos.

Los jueces dicen en la sentencia que tanto bajo la ley de Florida como bajo la federal, ¡°el aborto ha implicado hist¨®ricamente dos asuntos importantes interconectados: la viabilidad del feto y la salud de la madre¡±. ¡°El mero hecho de que los electores puedan no estar de acuerdo con la totalidad de la enmienda no la convierte en violatoria del requisito de materia ¨²nica¡±, explican.

La oficina del gobernador republicano Ron DeSantis emiti¨® un comunicado criticando el fallo y apoyando a ¡°las tres mujeres del Tribunal que acertaron¡±. ?l nombr¨® a las tres mujeres para el tribunal y a dos de los cuatro hombres. ¡°Esta enmienda es enga?osa y confundir¨¢ a los votantes¡±, dijo la declaraci¨®n, citada por AP. ¡°El lenguaje oculta el verdadero prop¨®sito de la enmienda de ordenar que se permitan los abortos hasta el momento del nacimiento¡±, a?ade.

Florida se ha convertido en un Estado de clara mayor¨ªa republicana. Aun as¨ª, las veces que se ha sometido a refer¨¦ndum el derecho al aborto desde la decisi¨®n del Tribunal Supremo de 2022 tanto en Estados conservadores como progresistas, la mayor¨ªa de los ciudadanos han votado a su favor. Los dem¨®cratas cuentan con el aborto como un asunto clave para movilizar a su electorado. Aun as¨ª, darle la vuelta a la mayor¨ªa republicana en Florida se antoja muy complicado.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n