El juez que revisa el caso Microsoft afirma que en el tribunal hay "ayatol¨¢s del libre mercado"

El juez de la Uni¨®n Europea que lidera el tribunal que debe resolver el recurso de Microsoft contra las sanciones de Bruselas, afirma en un art¨ªculo publicado este mes que algunos miembros de su equipo son "ayatol¨¢s del libre mercado" que han ido demasiado lejos al utilizar un "poder arbitrario" para echar abajo las decisiones de la Comisi¨®n. Estas afirmaciones, publicadas en una revista jur¨ªdica, no est¨¢n ligadas directamente al caso del gigante inform¨¢tico, pero en ellas se cuestiona la capacidad otorgada al ¨®rgano jurisdiccional para anular las decisiones del Ejecutivo europeo.

Hubert Legal es un destacado miembro del Tribunal de Primera Instancia de la UE, al que ha sido remitida la apelaci¨®n de la compa?¨ªa inform¨¢tica Microsoft contra el dictamen de Bruselas que el a?o pasado le impuso varias sanciones por conductas monopolistas. Este juez, que lidera el grupo de cinco expertos que debe decidir sobre el recurso, firma este mes el editorial de la revista francesa especializada en temas de Competencia Concurrences.

El art¨ªculo habla del funcionamiento interno del tribunal y no menciona en ning¨²n momento el caso Microsoft. Afirma Legal que los poderes recientemente confirmados al Tribunal de Primera Instancia para que pueda anular las decisiones del Ejecutivo europeo han llevado al ¨®rgano judicial a "una preocupante indefinici¨®n". "Nada es m¨¢s preocupante que el establecimiento de un poder arbitrario para sustituir una decisi¨®n por otra que no es necesariamente m¨¢s adecuada (?), casi siempre adoptada por gente que saben menos del caso, en lugar de la deliberaci¨®n de personas con un profundo conocimiento de la situaci¨®n.

Lo que Legal pone en cuesti¨®n es la posibilidad de que un ¨®rgano judicial entre a revisar determinados aspectos de las decisiones de la Comisi¨®n Europea acerca de temas de mercado que en realidad, en su opini¨®n, no deben analizar porque no est¨¢ dentro de sus competencias. El control que debe llevar a cabo el Tribunal de Primera Instancia es seg¨²n este juez "un control de la legalidad que excluye en principio toda revisi¨®n sobre la oportunidad de las medidas adoptadas".

El grupo de cinco jueces liderado por Legal empezar¨¢ a analizar el caso de Microsoft a finales de este a?o, despu¨¦s de denegar la solicitud de la compa?¨ªa inform¨¢tica para que se suspendiera la aplicaci¨®n de las sanciones europeas en tanto no se resuelve el recurso. La decisi¨®n definitiva se espera para mediados de 2006.

?Contra el presidente Vesterdorf?

El art¨ªculo no cita ning¨²n nombre cuando menciona a los que llama "ayatol¨¢s del libre mercado", aunque Legal s¨ª afirma que estas personas son normalmente colaboradores de la corte, "cada vez m¨¢s j¨®venes" y "sin experiencia jurisdiccional, administrativa o diplom¨¢tica (?) que no entienden el inter¨¦s p¨²blico como una noci¨®n abstracta". Pese a esta alusi¨®n, hay quien como la agencia REUTERS se?ala que el juez estar¨ªa apuntando m¨¢s alto, ni m¨¢s ni menos que al presidente del Tribunal de Primera Instancia de la UE, Bo Vesterdorf, al que se atribuyen la responsabilidad por los cambios en este ¨®rgano.

Vesterdorf es bastante conocido porque bajo su mandato el Tribunal de Primera Instancia un ¨®rgano judicial derrib¨® una decisi¨®n de la Comisi¨®n Europea en materia de competencia. Fue en 2002, cuando anul¨® la decisi¨®n del Ejecutivo europeo de impedir la fusi¨®n del fabricante de embalajes Tetra Laval con Sidel, productor de botellas. En el editorial, como se ha dicho anteriormente, no se cita a ninguna persona, pero si este caso, el ¨²nico presente en la reflexi¨®n de Legal. Este caso, adem¨¢s, es el que provoc¨® la creaci¨®n de un nuevo procedimiento que establece que los recursos a las decisiones de la Comisi¨®n deben ser revisados por el Tribunal de Primera Instancia.

Seg¨²n Legal, el cambio ha convertido el tribunal en el poder central respecto a las decisiones antimonopolio de la UE, lo que ha imbuido a los jueces que lo integran en de un esp¨ªritu de "censores" que en ocasiones vuelven a juzgar los casos en lugar de revisarlos. "Lo s¨¦ porque soy uno de ellos", asegura.