¡°Las entrevistas de trabajo son una p¨¦rdida de tiempo¡±

Andrew McAfee es cient¨ªfico del MIT (Massachusetts Institute of Technology), donde ha cofundado la Iniciativa en Econom¨ªa Digital. Este estadounidense de 51 a?os, especialista en el futuro del empleo, pas¨® hace unas semanas por la Oslo Innovation Week (Noruega) donde cont¨® su visi¨®n de c¨®mo los datos y la inteligencia artificial van a cambiar nuestra forma de trabajo, la econom¨ªa y la sociedad.

Pregunta. ?Las entrevistas de trabajo no sirven?

Respuesta. No. No se debe entrevistar a nadie. Son una p¨¦rdida de tiempo. Los departamentos de recursos humanos hacen lo que les dicen. Muchos de ellos no son muy creativos. Tenemos que trabajar m¨¢s para encontrar alternativas.

P. Las entrevistas tienen esas preguntas sobre qu¨¦ har¨ªa el entrevistado en una situaci¨®n determinada. Dice usted que el entrevistador tiende a contratar a quien contesta lo que har¨ªa ¨¦l.

R. No somos buenos valorando capacidades o c¨®mo encajar¨ªa alguien en la empresa.

P. Ese proceso lleva a la monocultura de empresa.

R. La diversidad en puntos de vista es valiosa para todos los que tratan de innovar. Si sigues contratando a la misma gente que te recuerda a ti, tendr¨¢s una monocultura. Es una de las cr¨ªticas justas que o¨ªmos sobre Silicon Valley. Cuando voy a esas empresas, la gente se parece mucho. Aunque las compa?¨ªas est¨¢n trabajando para mejorarlo.

Si sigues contratando a la misma gente que te recuerda a ti, tendr¨¢s una monocultura. Es uno de las cr¨ªticas justas que o¨ªmos sobre Silicon Valley

P. La inteligencia artificial ha ganado al campe¨®n de Alpha Go, uno de los juegos de estrategia m¨¢s sofisticados. La m¨¢quina hizo alg¨²n movimiento completamente insospechado. El campe¨®n, Ke Jie, tuite¨®: "Llegar¨ªa a decir que ni un solo humano ha tocado el borde de la verdad de Alpha Go".

R. En muchos otros campos no sabemos qu¨¦ nos espera. Hay una gran cita de un bi¨®logo brit¨¢nico del siglo pasado: "No es que la naturaleza sea m¨¢s extra?a de lo que imaginas, la naturaleza es m¨¢s extra?a de lo que puedes imaginar". Hay aspectos de nuestro mundo que son rid¨ªculamente complejos.

P. Pero AlphaGo es algo que hemos creado.

R. Tambi¨¦n hemos creado los mercados de valores y no los entendemos. Tenemos la capacidad de crear estas cosas inmensamente complicadas y podemos entenderlas poco a poco.

P. Ha dicho que la inteligencia artificial ser¨¢ el gran cambio de este siglo porque es muy r¨¢pida, est¨¢ en todas partes y a¨²n vive sus primeros d¨ªas.

R. Y su escala. Puede llegar a millones de personas r¨¢pido, como en el ejemplo del bike sharing. O Instagram, que fue fundado despu¨¦s de Facebook y tiene m¨¢s de 1.000 millones de usuarios.

P. Y es solo el principio.

R. Cuando pienso en nuestra capacidad incre¨ªble de mejorar nuestra salud, nuestra dieta en este siglo... El problema es que no identificamos a los seres humanos como consumidores sino como trabajadores. Nuestras simpat¨ªas est¨¢n con los trabajadores y con su miedo por perder su trabajo actual.

P. El consenso acad¨¦mico es que la tecnolog¨ªa no robar¨¢ empleos.

R. Cuando hablo con algunos acad¨¦micos, lo que me dicen es que han estado preocupados por p¨¦rdidas enormes de empleo a causa de la tecnolog¨ªa durante dos siglos. Y nunca ha ocurrido. Cuando voy a Silicon Valley, me dicen: esta vez es diferente, esta vez s¨ª va a ocurrir. No s¨¦ qu¨¦ pasar¨¢. Mi instinto me dice que no a corto plazo pero s¨ª en alg¨²n momento del siglo XXI vamos a construir econom¨ªas que no necesitar¨¢n mucho trabajo humano.

P. Lo que parece razonable es que los empleos de la clase media americana despu¨¦s de la Segunda Guerra Mundial no ser¨¢n iguales.

R. Los trabajos rutinarios van a desaparecer. La tendencia ahora es muy clara: no tenemos un problema de cantidad de empleo, sino de calidad de empleo. ?Tendremos un problema de cantidad un d¨ªa? Mi intuici¨®n es s¨ª, pero no pronto. Solucionemos por tanto el problema que tenemos hoy.

P. ?La desigualdad?

R. No. Creo que el estancamiento y la desigualdad percibida son el problema.

P. ?Percibida?

R. S¨ª. Imagine este caso hipot¨¦tico. Una econom¨ªa que crece, que vive un enorme cambio tecnol¨®gico. Las f¨¢bricas cierran por la automatizaci¨®n, las granjas no necesitan tanta gente, los trabajos se mudan al sector servicios de las ciudades. Esa econom¨ªa no ha sido secuestrada, no pasa nada injusto, no hay un protagonista malo en esa econom¨ªa. Pero mucha gente puede percibir que no reciben el trato por el que firmaron. Hay una injusticia percibida en esa econom¨ªa. Ese pa¨ªs puede ir en todo tipo de malas direcciones: puede elegir a l¨ªderes terribles, por ejemplo.

P. La culpa siempre es de alguien.

R. No es la desigualdad como tal lo que molesta a la gente sino la injusticia y estancamiento en sus vidas. Solventemos esos problemas. Pero no quiero creer que la existencia de Jeff Bezos [propietario de Amazon] sea un problema. Quiero repetir una vez m¨¢s. Todas las grandes concentraciones de poder piden vigilancia. Tenemos que ser cuidadosos. Una prensa libre es muy importante, la investigaci¨®n es muy importante, algunos tipos de transparencia son muy importantes. Pero no creo que todas las grandes concentraciones de poder deban destruidas.

Mi instinto me dice que no a corto plazo, pero s¨ª en alg¨²n momento del siglo XXI construiremos econom¨ªas que no necesitar¨¢n mucho trabajo humano

P.??C¨®mo se soluciona la injusticia percibida?

R. Es una pregunta muy dif¨ªcil. Dedico buena parte de mi tiempo a eso. Se dice que la renta universal. No lo creo. ?Con un cheque del Gobierno de 600 d¨®lares ir¨¢ todo bien? Es una broma. Claro que no.

P. ?Por qu¨¦ no?

R. Una gran diferencia entre Estados Unidos y Europa es que las comunidades en Europa son viejas, anteriores a la Revoluci¨®n Industrial. No es as¨ª en EE UU: casi todas nuestras ciudades y pueblos son productos de la era industrial y nacieron alrededor de alguna empresa. Al desaparecer, vemos el estr¨¦s de la sociedad americana: tasas de suicidio m¨¢s altas, m¨¢s muertes por opi¨¢ceos. ?Eso es porque la gente no tiene suficiente dinero? Es una manera rid¨ªcula de mirarlo.

P. Con la avalancha de datos, la privacidad ser¨¢ un problema.

R. Hay una gran separaci¨®n en el mundo: entre la gente que piensa que el resto de la humanidad est¨¢ bien informada y puede tomar decisiones decentes sobre ellos y otro grupo que piensa que el resto de la humanidad no est¨¢ bien informada y no sabe tomar decisiones correctas. Facebook es un grand¨ªsimo ejemplo. Hay 2.200 millones de personas que tienen cuenta en Facebook: ?son todos inconscientes de los t¨¦rminos de su acuerdo o son estafados por Facebook? ?2.200 millones de personas son bobos? Esta es otra manera de verlo: 2.200 millones de personas han hecho alg¨²n tipo de evaluaci¨®n de esa oferta y han dicho que de acuerdo, usar¨¦ todo esto gratis y a cambio puedes ense?arme anuncios personalizados. Ese realmente es el intercambio.

P. Pero hay este otro argumento: Google tiene mucha m¨¢s informaci¨®n sobre nosotros que la Stasi.

R. S¨ª, claro, mucha m¨¢s. Pero yo hago esta pregunta: ?qu¨¦ es lo peor que sabemos que Google ha hecho con esa informaci¨®n?

P. A¨²n no lo sabemos.

R. Esperar es una respuesta terrible.

P. China puede dar una idea.

R. China no es Google. Sabemos que los pa¨ªses autoritarios hacen un trabajo penoso con los derechos de su gente. Pero eso no es por la tecnolog¨ªa sino por ser pa¨ªses autoritarios. China no esperaba que hubiera tecnolog¨ªa poderosa para meter a gente en la c¨¢rcel. Ya lo hac¨ªan en la ¨¦poca de la tecnolog¨ªa mala. Lo que hace que Estados Unidos o Espa?a sean pa¨ªses libres no es el estado de la tecnolog¨ªa sino el estado de sus leyes. Los Estados no necesitan tecnolog¨ªa puntera para reprimirte.