?No te gusta el piso que te has comprado? Mejor no lo digas en Internet

Una usuaria escribi¨® un mensaje en octubre de 2018 en el foro nuevosvecinos.com sobre su piso nuevo. ¡°Problemas de insonorizaci¨®n, fr¨ªo y aire en las ventanas¡±, dec¨ªa. Unas semanas despu¨¦s, a finales de noviembre, la misma usuaria ten¨ªa m¨¢s cosas que decir: ¡°Mucha dom¨®tica en el 127, pero estamos llenos de goteras y pasando fr¨ªo¡±. Las viviendas est¨¢n en Valdebebas, un barrio nuevo en las afueras de Madrid, y eran obra de la promotora Valenor. Los pisos se iban a entregar en varias fases.

Entre ambos mensajes de la nueva propietaria, la web inmobiliaria Idealista public¨® un art¨ªculo sobre esta promoci¨®n. La urbanizaci¨®n m¨¢s techie de Espa?a, se titulaba. En el texto, el presidente de Valenor, C¨¦sar Cort, hablaba de ¡°un proyecto singular¡±, por ¡°sus materiales y por la tecnolog¨ªa que lleva incorporada¡±. ¡°Si tu vecino hace una fiesta, no te vas a enterar¡±, a?ad¨ªa. Cort elogiaba tambi¨¦n a los compradores de los pisos, que costaban entre 530.000 y 650.000 euros: ¡°La mayor¨ªa de los compradores tienen un perfil muy t¨¦cnico, son j¨®venes y les interesa mucho la tecnolog¨ªa. He visto a vecinos intercambiando experiencias en la piscina de c¨®mo gestionar y personalizar la programaci¨®n de su casa, incluso hay alguno que quiere crackear el sistema [modificar el software] porque piensa que este puede rendir m¨¢s, y probablemente lo haga¡±.

Poco despu¨¦s, Valenor se querellaba contra uno de esos propietarios por algo mucho m¨¢s sencillo que ¡°crackear el sistema¡±. En el hilo de la usuaria de nuevosvecinos.com un pu?ado de propietarios mostraban su preocupaci¨®n de manera variada. Muchos eran futuros propietarios de pisos de la fase II. ¡°Muy preocupante. ?C¨®mo ha respondido Valenor frente a este problema?¡±, dec¨ªa uno. ¡°La verdad que asusta bastante leerte, y te doy la raz¨®n la dom¨®tica es un tema secundario cuando en tu vivienda reci¨¦n estrenada lo que tienes son goteras¡±, dec¨ªa otro. ¡°Me parece un poco lamentable que pisos con estos precios y que presumen de estar perfectamente aislados del exterior para ahorro energ¨¦tico presenten estos problemas¡±, a?ad¨ªa otro.

Los comentarios son escasos, la mayor¨ªa en tono similar: esto no puede ser, hay que buscar soluciones, qui¨¦n sabe algo de promotora. Hoy hay de hecho una plataforma de afectados de esos bloques. La promotora sin embargo crey¨® que esos comentarios se hac¨ªan con mala fe y se querellaron por injurias y calumnias contra uno de ellos, el usuario Diegoestudia, autor del tercer comentario en el p¨¢rrafo anterior.

Hace unos d¨ªas, el juez procesaba al autor de esos comentarios y mandaba el caso a juicio. ¡°A consecuencia de unos da?os en su vivienda [los acusados] realizaron todo tipo de comentarios denigratorio [sic] sobre las entidades querellantes en relaci¨®n de las presuntas malas calidades de la vivienda en la que habitan, atacando el buen nombre de las empresas querellantes e intentando causar el m¨¢ximo da?o posible a su reputaci¨®n dando publicidad en redes sociales¡±, dice el auto del juez, publicado en la web Facua.org. La publicidad ¡°en redes sociales¡± se refiere con toda probabilidad a un comentario en la noticia de Idealista donde se hablaba de ¡°la promoci¨®n m¨¢s techie de Espa?a¡±, hecho con el mismo nombre de usuario del acusado y donde se enlazaba al hilo de nuevosvecinos.com. El usuario Diegoestudia ha borrado ese comentario y el resto de sus mensajes en el foro nuevosvecinos.com

Con esta operaci¨®n, la promotora ya ha obtenido probablemente el silencio p¨²blico de los propietarios de pisos, aunque quiz¨¢ en privado opten por otras v¨ªas. Los hipot¨¦ticos compradores de las siguientes promociones, si las hay, tendr¨¢n m¨¢s dif¨ªcil enterarse de todos los detalles que los compradores quieran dar, ya que han visto c¨®mo un vecino est¨¢ en los tribunales. Este caso se enfrenta directamente a los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n y el derecho a la informaci¨®n: ?d¨®nde acaba la libertad de alguien para dar su opini¨®n y empieza el honor del afectado?

El equilibrio est¨¢ aparentemente entre el honor de los criticados y la proporcionalidad, relevancia o veracidad de las afirmaciones. ¡°El razonamiento de la acusaci¨®n es el siguiente: primero, el acusado se quej¨® de su vivienda [lo que es falso, pues nunca habl¨® de su vivienda]; segundo, un a?o despu¨¦s se le entreg¨® dicha vivienda y estaba bien, y tercero, por tanto cuando se quej¨® de su vivienda ment¨ªa a sabiendas, lo que es un delito de calumnias. Pero claro, la premisa inicial es falsa¡±, dice David Bravo, abogado del acusado.

Tras un intercambio de correos electr¨®nicos con este peri¨®dico, los abogados de la promotora se han negado a prestar ninguna declaraci¨®n sobre este caso. Las actuaciones siguen siendo secretas hasta que empiece el juicio.

El auto del juez habla de injurias, que implicar¨ªa solo una multa, que puede ir de unos cientos de euros hasta unos miles, adem¨¢s de una indemnizaci¨®n. En la conciliaci¨®n previa la acusaci¨®n reclam¨® 50.000 euros de da?os. Si la acusaci¨®n adem¨¢s insiste en la calumnia, la responsabilidad tambi¨¦n es penal y puede ir de seis meses a dos a?os.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A RETINA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.