¡°Soy catedr¨¢tico de inform¨¢tica. Como mis colegas, s¨¦ que la tecnolog¨ªa de bitcoin es basura¡±

A principios de mayo, Jorge Stolfi, catedr¨¢tico de Ciencias de la Computaci¨®n en la Universidad de Campinas (Brasil), puso este tuit en ingl¨¦s: ¡°Todo cient¨ªfico de la computaci¨®n deber¨ªa poder ver que las criptomonedas son sistemas de pago totalmente disfuncionales y que la ¡°tecnolog¨ªa de blockchain¡± (inclu¨ªdos los ¡°contratos inteligentes¡±) es un fraude tecnol¨®gico. ?Podr¨ªan decirlo en voz alta?¡±. Stolfi tiene ahora 9.400 seguidores. Entonces ten¨ªa menos. Para el discreto mundo de las ciencias de la computaci¨®n, los 2.000 retuits y 7.000 likes que recibi¨® le hicieron viral.

Stolfi dec¨ªa algo que hab¨ªa repetido otras veces. Ni siquiera lo ve¨ªa pol¨¦mico. Pero el aparente ¡°criptoinvierno¡± actual, donde el precio del bitcoin ha pasado desde noviembre de casi 60.000 euros a 20.000, le dio vida. El tuit fue el impulsor de una carta que 1.500 especialistas firmaron para enviarla al Congreso de EE UU: ¡°Escribimos para instarles a adoptar un enfoque cr¨ªtico y esc¨¦ptico con la afirmaci¨®n de la industria de que los activos cripto son una tecnolog¨ªa innovadora que es indiscutiblemente buena¡±, dec¨ªan. Entre los firmantes est¨¢ el profesor de Harvard Bruce Schneier o Kelsey Hightower, jefe de ingenier¨ªa de Google Cloud.

En esta conversaci¨®n por videollamada desde Campinas con EL PA?S, Stolfi explica qu¨¦ es lo que ve tan claro la comunidad inform¨¢tica, por qu¨¦ funciona bitcoin como un sistema piramidal y cu¨¢les pueden ser los motivos de su posible quiebra.

Pregunta. ?Por qu¨¦ han decidido mandar la carta ahora?

Respuesta. La reacci¨®n habitual de mis colegas es: ¡°La tecnolog¨ªa de bitcoin y blockchain no me interesa, tecnol¨®gicamente es basura, voy a seguir haciendo mi propia investigaci¨®n¡±. El tuit despert¨® a esta gente.

P. Ser¨¢ basura, pero se invierten miles de millones de d¨®lares en cripto.

R. S¨ª, y por eso igual la gente crey¨® que era importante firmar la carta. Por ejemplo, uno de los firmantes es un profesor de Berkeley. En su departamento, otro profesor tiene una empresa de blockchain. No s¨¦ c¨®mo se ve desde fuera la pol¨ªtica interna de las universidades, pero es habitual que los profesores no hablen en p¨²blico sobre qu¨¦ hacen otros colegas, incluso cuando es algo realmente malo.

P. Pero el otro igual s¨ª piensa que blockchain es ¨²til.

R. Bueno, tiene una empresa. No s¨¦ si cree en ella, pero est¨¢ ganando dinero. Eso es un problema. Hay cientos de startups que hacen blockchain. Todas consiguen dinero, es su momento. Para la gente implicada en esos proyectos, es dinero. Es una motivaci¨®n para creer en la tecnolog¨ªa.

Estos esquemas piramidales se derrumban cuando ya no hay m¨¢s tontos a los que enga?ar

P. ?De d¨®nde se supone que viene el beneficio de invertir en bitcoin?

R. El ¨²nico modo de sacar dinero de bitcoin es vendi¨¦ndolo a otra persona. Cuando lo haces, alguien acepta comprar tu bitcoin, por ejemplo, por 2.000 d¨®lares m¨¢s. Si compras o vendes de otro inversor, eso no cambia el dinero total que hay: t¨² recibes el dinero que el otro pone. Pero si se lo compras a un minero, el dinero sale del sistema. Se puede computar el dinero que ha salido: unos 20.000 millones de d¨®lares. Es la diferencia entre lo que han puesto los inversores y lo que han sacado. Es el tama?o de las p¨¦rdidas.

P. ?Es posible que como sociedad invirtamos millones en algo que no entendemos?

R. Es exactamente lo que pasa en la industria cripto. Muy poca gente parece saber que hay dinero que entra de inversores y dinero que sale para los creadores de varias de las trampas y mineros. Estos esquemas piramidales se derrumban cuando ya no hay m¨¢s tontos a los que enga?ar.

P. Por eso dice que bitcoin no existir¨¢ en 20 a?os.

R. No me atrever¨ªa a predecir cu¨¢ndo el suministro de gente tonta se acabe. No sabr¨ªa poner una fecha para su final, pero llegar¨¢. No puede seguir as¨ª siempre, porque depende de m¨¢s gente poniendo dinero que sac¨¢ndolo. Eso nunca cambiar¨¢.

P. El esquema piramidal de Bernie Madoff dur¨® 25 a?os. Aquello estaba oculto. Aqu¨ª todo el mundo puede ver c¨®mo funciona.

R. S¨ª, es brillante. La informaci¨®n de que es un esquema piramidal est¨¢ ah¨ª, pero la mayor¨ªa de la gente que invierte no lo sabe. La gente dice que no es un esquema piramidal porque no hay una figura ni se esconde nada, pero las definiciones de los esquemas no requieren esas dos cosas. El ¨²nico requisito es que los beneficios para los inversores lleguen de nuevos inversores.

P. ?Qu¨¦ aconsejar¨ªa a gente que tiene dinero en cripto?

R. Vende si puedes y no mires atr¨¢s. Conozco personalmente a gente que ha vendido su casa para invertir en bitcoin.

P. ?Qu¨¦ les dice?

R. No les digo nada. ?Quieres que vaya y les diga que he o¨ªdo que has invertido en bitcoin y eres tonto?

P. En la carta dicen que no ayuda a la gente com¨²n.

Bitcoin tiene seis redes que controlan el 80% del poder de miner¨ªa. Por tanto, pueden controlar lo que entra en los bloques

R. Como todos los esquemas piramidales no hay manera de saber cu¨¢ndo explotar¨¢. Est¨¢ garantizado que la quiebra ocurrir¨¢ antes de que la mayor¨ªa de gente se d¨¦ cuenta. Son los que perder¨¢n dinero. Siempre habr¨¢ inversores m¨¢s peque?os dispuestos a comprar, que ser¨¢n los perdedores. Hay al menos 10 millones de personas que han invertido y siguen invirtiendo en bitcoin, seg¨²n algunas estimaciones.

P. ?Y si no se terminara nunca el suministro de tontos? ?Ya no ser¨ªa un esquema piramidal?

R. Puede decirse lo mismo de cualquier esquema piramidal. Como las estafas de los pr¨ªncipes nigerianos, tienen como objetivo gente que no lo entiende. Es como la loter¨ªa. Es est¨²pido porque solo un 40-50% del dinero que la gente pone en el juego vuelve como premios. Matem¨¢ticamente no tiene sentido: la gente pone dinero y sacar¨¢ menos dinero. M¨¢s que esperar a que el suministro de bobos se acabe, pueden pasar dos cosas: uno, las autoridades regulatorias pueden cerrarlo porque es una estafa piramidal, o dos, entidades como el FBI pueden pararlo porque no cumple las normas de blanqueo. No s¨¦ cu¨¢l pasar¨¢ primero.

Las razones del tuit original

P. En el tuit original dice dos cosas. Primero, que las criptomonedas no sirven para pagar. ?Por qu¨¦?

R. No tienen comparaci¨®n con sistemas de pago como tarjetas de cr¨¦dito o Paypal. Bitcoin tiene un l¨ªmite de cuatro transacciones por segundo. Visa hace 10.000 por segundo. Bitcoin no llega a 400.000 en un d¨ªa y hay 4 millones de personas us¨¢ndola: eso implica un pago por usuario cada 10 d¨ªas. No puede ser un pago comercial significativo.

P. Y segundo: blockchain es un fraude tecnol¨®gico.

R. Porque promete hacer algo que realmente no puede cumplir y, aunque pudiera, no es algo que sea ¨²til para construir sistemas reales. Promete una base de datos descentralizada donde varias organizaciones puedan contribuir a prueba de alteraciones: no es posible borrar ni cambiar, solo a?adir. Pero eso se ha usado desde siempre. Un gran banco o un sistema cr¨ªtico deben tener una base de datos as¨ª por varias razones: si el sistema se estropea, debes ir hacia atr¨¢s y ver qu¨¦ pas¨®, por ejemplo. La gente sab¨ªa hacer bases de datos distribuida durante a?os.

P. ?Y la descentralizaci¨®n?

R. Es lo ¨²nico que blockchain podr¨ªa aportar: la ausencia de una autoridad central. Pero eso solo crea problemas. Porque para tener una base de datos descentralizada debes pagar un precio muy alto. Debes procurar que todo los mineros hagan ¡°pruebas de trabajo¡± o de ¡°participaci¨®n¡±. Lleva m¨¢s tiempo. Tampoco es tan segura porque en el pasado ha habido ocasiones donde han tenido que rebobinar varias horas para eliminar transacciones malas, en 2010 y en 2013. Las condiciones que permitieron rebobinar siguen ah¨ª. Hay un peque?o grupo de redes a los que se puede llamar para rectificar. Por eso es un fraude: promete hacer algo que la gente ya sabe hacer.

P. Pero permite evitar un gobierno o banco central.

R. Bitcoin tiene seis redes que controlan el 80% del poder de miner¨ªa. Por tanto, pueden controlar lo que entra en los bloques. Eso no es lo que Satoshi [creador de bitcoin] imagin¨®, que era que el poder estuviera repartido entre cientos de miles de mineros an¨®nimos e independientes y que por tanto no pudieran confabularse.

P. ?Satoshi no era tan listo?

R. A principios de los 90, cient¨ªficos de la computaci¨®n ya demostraron que no pod¨ªas tener un sistema de pagos descentralizado. Su idea era que una red de voluntarios asumiera los costes. Probaron que no pod¨ªa haber una red descentralizada porque si la mitad de voluntarios era deshonesta pod¨ªa sabotear el sistema y prevenir que hubiera consenso del estado de las cuentas: la mitad de la red pod¨ªa pensar que Alice hab¨ªa pagado a Bob y la otra mitad que Alice hab¨ªa pagado a Charlie. Pero los ciberpunks, la comunidad que sue?a con construir una sociedad en internet fuera del alcance de los gobiernos, segu¨ªan ilusionados con algo as¨ª porque era esencial para que funcionara su sociedad: un modo de pagar sin depender de bancos que pudieran ser controlados por gobiernos.

P. Y lleg¨® Satoshi.

R. Satoshi crey¨® que hab¨ªa encontrado una soluci¨®n. Era brillante de alg¨²n modo porque dijo: intentemos construir una red a partir de cabrones ego¨ªstas codiciosos a quienes solo les preocupa el dinero. As¨ª cualquiera que quiera dinero querr¨¢ cumplir las reglas. Si un minero trata de sabotear, no ganar¨¢ nada.

En lugar de una moneda, [bitcoin] se convirti¨® en algo que invertir y conservar. Eso es terrible para el dinero

P. ?Qu¨¦ calcul¨® mal?

R. Dos cosas. Uno, que minar en lugar de distribuir entre miles de voluntarios an¨®nimos no acabara en un grupo de redes enormes. ?l no imagin¨® esas redes al principio, que aparecieron en 2010 o as¨ª. La situaci¨®n con la que hemos acabado es que todas las criptos son parecidas: un peque?o grupo de mineros que controla redes y la mayor¨ªa del poder. La segunda cosa es que cre¨ªa que la inflaci¨®n era mala. Puso un l¨ªmite para que no hubiera inflaci¨®n. Pero ya en 2009 el primer usuario de bitcoin despu¨¦s de Satoshi vio que lo mejor era conservarla porque iba a ser m¨¢s valiosa en el futuro. En lugar de una moneda se convirti¨® en algo que invertir y conservar. Eso es terrible para el dinero. Si la gente mantiene el dinero bajo el colch¨®n hay menos en circulaci¨®n, el valor sube. Pero si alguien decide vender un pu?ado, el valor se desploma. Es lo que hemos visto desde 2009, sube y baja, lo que la convierte en in¨²til como divisa de comercio. No puedes vender algo en una moneda que pierde 10% de su valor unas horas despu¨¦s de recibirlo.

P. ?No podr¨ªa ser como el oro?

R. El oro tambi¨¦n sube y baja, pero en escalas de a?os. No tan r¨¢pido como bitcoin. El oro es un metal que tiene una demanda fija para joyer¨ªa y otras aplicaciones. Incluso si nadie invirtiera en oro, tendr¨ªa un precio determinado. Bitcoin no tiene este tipo de demanda.

P. Las cripto no funcionan bien como una moneda excepto si eres un criminal. ?Sin cripto, no hubiera habido ransomware?

R. Es el ¨²nico sistema digital que no sigue las normas de blanqueo de capitales. Por eso lo usan los criminales. Una vez has pagado, no hay manera de que la v¨ªctima pueda cancelar el pago y recuperar el dinero, ni siquiera el gobierno puede hacerlo f¨¢cilmente. Es an¨®nimo y cuando un hacker cifra tus archivos, no tiene que entrar en tu sistema directamente, donde dejar¨ªa rastro. Tiene botnets, ordenadores que ya ha hackeado, as¨ª que rastrearle es dif¨ªcil. Con bitcoin solo se paga a una cierta direcci¨®n en blockchain y nada la une con el hacker. El pago puede quedarse ah¨ª durante a?os. El criminal no tiene que interactuar con el sistema y puede esconderse de la polic¨ªa.

P. ?Qu¨¦ le parece Web3?

R. Web3 b¨¢sicamente trata de usar blockchain para hacer todo tipo de cosas que internet ya tiene: foros, mail, servicios. Como la tecnolog¨ªa blockchain no tiene nada nuevo que ofrecer, ni cumplir lo que promete, Web3 es charlataner¨ªa, un fraude tecnol¨®gico igual que blockchain. No hay nada nuevo.

P. ?Y los famosos NFT?

R. Una manera de pensar en los NFT es como una criptodivisa que tiene solo una moneda que no puedes dividir. As¨ª, el mercado de NFT es igual al de las cripto, solo que hay solo un vendedor y un pu?ado de compradores. El precio de un NFT es indefinido porque no hay un mercado. El propietario de un NFT puede decir que lo vende por 1 mill¨®n de d¨®lares. Si alguien se lo compra el precio ser¨¢ de 1 mill¨®n de d¨®lares. Pero despu¨¦s de eso ya no sabremos el precio porque no sabemos si habr¨¢ un segundo tipo dispuesto a comprarlo por 1 mill¨®n. Cada NFT es un archivo digital que es una obra de arte. Pero no tiene mucho sentido porque no puedes ser propietario de un archivo digital igual que una pintura o una casa o un objeto f¨ªsico. El objeto f¨ªsico puede estar solo en un lugar. En cambio, el archivo digital puede estar en mil lugares y las copias no son copias, son exactamente iguales que el original.

P. ?Qu¨¦ peligros tiene?

R. El problema del copyright en archivos digitales es que no funciona igual. Los NFT incluyen un hash, que es una especie de numeraci¨®n que sirve de resumen m¨¢gico ¨²nico del archivo. Pero eso no establece tu copyright, sino que te da la propiedad de ese archivo espec¨ªfico. Pero si cambias un simple bit en la imagen obtienes un hash distinto y entonces no tienes ning¨²n modo autom¨¢tico de decir que uno es copia del otro. T¨² haces copyright de una imagen espec¨ªfica, pero cualquier imagen suficientemente similar a la original se considera cubierta por el copyright. ?Qui¨¦n decide que dos im¨¢genes son suficientemente iguales?

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A en Facebook y Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.