A la caza de esp¨ªas en la Wikipedia

La Wikipedia es un razonable objeto de deseo para gobiernos con ganas de influencia. Las redes sociales son una plaza p¨²blica donde muchos pa¨ªses intentan promover su agenda. Pero la Wikipedia est¨¢ unos cuantos pelda?os por encima en la confianza que la sociedad global le otorga: se basa en un complejo sistema de equilibrios y dedicados grupos de editores observan y protegen cada cambio. Las injerencias coordinadas estatales, si las hay, son misiones complejas.

Esas batallas no implican vencer en un oscuro rinc¨®n de internet, sino en uno de sus pilares. Las m¨¢s de 10.000 ediciones hechas en varios meses por cientos de editores en la p¨¢gina inglesa de la ¡°Invasi¨®n rusa de Ucrania 2022¡å es la cifra mayor este a?o. Esa p¨¢gina es el ejemplo principal, pero otras vinculadas a la guerra, como la de Vlad¨ªmir Putin, Ucrania o Volodimir Zelenski vivieron conflictos similares, aunque menores. Para poner en contexto la Wikipedia en ingl¨¦s, solo en septiembre, se visitaron 7.500 millones de veces sus p¨¢ginas y casi 1.000 millones en espa?ol.

El nuevo informe Guerra informativa y Wikipedia, del ISD (Instituto de Di¨¢logo Estrat¨¦gico) y del CSAM (Centro para el An¨¢lisis de Redes sociales) analiza c¨®mo organizaciones estatales pueden infiltrarse y modificar el lenguaje de p¨¢ginas importantes. ¡°Nuestro trabajo no dice emp¨ªricamente que la Wikipedia sea vulnerable en ning¨²n tipo de grado medible¡±, dice Carl Miller, uno de los autores y director de investigaci¨®n del CSAM. ¡°Trata de exponer lo que sabemos de la amenaza. El punto general del documento es m¨¢s humilde: que los investigadores y periodistas de la desinformaci¨®n pasan por alto a Wikipedia como un posible lugar donde se realizan las operaciones de informaci¨®n¡±, a?ade.

El impacto de la Wikipedia no es solo para quien la visita. Su informaci¨®n nutre, por ejemplo, las respuestas de los asistentes de Siri o Google. En septiembre de 2019, una guerra entre editores chinos y taiwaneses daba respuestas distintas a la pregunta ¡°?qu¨¦ es Taiw¨¢n?¡± En un momento dec¨ªa: ¡°Un Estado en el este de Asia¡±. Y en otro: ¡°Una provincia de la Rep¨²blica Popular de China¡±. Una investigaci¨®n de la BBC detect¨® en este caso 1.600 ediciones tendenciosas en 22 art¨ªculos sensibles dedicados a China. Y a?ad¨ªa: ¡°No podemos verificar qui¨¦n hizo esas ediciones, por qu¨¦ o si reflejan una pr¨¢ctica m¨¢s amplia, pero hay indicios de que no son necesariamente org¨¢nicas ni aleatorias¡±. En este caso, los editores leg¨ªtimos eran acosados o presionados para que abandonaran.

Las batallas largas

La amenaza principal de desinformaci¨®n no es, por tanto, el vandalismo, ni las batallas habituales entre editores dedicados con opiniones razonables pero divergentes. En espa?ol hay, por ejemplo, un conflicto largo por la toponimia de algunos municipios catalanes, valencianos y de Baleares, explica ?lex Hinojo, editor de la Vikip¨¨dia catalana. ¡°Se ha optado por mantener la toponimia franquista que en algunos lugares tiene m¨¢s tradici¨®n o connotaci¨®n que otros: ¡®San Quirico¡¯ por ¡®Sant Quirze¡¯. Pero eso lo decide la comunidad. Es la RAE y el INE quienes dan los top¨®nimos como v¨¢lidos y los wiquipedistas castellanohablantes lo usan. Es una pol¨¦mica recurrente, pero no creo que haya una mano negra¡¯¡±, a?ade.

Pero estas batallas cronificadas no tienen nada que ver con la preocupaci¨®n del grupo de investigadores en el que ha participado Carl Miller. ¡°Nuestra intuici¨®n es que la mayor amenaza es entrysm [un t¨¦rmino espec¨ªfico ingl¨¦s que podr¨ªa traducirse como ¡°entrismo¡±], que es la infiltraci¨®n a largo plazo de la comunidad por parte de actores respaldados por un Estado que levantan reputaciones dentro de Wikipedia y luego pueden aprovecharse de la pol¨ªtica subyacente y los procesos de gobierno que la protegen¡±, dice Miller.

La Wikipedia en ingl¨¦s es el objetivo de los ataques m¨¢s sofisticados. Pero eso no evita que otras lenguas se vean tambi¨¦n afectadas, dice Santiago de Viana, editor de la Wikipedia en espa?ol: ¡°Tengo constancia de sospechas y acusaciones que se realizan sobre la participaci¨®n de una coordinaci¨®n estatal para modificar contenido en espa?ol. Pero es muy diferente conseguir demostrar con pruebas fehacientes o que se realicen sanciones por este motivo¡±, dice, y a?ade: ¡°En periodos electorales, por ejemplo, es com¨²n que haya un aumento tanto en vandalismo como en ediciones promocionales de pol¨ªticos, pero suelen desconocerse las personas detr¨¢s de estos esfuerzos¡±.

Este entrismo es m¨¢s delicado al introducir, por ejemplo, los puntos de vista del Kremlin sobre la invasi¨®n de Ucrania. Miller especifica estas cuatro caracter¨ªsticas: ¡°Uno, usa cambios de lenguaje m¨¢s sutiles que est¨¦n dentro de las reglas, como a?adir las versiones del Kremlin; dos, organiza la votaci¨®n para que sus compa?eros de viaje se conviertan en administradores; tres, emplea poderes de administrador para resolver conflictos, y cuatro, cambia las reglas subyacentes reales que rigen, por ejemplo, las fuentes¡±.

Este no es un ejemplo hipot¨¦tico ni imaginado. Wikimedia, la organizaci¨®n que engloba la Wikipedia, prohibi¨® y elimin¨® los poderes de administrador de un grupo de editores en China en lo que describi¨® como ¡°infiltraci¨®n de los sistemas de Wikimedia, incluidas posiciones con acceso a informaci¨®n personal, informaci¨®n identificable y ¨®rganos de influencia electos¡±. Es decir, presuntos activistas o directamente funcionarios hab¨ªan accedido a posiciones privilegiadas dentro de la comunidad.

Qu¨¦ pas¨® con la invasi¨®n de Ucrania

El caso de estudio concreto que usa el informe se refiere a las 86 cuentas de editores bloqueadas que hab¨ªan participado en ediciones de la p¨¢gina en ingl¨¦s de la invasi¨®n rusa de Ucrania. La dificultad de detectar la presunta actividad coordinada de estas cuentas se ve en los n¨²meros. Durante aparentemente a?os hicieron entre todas 794.771 revisiones en 332.990 p¨¢ginas. Los temas dominantes iban desde juda¨ªsmo y Polonia, aviaci¨®n y aeropuertos o Irak, Libia y Siria.

Aqu¨ª empiezan los problemas. ?Qu¨¦ tipo de ediciones son susceptibles de ser tendenciosas? ¡°Una edici¨®n en Wikipedia es m¨¢s compleja de estudiar que un tuit o un post de Facebook, porque cada acto puede implicar no solo a?adir contenido, sino tambi¨¦n su reubicaci¨®n o eliminaci¨®n, a menudo combinando todas estas opciones¡±, dice el informe, que se centra en ediciones que incluyen utilizar como fuentes medios abiertamente tendenciosos. ¡°El equipo evalu¨® manualmente las ediciones que conten¨ªan estos enlaces y descubri¨® que 16 de las ediciones eran pol¨¦micas y mostraban narrativas consistentes con la guerra de informaci¨®n patrocinada por el Kremlin¡±, explica.

Pero cuando miraron m¨¢s all¨¢ de la p¨¢gina de la invasi¨®n rusa, vieron que este patr¨®n de a?adir fuentes tendenciosas era m¨¢s habitual: encontraron 2.421 ejemplos en 667 p¨¢ginas, que iban desde cualquier conflicto ruso imaginable al mundial de F¨®rmula 1 o a inundaciones en Pakist¨¢n.

¡°Esto no implica necesariamente la coordinaci¨®n o la intenci¨®n estrat¨¦gica, pero puede destacar varias zonas de la Wikipedia que podr¨ªan investigarse m¨¢s de cerca¡±, dice el informe, cuya conclusi¨®n coincide con la de Miller: la Wikipedia est¨¢ desatendida. ¡°En un mundo en el que la guerra de la informaci¨®n es m¨¢s generalizada y sofisticada, esto me preocupa precisamente porque la Wikipedia es muy valiosa¡±.

La Wikipedia tiene medidas de prevenci¨®n como las advertencias, la protecci¨®n de art¨ªculos, que restringe el tipo de usuarios que pueden editar, y el bloqueo tanto de direcciones IP o cuentas registradas. ¡°Las versiones de Wikipedia en diferentes idiomas cuentan con tablones donde la comunidad puede informar de comportamiento disruptivo o sospechoso¡±, dice De Viana. ¡°Basta con copiar los enlaces de los cambios realizados por un editor, argumentar por qu¨¦ existe una violaci¨®n y notificar a los administradores (¡±bibliotecarios¡±), quienes proceder¨ªan a tomar una decisi¨®n¡±, a?ade.

Aqu¨ª se ve el inter¨¦s de las operaciones estatales por controlar posiciones de administradores. Aunque ni siquiera eso es sencillo: ¡°Es muy dif¨ªcil que un administrador haga una acci¨®n pol¨¦mica sin que nadie se d¨¦ cuenta¡±, dice Francesc Fort, editor de la Viquip¨¨dia catalana. ¡°Si yo bloqueara una cuenta aleatoria, alguien se quejar¨ªa. Es complicado¡±.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A en Facebook y Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.