Sandra Gonz¨¢lez-Bail¨®n: ¡°Facebook ha dado una maquinaria de difusi¨®n a la derecha que no habr¨ªa tenido de otro modo¡±

Un grupo de acad¨¦micos public¨® hace unos d¨ªas cuatro art¨ªculos de una investigaci¨®n sin precedentes con datos internos de Facebook e Instagram en EE UU. El texto m¨¢s controvertido confirmaba que Facebook es una red dominada por audiencias conservadoras y que el 97% de la desinformaci¨®n que circula es consumida por usuarios de derechas, pr¨¢cticamente toda. La profesora que lidera este trabajo es la espa?ola Sandra Gonz¨¢lez-Bail¨®n, de la Escuela Annenberg de Comunicaci¨®n de la Universidad de Pensilvania. En una conversaci¨®n con EL PA?S por videoconferencia explica los detalles y las implicaciones de su trabajo, que ha generado mucha atenci¨®n y pol¨¦mica.

Aunque la audiencia de Facebook para noticias pol¨ªticas sea sobre todo conservadora, el origen de esa informaci¨®n est¨¢ centrado en p¨¢ginas y grupos. ¡°En volumen hay muchos m¨¢s usuarios que p¨¢ginas o grupos. Pero si quitamos p¨¢ginas y grupos, hay menos segregaci¨®n. Tiene algo intuitivo porque no escoges a los miembros de tu familia, pero s¨ª escoges qu¨¦ p¨¢ginas y grupos sigues. Hay m¨¢s autoselecci¨®n. Pero es una decisi¨®n del dise?o de plataforma y de c¨®mo se gobierna. Vemos que las p¨¢ginas y grupos crean m¨¢s divisi¨®n en lugar de ayudar a construir puentes. Igual que las ciudades est¨¢n dise?adas para fomentar segregaci¨®n o no, estas tecnolog¨ªas tambi¨¦n pueden dise?arse para reducir divisiones. Facebook no est¨¢ dise?ada para reducir las divisiones que ya preexist¨ªan. No las causa, pero podr¨ªa reducirlas¡±.

1. ?La izquierda no tiene desinformaci¨®n?

¡°Quiz¨¢ haya otro tipo de contenido (al margen de enlaces a noticias pol¨ªticas) que apela m¨¢s a las audiencias de izquierdas¡±, dice Gonz¨¢lez-Bail¨®n. ¡°Tenemos puntos ciegos: qu¨¦ hubiera sucedido si analizamos memes pol¨ªticos en lugar de enlaces. Hay mucho otro contenido pol¨ªtico que tambi¨¦n difunde desinformaci¨®n y que a lo mejor est¨¢ en la izquierda. El art¨ªculo se refiere a noticias que siguen ciertos par¨¢metros period¨ªsticos¡±, a?ade.

Lo ¨²nico que se sabe claramente es que la izquierda no ha creado en Facebook docenas de p¨¢ginas que se dedican a difundir informaci¨®n dudosa o partidista: ¡°Hay una asimetr¨ªa de la forma de activismo informativo y pol¨ªtico entre la derecha y la izquierda¡±.

Ocurre lo mismo con el extremismo. Las audiencias en Facebook tienen tres grandes grupos: dos sim¨¦tricos y moderados a derecha e izquierda y otro extremo a la derecha. ?Por qu¨¦ ese no tiene su equivalente a la izquierda? ¡°Las audiencias que en promedio son conservadoras est¨¢n divididas. Hay un extremo muy claro, pero tambi¨¦n vemos que hay un grupo moderado. No significa que no haya extremismos en la izquierda, pero se manifiestan de otra manera¡±, explica.

2. La derecha explota el algoritmo

Junto al consumo de desinformaci¨®n, la otra gran confirmaci¨®n de su art¨ªculo publicado en Science es la derechizaci¨®n de la audiencia de Facebook. Primero hay que entender c¨®mo funciona el algoritmo de Facebook. El art¨ªculo estudia tres cosas: uno, el inventario de todos los posts que Facebook puede ense?arnos; dos, los que realmente ven los usuarios; y tres, los que nos llevan a interactuar.

¡°Las p¨¢ginas y grupos crean m¨¢s divisi¨®n en lugar de ayudar a construir puentes¡±

Pero en las redes, el contenido pol¨ªtico es solo una parte m¨¢s bien peque?a de todo lo que se ve. ?Hay otros tipos de contenido que te llevan en una direcci¨®n pol¨ªtica u otra? ¡°Los algoritmos no solo aprenden de tus interacciones con noticias pol¨ªticas, aprenden de un mont¨®n de cosas m¨¢s. El bucle no es perfecto en este caso porque nosotros solo analizamos interacciones con noticias pol¨ªticas. Ese bucle es muy dif¨ªcil de desvincular con este tipo de datos que tenemos¡±, advierte.

?C¨®mo puede explotar este montaje algor¨ªtmico y humano un activista conservador? Un camino obvio es provocar para que los usuarios de derechas den m¨¢s se?ales de qu¨¦ les gusta, que cliquen m¨¢s. Ese contenido no tiene por qu¨¦ ser solo estrictamente pol¨ªtico: ¡°Si las audiencias conservadoras reaccionan m¨¢s al contenido que ven, esto refuerza de forma asim¨¦trica el mecanismo de retroalimentaci¨®n positiva: si los liberales no clican me gusta tanto como los conservadores, el algoritmo los llevar¨¢ por otro camino y, en general, el contenido pol¨ªtico conservador flotar¨¢ a mayores niveles de visibilidad¡±, explica.

La investigadora desarrolla esta hip¨®tesis de una v¨ªa para explotar el algoritmo: ¡°Los medios de sesgo conservador m¨¢s radical usan clickbait [reclamos exagerados para que la audiencia pinche] para generar m¨¢s reacciones. Y, por tanto, m¨¢s se?ales que indican al algoritmo que ese contenido genera inter¨¦s, as¨ª que el algoritmo lo promueve m¨¢s, creando asimetr¨ªas en el proceso¡±. Es como si en un bazar vendiera m¨¢s quien m¨¢s grita: no solo lograr¨ªa m¨¢s ventas, sino que los clientes atraer¨ªan a m¨¢s clientes.

Tiene una segunda hip¨®tesis: ¡°Las p¨¢ginas y grupos permiten coordinar redes de informaci¨®n: por ejemplo, p¨¢ginas y grupos pueden ser administradas por actores que act¨²an al un¨ªsono, plantando las mismas semillas en varias partes de la red al mismo tiempo. Esta es una forma de manipulaci¨®n no muy distinta a la propaganda y la podemos considerar como una forma de activismo¡±, aclara Gonz¨¢lez-Bail¨®n.

3. Queda desinformaci¨®n por desenterrar

La investigaci¨®n se centra solo en publicaciones de Facebook con enlaces a noticias pol¨ªticas. Pero el universo de Facebook es mucho mayor: hay memes pol¨ªticos, hay comentarios sin enlaces y tambi¨¦n hay noticias presuntamente falsas que los fact-checkers que trabajan con Facebook no han identificado.

¡°Hay un mont¨®n de contenido que no se eval¨²a¡±, resume. As¨ª, aunque solo el 3% de todo el contenido que analizaron sea etiquetado como falso, es probable que haya m¨¢s. ¡°Los criterios, seg¨²n Facebook, que se siguen a la hora de determinar si algo es verdad o falso es muy basado en hechos, pero nosotros hemos encontrado ejemplos de noticias sin hechos falsos pero presentadas de una manera potencialmente manipuladora. Esas noticias no reciben la calificaci¨®n de falsas porque no lo son, pero mucha gente no hace ni clic en el link para leer la historia, solo ven el titular¡±, a?ade.

Una acusaci¨®n repetida sobre el proceso de verificaci¨®n es que esas organizaciones tienen un sesgo de izquierdas: ¡°Nos lo han preguntado varias veces. Solo puedo especular, no tenemos datos¡±, reconoce la especialista. Pero s¨ª han encontrado un sesgo sobre qu¨¦ tipo de noticias son analizadas por los verificadores: la viralidad. ¡°Es m¨¢s probable que se eval¨²e una noticia que ha sido compartida muchas veces. Si algo tiene tracci¨®n, es m¨¢s probable que se eval¨²e. As¨ª que la desinformaci¨®n analizada solo es la punta del iceberg¡±, a?ade.

4. ?Existir¨ªa esta audiencia sin Facebook?

Facebook no surgi¨® de la nada. Gonz¨¢lez-Bail¨®n destaca la ¨²ltima frase de su art¨ªculo, donde recalcan que la polarizaci¨®n ya exist¨ªa: ¡°Estos patrones son parte de un conjunto m¨¢s amplio de cambios asociados con la fractura del ecosistema de noticias, que van desde Fox News hasta los programas de radio, pero tambi¨¦n son una manifestaci¨®n de c¨®mo las p¨¢ginas y los grupos brindan una maquinaria muy poderosa de curaci¨®n y difusi¨®n que es usada con especial eficacia por fuentes con audiencias predominantemente conservadoras¡±.

¡°Facebook contribuye a dar mucha m¨¢s visibilidad a dominios que son, fuera de la plataforma, perif¨¦ricos¡±

Facebook no cre¨® nada, pero los conservadores lo han usado como una plataforma donde su activismo funciona mejor: ¡°No podemos ir a la ra¨ªz del porqu¨¦¡±. ¡°Pero hay una maquinaria de difusi¨®n de informaci¨®n intencional y estas fuentes de noticias emplean p¨¢ginas y grupos de forma muy eficiente. Es una forma de activismo conservador. La derecha tiene en EE UU, no s¨¦ si en Espa?a sucede lo mismo, una maquinaria. Facebook ha dado a esa maquinaria una difusi¨®n que no habr¨ªa tenido de otra manera¡±.

5. Sofisticado y coordinado

Facebook naci¨® para estar al d¨ªa de la actividad de tus amigos. Quiz¨¢ una parte de la red sigue siendo as¨ª, pero el consumo de informaci¨®n pol¨ªtica se ha sofisticado y coordinado extraordinariamente. Sobre todo por dos herramientas: las p¨¢ginas y los grupos.

¡°No podemos verificarlo con los datos que tenemos, pero es probable que haya ciertas redes de coordinaci¨®n que provocan estos efectos de ondas expansivas¡±, explica la profesora de la Universidad de Pensilvania. ¡°Hay caracter¨ªsticas de esta plataforma que lo favorecen, sobre todo las p¨¢ginas y grupos. Las p¨¢ginas tienen un alcance mayor que los grupos. Las p¨¢ginas son medios de difusi¨®n. Cuando surgieron las redes se hablaba mucho del peer to peer [entre iguales]. Pero las p¨¢ginas emiten a millones de seguidores. Los grupos, por su parte, permiten coordinarse. ?Hay coordinaci¨®n entre las p¨¢ginas del extremo m¨¢s conservador y grupos? No lo s¨¦, pero puede ser uno de los mecanismos que explique la asimetr¨ªa con la izquierda¡±.

6. La esquina de la desinformaci¨®n

El ap¨¦ndice del art¨ªculo esconde uno de los gr¨¢ficos m¨¢s ilustrativos del trabajo. Los investigadores han analizado los 100 medios principales seg¨²n su audiencia. La clasificaci¨®n es lo esperado: hay m¨¢s inter¨¦s en la izquierda por el New Yorker, el New York Times o el Washington Post y en la derecha por el Wall Street Journal, el Daily Mail o el New York Post. Pero luego hay una esquina con unos 25 dominios que viven en su mundo ultraconservador, como American Military News, Pajamas Media o The Conservative Opinion: son la esquina de la desinformaci¨®n.

¡°Este gr¨¢fico querr¨ªa haberlo puesto en el paper principal¡±, afirma. ¡°Ilustra dos cosas. Una es que hay dominios o fuentes de noticias que son muy vers¨¢tiles en funci¨®n de las audiencias que activan: publican art¨ªculos que llaman mucho la atenci¨®n a audiencias liberales y conservadoras. Pero llama a¨²n m¨¢s la atenci¨®n las fuentes en la parte inferior derecha. Esta es la esquina donde se encuentran la mayor parte de noticias que se han etiquetado como desinformaci¨®n¡±.

7. ?Crea Facebook medios conservadores?

¡°La gente que est¨¢ expuesta a esta esquina [de desinformaci¨®n de derechas] y a nada m¨¢s, es posible que sean m¨¢s vulnerables a estas fuentes. Pero en la medida en que estas audiencias no participan en experimentos como los nuestros, tampoco sabemos qu¨¦ pasa con ellos¡±, advierte.

¡°Necesitar¨ªamos un mundo paralelo sin Facebook para poder determinar qu¨¦ ser¨ªa de estos dominios sin la plataforma¡±

Dicho esto, el consumo en internet y en Facebook de informaci¨®n pol¨ªtica es distinto. Los ciudadanos que van a la web a buscar informaci¨®n tienen un sesgo de izquierdas. En Facebook es justo al contrario: ¡°Las redes abren un ecosistema informativo que permite que ciertas fuentes alcancen mucha m¨¢s visibilidad de la que tendr¨ªan de otra manera. ?Cu¨¢l es la diferencia? En la web no vas a una de estas p¨¢ginas si no quieres ir. En las redes, en cambio, hay mucha exposici¨®n no intencional a estas noticias¡±, desarrolla la investigadora.

La pregunta dif¨ªcil sobre esto es qu¨¦ hubiera ocurrido si Mark Zuckerberg no hubiera creado Facebook con todos esos medios. ?Existir¨ªan igual en otro entorno? ¡°Necesitar¨ªamos un mundo paralelo sin Facebook para poder determinar qu¨¦ ser¨ªa de estos dominios sin la plataforma¡±.

La ¨²nica aproximaci¨®n es comparar esos medios con la web abierta. Habr¨ªan tenido una vida mucho m¨¢s compleja: ¡°En Facebook, Dailywire tiene m¨¢s o menos el mismo n¨²mero de visualizaciones que la CNN. Si usamos datos de Comscore, una compa?¨ªa de medici¨®n de audiencias en la web, Dailywire tiene un alcance del 4%, es decir, que el 4% de la poblaci¨®n online va a su p¨¢gina, mientras que el de CNN es 60%. Es un hecho que Facebook contribuye a dar mucha m¨¢s visibilidad a dominios que son, fuera de la plataforma, perif¨¦ricos¡±.

8. Es caro y dif¨ªcil, pero debe hacerse

Hay al menos dos problemas para seguir haciendo estos estudios: que las redes sociales cedan sus datos y que los acad¨¦micos tengan recursos. ¡°Hemos trabajado superduro no solo para publicar estos resultados que abogan por la visi¨®n de que tiene valor hacer estas colaboraciones. Pero tambi¨¦n hemos demostrado que se puede garantizar la transparencia y la independencia en la medida de lo posible. No se pueden hacer estos experimentos con estas plataformas sin su colaboraci¨®n. Dadas estas constricciones y los equilibrios que hay que hacer para proteger la privacidad de los usuarios, es un ejemplo de qu¨¦ se puede hacer en otros pa¨ªses¡±, explica Gonz¨¢lez-Bail¨®n.

El nuevo Reglamento de Servicios Digitales de la Uni¨®n Europea puede ayudar a que las tecnol¨®gicas abran algo sus cajas negras: ¡°Esperamos que la UE legisle en favor de esto. Es una cuesti¨®n que est¨¢ m¨¢s all¨¢ de nuestro alcance. Hemos hecho lo que nos toca: demostrar que es posible¡±.

Hay otro detalle crucial sobre estas investigaciones. Requieren dinero y una gran capacidad computacional: ¡°Esto cuesta mucho dinero. Es algo que los legisladores tambi¨¦n deben saber. Esto no es una tabla de Excel que te puedes bajar a tu ordenador. La mayor¨ªa de universidades no tienen la capacidad computacional para procesar estos datos. Meta puso mucho dinero, no en forma de salarios, sino en forma de servidores, horas de trabajo. O invertimos en infraestructuras p¨²blicas o no podremos hacerlo. El acceso a datos es una parte del problema. El otro es la infraestructura¡±.

Puedes seguir a EL PA?S Tecnolog¨ªa en Facebook y Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.