El Supremo de Estados Unidos sentenciar¨¢ sobre la libertad de expresi¨®n en las redes sociales

Las redes sociales vuelven al Tribunal Supremo de Estados Unidos. Hace unos meses, los jueces mantuvieron la exenci¨®n de responsabilidad de las tecnol¨®gicas sobre los contenidos que publican sus usuarios. Ahora son las propias pol¨ªticas de moderaci¨®n de contenidos de las plataformas lo que est¨¢ en juego. Los estados de Texas y Florida han aprobado leyes contra esas pol¨ªticas con el argumento de que impon¨ªan la censura a sus usuarios. Varias compa?¨ªas tecnol¨®gicas recurrieron y ahora ser¨¢ el Supremo el que decidir¨¢, tras anunciar que admite pronunciarse sobre el caso en el nuevo a?o judicial que empieza el lunes.

Texas y Florida, estados con mayor¨ªas republicanas, dictaron leyes sobre las redes sociales en protesta porque consideraban que se estaban silenciando voces conservadoras, como las que defend¨ªan el bulo electoral de que a Donald Trump le robaron las elecciones o las que publicaban desinformaci¨®n sobre las vacunas o los or¨ªgenes del coronavirus en plena pandemia. Consideraban que al vetar esos mensajes y a algunos usuarios (incluido el propio Trump) se estaba violando la libertad de expresi¨®n que consagra la Primera Enmienda de la Constituci¨®n.

Las compa?¨ªas opinan justo lo contrario: que las leyes de Florida y Texas que restringen su derecho a moderar los contenidos violan la Primera Enmienda porque les dejan sin el derecho a elegir qu¨¦ publicar en sus plataformas. Los recursos han sido presentados por asociaciones sectoriales (Netchoice y la Asociaci¨®n de la Industria de la Computaci¨®n y Comunicaciones) entre cuyos miembros est¨¢n Google (que controla Youtube), Meta (Facebook e Instagram), X (antes conocida como Twitter), TikTok, Yahoo, Snap y Pinterest, entre otras. Los casos son Moody v. NetChoice y NetChoice v. Paxton.

Las leyes (cuyo contenido es parecido, pero con sus propios matices) ya fueron impugnadas ante los tribunales federales, con resultados contradictorios: una sentencia anul¨® la ley de Florida, mientras que otra respald¨® la de Texas, as¨ª que parec¨ªa claro que el Supremo admitir¨ªa unificar la doctrina al respecto. Los jueces del Alto Tribunal ya suspendieron cautelarmente el a?o pasado la aplicaci¨®n de la ley, en una decisi¨®n tomada por 5 votos a cuatro. El Supremo tiene una mayor¨ªa de seis jueces conservadores frente a tres progresistas.

De fondo, se trata de decidir c¨®mo se aplican en internet leyes escritas antes de la era digital. Las tecnol¨®gicas temen que las leyes impidan a las redes sociales eliminar los discursos extremistas y de incitaci¨®n al odio y han celebrado la admisi¨®n el recurso a tr¨¢mite. ¡°Nos complace que el Tribunal Supremo haya aceptado conocer de nuestros casos emblem¨¢ticos¡±, ha declarado Chris Marchese, director de Litigios de Netchoice a trav¨¦s de un comunicado. ¡°Los servicios en l¨ªnea tienen un derecho bien establecido en virtud de la Primera Enmienda a alojar, conservar y compartir contenidos como consideren oportuno. Internet es una plataforma vital para la libertad de expresi¨®n, y debe permanecer libre de la censura gubernamental. Confiamos en que el Tribunal estar¨¢ de acuerdo¡±, ha a?adido.

El Gobierno de Joe Biden se ha puesto del lado de las compa?¨ªas: ¡°El acto de seleccionar y curar el contenido que ven los usuarios es inherentemente expresivo, incluso si el discurso que se recoge es casi en su totalidad proporcionado por los usuarios¡±, argument¨® en un escrito del caso la procuradora general, Elizabeth B. Prelogar.

El Supremo tiene que decidir en paralelo si admite a tr¨¢mite la impugnaci¨®n de una sentencia que restringe al Gobierno Federal y sus agencias la posibilidad de solicitar a las redes sociales que supriman mensajes que puedan ser perjudiciales para la seguridad y la salud p¨²blica.

Puedes seguir a EL PA?S Tecnolog¨ªa en Facebook y X o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.