El Gobierno de Duque pide anular el fallo que despenaliz¨® el aborto hasta la semana 24

El Ministerio de Justicia le ha pedido a la Corte Constitucional que atienda las solicitudes de ciudadanos que buscan tumbar la sentencia C-055, el hist¨®rico fallo que despenaliz¨® la interrupci¨®n del embarazo hasta la semana 24. El documento del despacho de Gobierno fue enviado al tribunal a inicios de la semana, pero se ha dado a conocer este viernes, cuando el aborto es noticia, tras la decisi¨®n del Tribunal Supremo de Estados Unidos que derog¨® este derecho.

En febrero pasado, Colombia dio un paso que parec¨ªa imposible de no haber sido por el trabajo de Causa Justa, el movimiento que logr¨® reunir a mujeres y organizaciones de diferentes partes del pa¨ªs. Los magistrados de la Corte Constitucional resolvieron una demanda interpuesta por esta organizaci¨®n y legalizaron la pr¨¢ctica, que estaba penada con c¨¢rcel. Unas 400 mujeres eran procesadas judicialmente cada a?o por decidir sobre sus cuerpos y miles se ve¨ªan obligadas a acudir a cl¨ªnicas ilegales y arriesgar la vida.

La sentencia de la Corte fue celebrada por mujeres de aqu¨ª y de afuera. El pa¨ªs se sum¨® a una ola a favor de los derechos reproductivos que ha tocado a varios pa¨ªses de Latinoam¨¦rica. Colombia fue reconocido como un ejemplo por conseguir ese fallo con argumentos m¨¦dicos y con una extraordinaria solidez. Pero el Gobierno de Iv¨¢n Duque ha rechazado la decisi¨®n desde que se conoci¨®. ¡°La Corte nos requiri¨® para un concepto que procedimos a entregar, el cual se emiti¨® en el mismo sentido que el escrito que se envi¨® cuando fue presentada la demandada inicial de despenalizaci¨®n del aborto¡±, trataron de aclarar desde el Ministerio de Justicia. Lo que quieren decir es que, aunque no fue el Gobierno el que pidi¨® anular el fallo, s¨ª apoya las peticiones de nulidad presentadas por otros.

La interrupci¨®n voluntaria del embarazo estaba permitida en Colombia solo bajo tres causales (riesgo para la vida o la salud de la mujer, cuando el embarazo es resultado de violaci¨®n o incesto, o malformaci¨®n que hace inviable la vida fuera del ¨²tero). Pero era muy dif¨ªcil su acceso. Sobre todo para las mujeres m¨¢s empobrecidas, algunas sin la posibilidad de ir a un hospital. Aunque la Corte, en su decisi¨®n, argument¨® extensamente sus razones, el tribunal ha recibido una veintena de peticiones para que se revise y se anule. Pero no es tan f¨¢cil que esto ocurra. Las sentencias de este tribunal no tienen apelaci¨®n y solo si existiera una grave irregularidad podr¨ªa tumbarse. Las expertas opinan que este no es el caso. Mariana Ardila, abogada de Womenslink, dice que en 30 a?os de la Corte Constitucional se pueden contar con los dedos de las manos los fallos que han sido anulados. ¡°Estos son definitivos y no se puede usar la nulidad como si fuera una segunda instancia. Cuando se sabe que no existen grandes errores de procedimiento, las posibilidades de que prospere son casi nulas¡±, explica Ardila por tel¨¦fono.

El Ministerio de Justicia argumenta que la Corte ya se hab¨ªa pronunciado sobre ¡°cosa juzgada constitucionalmente¡±; es decir, que el mismo tribunal ya hab¨ªa tomado, en 2006, una decisi¨®n frente a este tema cuando aprob¨® las tres causales. ¡°Es lamentable que el Gobierno nacional decida utilizar su tiempo y sus esfuerzos para apoyar una solicitud que es completamente improcedente¡±, reclama Ardila.

El Gobierno respalda, entre otras, la solicitud de la Universidad de la Sabana que cuestiona si era necesario volverse a referir a este tema, cuando lo hab¨ªa hecho en 2006, y se?ala que la aclaraci¨®n de voto del conjuez Julio Ossa evidencia que no estuvo de acuerdo con la decisi¨®n que dio lugar a la sentencia. Pone en duda la votaci¨®n. Pero Ardila y otras abogadas ya han explicado que, independientemente de las posturas que haya sostenido ese conjuez durante el debate en Sala Plena, se decant¨® por votar a favor de la despenalizaci¨®n del aborto hasta la semana 24, conservando tambi¨¦n las causales de la C-355 [la sentencia anterior].

¡°En su aclaraci¨®n de voto, Ossa explica expresamente su ¡®decisi¨®n de apoyar la decisi¨®n mayoritaria¡¯ por ¡®la imposibilidad de acompa?ar a quienes pretend¨ªan mantener la norma en su redacci¨®n actual¡±, escrib¨ªa Ardila en un texto titulado Sin asomo de nulidad. ¡°De haberse malinterpretado su voto en el comunicado, a pesar de la vasta experiencia de la Secretaria General de la Corte y del mismo conjuez Ossa en estos asuntos, ya lo sabr¨ªamos¡±, apunta la abogada. Desde que se despenaliz¨® el aborto, las activistas y abogadas han tenido que explicar una y otra vez que no hay motivos para tumbar la sentencia de la Corte.

Catalina Mart¨ªnez, directora regional del Centro de Derechos Reproductivos, insiste en que nulidades a decisiones de la Corte proceden solo en casos de graves violaciones al debido proceso. ¡°En este caso no existe ninguna, fueron escuchadas todas las partes, recusaciones de grupos opositores fueron resueltas, tanto as¨ª, que hasta se recus¨® a uno de los magistrados¡±. En Twitter, mientras trataba de explicar los alcances de la anulaci¨®n de Roe v Wade, Mart¨ªnez tambi¨¦n se refer¨ªa a la situaci¨®n en Colombia. ¡°Lo que pasa en EE UU est¨¢ siendo instrumentalizado por el Gobierno [colombiano] para desconocer una decisi¨®n de la Corte, vulnerar la divisi¨®n de poderes y debilitar la democracia¡±.

Ardila acompa?a esta idea: ¡°No me sorprende la actuaci¨®n de este Gobierno, que durante todo el proceso en la Corte emiti¨® conceptos con la intenci¨®n de que no se avanzara. Esto es parecido, pero m¨¢s radicalizado, porque una cosa es querer que no se avance, pero otra, m¨¢s extrema, es pedir una nulidad sin fundamento jur¨ªdico¡±.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S sobre Colombia y reciba todas las claves informativas de la actualidad del pa¨ªs.