H¨¦l¨¨ne Landemore, polit¨®loga: ¡°Los ciudadanos son el centro del sistema, no los pol¨ªticos¡±

EL PA?S ofrece en abierto la secci¨®n Am¨¦rica Futura por su aporte informativo diario y global sobre desarrollo sostenible. Si quieres apoyar nuestro periodismo, suscr¨ªbete aqu¨ª.

¡°?D¨®nde est¨¢n en esta conversaci¨®n los ciudadanos comunes y corrientes? ?D¨®nde est¨¢n la enfermera ugandesa, la costurera brasile?a, el campesino chino?¡±, pregunt¨® H¨¦l¨¨ne Landemore, profesora de Ciencia Pol¨ªtica en la Universidad de Yale (EE UU), ante los 200 parlamentarios de todo el mundo que la escuchaban atentamente en Montevideo, Uruguay, a finales de septiembre. Su voz fue probablemente la que m¨¢s incomod¨® a los participantes de la Segunda Cumbre de Comisiones de Futuros, una instancia parlamentaria global que en esta ocasi¨®n gir¨® en torno al impacto de la Inteligencia Artificial en la democracia, los derechos humanos y la sociedad en general. ¡°Ustedes forman parte de una ¨¦lite educada y socioecon¨®micamente privilegiada que no representa a la mayor¨ªa de los ciudadanos¡±, lanz¨® contundente en medio de la solemnidad del Parlamento uruguayo, interrumpida a ratos por la reacci¨®n airada de algunos legisladores.

Para Landemore (Normand¨ªa, Francia, 1976), el deterioro de las democracias que reflejan m¨²ltiples estudios internacionales y confirma el Latinobar¨®metro se debe en buena medida al ¡°enorme d¨¦ficit de legitimidad¡± que afecta a los parlamentos del mundo. Las consecuencias est¨¢n a la vista, seg¨²n esta polit¨®loga doctorada en Harvard: muchos ciudadanos no acuden a votar, los populismos ganan terreno y aparecen propuestas inconducentes como la creaci¨®n de Gobiernos de expertos o expertocracias.

En esta entrevista con Am¨¦rica Futura, Landemore afirma que la respuesta pasa por la profundizaci¨®n del sistema democr¨¢tico actual ¡ªcentrado en la elecci¨®n de representantes cada cierto periodo¡ª aplicando otro modelo m¨¢s inclusivo y participativo, basado en asambleas de ciudadanos comunes elegidos al azar. ¡°Hay m¨¢s de 600 ejemplos documentados en todo el mundo¡±, sostiene. La tecnolog¨ªa y la Inteligencia Artificial en particular, asegura, pueden contribuir al uso generalizado de estas asambleas ciudadanas.

Pregunta. Su intervenci¨®n molest¨® a varios parlamentarios. ?C¨®mo lo interpret¨®?

Respuesta. Solo dije que tienen un d¨¦ficit de legitimidad y que ese d¨¦ficit est¨¢ aumentando. Se sienten atacados y no les gusta escucharlo en el Parlamento, un espacio seguro para ellos. Quiz¨¢s est¨¢n m¨¢s sensibles porque es lo que est¨¢ pasando en su relaci¨®n con los ciudadanos. Hay mucho enojo. Trabajo con pol¨ªticos y no les gusta escucharlo, pero es necesario que lo hagan.

P. El Latinobar¨®metro parece darle la raz¨®n: solo el 48% de los ciudadanos apoya la democracia en Am¨¦rica Latina y el Caribe. ?Qu¨¦ es lo que est¨¢ fallando?

R. El problema reside fundamentalmente en que las democracias son insuficientemente democr¨¢ticas. No estoy diciendo que debamos cambiar de r¨¦gimen, pero es obvio que est¨¢ fracasando en ofrecer m¨¢s igualdad, libertad y justicia para todos. Y no solo por factores externos, como la guerra o la globalizaci¨®n, sino porque la representaci¨®n electoral est¨¢ demasiado sesgada. Da la fuerza a un grupo, las ¨¦lites socioecon¨®micas, que no es representativo de la mayor¨ªa de la poblaci¨®n y legisla principalmente para los sectores m¨¢s ricos de la sociedad. Hay evidencias emp¨ªricas de que esto es as¨ª, no solo en Estados Unidos, que siempre parece ser la caricatura de las pol¨ªticas plutocr¨¢ticas, sino en todo Occidente.

P. ?Qu¨¦ dicen esas evidencias?

R. Hay un estudio de abril de 2023 del British Journal of Political Science titulado Los ricos tienen una ligera ventaja (The rich have a slight edge, en ingl¨¦s), hecho en 30 pa¨ªses durante casi cuatro d¨¦cadas, que muestra la correlaci¨®n entre las preferencias pol¨ªticas y los resultados. Ese estudio indica que constantemente hay una gran congruencia entre las preferencias de los m¨¢s ricos, el 10% de la poblaci¨®n, y las pol¨ªticas implementadas. Las pol¨ªticas son destinadas a satisfacer a la parte m¨¢s rica de la poblaci¨®n y son mucho menos sensibles a las clases medias y menos a¨²n a los pobres. Y cuando las mayor¨ªas obtienen lo que quieren a menudo lo hacen porque sus preferencias coinciden con las de los ricos.

P. ?Cu¨¢l ser¨ªa la alternativa?

R. Desde una posici¨®n radical, se podr¨ªa proponer que la representaci¨®n no est¨¦ basada en elecciones, sino en sorteos o loter¨ªas c¨ªvicas, como hac¨ªan los griegos en las primeras versiones de la democracia. En Grecia, cualquiera pod¨ªa tener acceso a una posici¨®n de Gobierno, por turnos; el poder se distribu¨ªa sobre la base de una persona-un ticket de loter¨ªa, en rotaciones regulares. El Consejo de los 500 de Grecia era elegido al azar y establec¨ªa la agenda pol¨ªtica.

P. Pero aquella democracia tampoco era perfecta.

R. No estoy diciendo que fuera un modelo perfecto y que debamos copiarlo literalmente, pero creo que puede servirnos de inspiraci¨®n, en el sentido de que nadie es demasiado iletrado o falto de carisma como para participar en pol¨ªtica. El problema con la pol¨ªtica moderna es que su mecanismo electoral excluye al t¨ªmido, al ineducado o iletrado, a las personas que no tienen conexiones o no saben ¡°venderse¡±. Ellos nunca ser¨¢n parte de la pol¨ªtica representativa.

P. Entonces, ?cu¨¢l ser¨ªa la alternativa viable?

R. En el siglo XVIII, cuando reinventamos la democracia, lo hicimos con elecciones. Es elitista, pero eso es lo que tenemos. Y tampoco es tan malo. Es mucho mejor de lo que hab¨ªa antes y mejor de lo que se presenta como alternativa: autocracias, expertocracias y cosas por el estilo. Las personas saben que no est¨¢n bien representadas. Por eso hay tanto enojo, por eso muchas no votan m¨¢s y tenemos olas de populismo. Lo que podemos hacer es compensar el d¨¦ficit de legitimidad que tienen estos grupos electivos, creando nuevas formas de representaci¨®n democr¨¢tica basadas, por ejemplo, en loter¨ªas civiles.

P. Dir¨¢n que usted es una idealista y que su propuesta es impracticable.

R. No lo es. La Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®mico ha documentado cerca de 600 ejemplos en todo el mundo. Irlanda es probablemente el m¨¢s conocido. En 2016, 99 irlandeses fueron elegidos al azar para deliberar sobre el aborto y el hecho de que la Constituci¨®n lo criminalizara. Despu¨¦s de escuchar a mujeres, m¨¦dicos, etc¨¦tera, pros y contras, deliberaron y decidieron que hab¨ªa que descriminalizarlo. Lo llevaron al Parlamento y se organiz¨® un refer¨¦ndum. En 2018, el 66 % de la poblaci¨®n decidi¨® seguir la recomendaci¨®n de la asamblea ciudadana y cambiar la Constituci¨®n. Fue una gran victoria, tanto para los derechos de las mujeres como para la democracia participativa.

P. Para dejar esto en manos de la ciudadan¨ªa hay que confiar en ella. ?El conocimiento popular est¨¢ subestimado?

R. Absolutamente. Es una cuesti¨®n de epistemolog¨ªa pol¨ªtica: ?Qu¨¦ creemos que necesitan saber las personas para ingresar en la pol¨ªtica? ?Qui¨¦n es un buen representante? El m¨¢s notable del lugar. Pero ese no es un buen modelo. Todos nosotros sabemos algo del mundo, porque lo ocupamos y tenemos una experiencia de vida.

P. Lo que usted propone es que este modelo de democracia deliberativa se extienda y sea m¨¢s permanente. ?Es as¨ª?

R. Y m¨¢s centrado en la concepci¨®n de la democracia. Mi visi¨®n de la democracia es como una especie de revoluci¨®n copernicana. Cop¨¦rnico dijo que la Tierra no es el centro del universo; el Sol lo es y la Tierra gira alrededor de ¨¦l. En la democracia, los pol¨ªticos no son el centro del universo, los ciudadanos comunes son el centro del sistema y los pol¨ªticos giran en torno a ellos. Son la fuente de la autoridad y deber¨ªan ser la inspiraci¨®n.

P. ?Qu¨¦ papel juega la tecnolog¨ªa en este modelo de democracia deliberativa?

R. Este a?o form¨¦ parte del comit¨¦ organizador de la segunda asamblea de ciudadanos en Francia que trat¨® el final de la vida [la asamblea aprob¨® por un 92 % la muerte asistida]. Participaron 184 personas elegidas al azar, que deliberaron juntas y produjeron recomendaciones. Eso llev¨® mucho tiempo, mucho dinero, y hubo inexactitudes en el proceso de s¨ªntesis de las deliberaciones, un trabajo hecho por facilitadores humanos. Los estudios de otros procesos sugieren que una manera de mejorarlos ser¨ªa usando la Inteligencia Artificial, espec¨ªficamente el modelo de lenguaje LLM [que realiza tareas de procesamiento del lenguaje natural]. Las investigaciones indican que el resultado es un 50% m¨¢s preciso cuando procede de la IA que cuando lo hacen los facilitadores humanos. Pr¨¢cticamente no tiene costo y es instant¨¢neo. Creo que el empleo de esas tecnolog¨ªas puede ayudar a generalizar el uso de estas asambleas y lo m¨¢s atractivo es que se puede usar a escala masiva, como ocurre en Taiw¨¢n.

P. ?Qu¨¦ destaca de ese caso?

R. En Taiw¨¢n tienen la plataforma pol.is en la que consultan a la ciudadan¨ªa sobre diversas cuestiones, como las pol¨ªticas sanitarias aplicadas durante la pandemia de la covid-19. Lo hacen desde 2014, cuando la ¡°revoluci¨®n de los girasoles¡± dio impulso a pol¨ªticos m¨¢s j¨®venes, como Audrey Tang [actual ministra digital], que se define como una mezcla de hacker y activista. Ella dijo que no ser¨ªa una pol¨ªtica tradicional y har¨ªa lo que sus constituyentes le dijeran directamente, empleando la tecnolog¨ªa. Es cierto que a esa plataforma le falta el elemento deliberativo, pero creo que van a conseguirlo. Otro ejemplo m¨¢s deliberativo y menos instant¨¢neo es el Foro Comunitario que organiz¨® META [Facebook], en el que 6.000 personas elegidas al azar en 150 pa¨ªses deliberaron sobre la ciberbullying. No es ficci¨®n, ya se ha hecho.

P. A prop¨®sito del avance vertiginoso de la tecnolog¨ªa y su impacto en la democracia, ?cree que realmente sabemos lo que est¨¢ pasando o la Inteligencia Artificial va demasiado r¨¢pido?

R. Desde mi punto de vista, la mejor forma de la democracia es deliberativa, inclusiva y participativa. Eso implica tiempo y la IA est¨¢ progresando muy r¨¢pido. Es cierto, hay un desfase entre la temporalidad de la democracia y la temporalidad del progreso tecnol¨®gico. Pero creo que las grandes compa?¨ªas, como OpenAI y el ChatGPT, dominan demasiado la narrativa con bombos publicitarios, en parte porque les interesa vender sus productos. Lo urgente es desarrollar, solidificar y aumentar nuestras democracias y la IA puede ayudar a que el modelo deliberativo sea m¨¢s r¨¢pido y eficiente. Estamos a tiempo.