Absolta la mare acusada pel seu fill de 10 anys de conduir borratxa

El jutjat penal n¨²mero 2 de Girona ha absolt per falta de proves Isabel C.C., la mare que va ser denunciada pel seu fill de 10 anys per conduir borratxa per la C-35 a Vidreres el passat 27 de febrer. Tot i que la jutgessa veu que la versi¨® donada per l'acusada al judici celebrat el passat 6 d'abril -¡ªva assegurar que ella no condu?a el vehicle¡ª¡°manca de credibilitat¡±, considera que no existeixen ¡°proves de c¨¤rrec¡± per destruir la presumpci¨® d'innoc¨¨ncia.

La processada, ve?na de Sant Juli¨¤ de Ramis, estava acusada de tres delictes, contra la seguretat vial, per conduir sense perm¨ªs ¡ªhavia perdut tots els punts¡ª, conducci¨® sota la influ¨¨ncia de begudes alcoh¨°liques i negativa a sotmetre's a la prova de l'alcohol¨¨mia. S'enfrontava a un any i tres mesos de pres¨®.

El 27 de febrer Isabel C. va anar a buscar als seus fills al centre d'acolliment de la Generalitat per passar el dia amb ells i, ja de tornada, el m¨¦s gran, de 10 anys va demanar anar al lavabo. Ella es va aturar en una gasolinera de Vidreres, moment que el nen va aprofitar per demanar a l'empleat que truqu¨¦s a la policia perqu¨¨ la seva mare havia begut.

En la vista oral la dona va recon¨¨ixer que havia pres alcohol perqu¨¨, va dir, venien d'una festa d'aniversari. No obstant aix¨° va assegurar que no era ella qui condu?a, sin¨® el titular del cotxe, segons ella un amic amb el qual s'havia discutit i se n'havia anat en aturar el cotxe a la gasolinera. A m¨¦s a m¨¦s va explicar que el nen la va acusar d'haver begut perqu¨¨ no li havia volgut comprar un videojoc. Tant els Mossos d'Esquadra com l'empleat de l'estaci¨® de servei van confirmar que anava beguda i que no hi havia cap altre conductor.

Tot i que que la jutgessa no es va creure la versi¨® de l'acusada, mant¨¦ que en la vista oral nom¨¦s van ser aportades declaracions de testimonis de refer¨¨ncia ¡ªels agents i el treballador¡ª i que cap d'ells va veure qui condu?a el vehicle. A m¨¦s assegura que no ¨¦s possible concloure amb aquestes proves que era ella qui portava el vehicle perqu¨¨ no hi ha cap testimoni directe dels fets. La sent¨¨ncia recorda que ¡°la simple declaraci¨® del nen, recollida nom¨¦s a l'atestat policial¡± i portada a la vista oral pels testimonis de refer¨¨ncia, ¡°no pot estimar-se de cap manera com a prova de c¨¤rrec v¨¤lida i suficient per destruir la presumpci¨® d'innoc¨¨ncia¡±.

En aquesta l¨ªnia recorda que el nen ¡°no nom¨¦s no va declarar en la vista oral, sin¨® que tampoc ho va fer en la fase d'instrucci¨® i ni tan sols va ser explorat per un perit psic¨°leg¡±. Per tot aix¨° considera que ¡°no pot afirmar-se que l'acusada condu¨ªs el vehicle¡± i, per tant, l'absol dels tres delictes dels quals estava acusada.