Condemna a la UB per encadenar contractes a un professor

El Tribunal Suprem ha condemnat la Universitat de Barcelona (UB) per frau en la contractaci¨® d'un professor que va estar 10 anys encadenant contractes temporals malgrat exercir una activitat estructural. La sala veu acreditat que va existir ¡°una actuaci¨® fraudulenta¡± amb la concatenaci¨® de models contractuals que no corresponien amb l'exercici professional del docent. El tribunal ha obligat la UB a readmetre el professor, que va acabar la seva relaci¨® contractual el 2013, i a indemnitzar-lo amb 48.802 euros.

Segons la sent¨¨ncia, el docent va encadenar, entre el 2003 i el 2013, una desena de contractes temporals com a professor col¡¤laborador, professor lector i professor associat. No obstant aix¨°, en tot aquest temps sempre ¡°va fer les mateixes funcions de professor, impartint sempre les mateixes assignatures troncals, a m¨¦s d'altres assignatures complement¨¤ries, i al mateix lloc de treball¡±.

Quan la UB va donar per finalitzada la relaci¨® contractual, el docent va demandar la universitat per acomiadament improcedent i el jutjat social n¨²mero 12 de Barcelona li va donar la ra¨®. El jutge va entendre en aquell moment que ¡°els contractes temporals no s'havien fet servir per a la finalitat prevista normativament per cadascun¡± perqu¨¨ no quedaven acreditats certs requisits imprescindibles per a aquestes modalitats contractuals. En concret, no es demostrava que el docent ¡°feia una activitat professional aliena a la universitat quan el van contractar com a associat [una figura en la qual un professional en exercici de la seva especialitat compagina una feina externa amb la doc¨¨ncia a temps parcial]¡±. A m¨¦s, com que el professor sempre impartia les mateixes assignatures troncals, el jutge va entendre que la contractaci¨® obe?a a ¡°una necessitat permanent¡±, no temporal. Per aix¨°, obligava la UB a readmetre el professor i indemnitzar-lo.

¡°Actuaci¨® fraudulenta¡±

Tot i aix¨°, la UB va rec¨®rrer contra la sent¨¨ncia i el Tribunal Superior de Just¨ªcia de Catalunya va donar la ra¨® a la universitat. El docent, no obstant aix¨°, va tornar a rec¨®rrer i el Suprem ha tornat a emetre una sent¨¨ncia a favor del professor, aplicant la mateixa condemna que va imposar el jutjat de primera inst¨¤ncia. ¡°Ens trobem, sens dubte, davant d'una successi¨® de contractes de durada determinada per atendre necessitats que en realitat no tenen car¨¤cter temporal (¡­). Conseq¨¹entment, la successiva concatenaci¨® de contractes temporals sota l'empara formal de modalitats contractuals espec¨ªfiques de l'¨¤mbit universitari que no complien materialment els requisits i les finalitats previstes legalment, va implicar una actuaci¨® fraudulenta¡±, sost¨¦ la sala.

La UB ha reconegut que els seus serveis jur¨ªdics estan estudiant la sent¨¨ncia. ¡°Per¨° ja s'ha esgotat la via legal¡±, admet Ernest Pons, cap de gabinet del rectorat. La universitat ja compta que haur¨¤ d'executar aquesta sent¨¨ncia per¨° tem que pugui establir jurisprud¨¨ncia, ¨¦s a dir, que s'apliqui la mateixa doctrina a tots els altres casos que hi pugui haver. ¡°No totes les sent¨¨ncies van en el mateix sentit¡±, apunta.