Qu¨¨ en farem de la Secci¨® Filol¨°gica?

No he buscat gaire, per¨° no he vist mai especificades les funcions concretes que hem d¡¯atribuir a la Secci¨® Filol¨°gica de l¡¯IEC. Ara i aqu¨ª, nom¨¦s em limitar¨¦ a posar atenci¨® a un tipus de fenomen on aquesta Secci¨® fracassa estrepitosament per no saber prescriure, que ¨¦s la seva feina, sobre construccions absolutament normals en la llengua viva, mentre perd el temps en min¨²cies est¨²pides com la darrera reforma dels accents diacr¨ªtics.

Aviso que el tema potser ¨¦s avorrit per als lectors que no s¨®n ni traductors, ni escriptors, ni periodistes, ni mestres. Per¨° entre els lectors d¡¯aquest diari, segur que tamb¨¦ hi ha gent interessada per temes de llengua. Nom¨¦s posar¨¦ un sol exemple: avui dia a ning¨² que no sigui un pall¨²s cultivat no se li acudiria de dir o escriure una frase com Els ho dir¨¦, quan el nivell ¨¦s col¡¤loquial. El primer cl¨ªtic els ¨¦s l¡¯objecte indirecte i el segon, ho el directe. Per¨° la forma viva ¨¦s Els hi dir¨¦ (on l¡¯objecte directe desapareix). Si agafem ara una frase com Dir¨¦ a en Pere que vingui, i en pronominalitzem els complements, no escriurem, ni direm, al nivell col¡¤loquial, Ja li ho dir¨¦. Si volem ser racionals, haur¨ªem d¡¯escriure (per analogia amb la frase anterior) Ja li hi dir¨¦, on tenim un primer cl¨ªtic tamb¨¦ amb funci¨® d¡¯objecte indirecte m¨¦s el mateix hi que hi v¨¨iem abans. Ara b¨¦: ja m¡¯he adonat que, davant del silenci oficial, ja s¡¯ha establert el costum d¡¯una forma no anal¨°gica que ¨¦s aquesta: Ja l¡¯hi dir¨¦. Qu¨¨ aconsellaria l¡¯esmentada Secci¨®: Ja li hi dir¨¦ o Ja l¡¯hi dir¨¦? Si aconsella la primera soluci¨®, cosa que dubto que faci, tot i que ¨¦s la m¨¦s racional per analogia, no hi hauria cap problema addicional. Ara b¨¦, si aconsella la segona, aleshores li haur¨ªem de preguntar per qu¨¨ l¡¯objecte indirecte apareix amb un pronom t¨ªpic del directe. O ¨¦s que en aquest cas (i en cap m¨¦s) el li queda apostrofat? Els mestres que ensenyen an¨¤lisi gramatical als estudiants tenen tot el dret a exigir-ho, em sembla. Seria bo de saber si l¡¯an¨¤lisi seria diferent segons si l¡¯objecte indirecte ¨¦s en plural o en singular. Sembla ser que l¡¯esmentada Secci¨® t¨¦ la prefer¨¨ncia de no dir res.

A la darrera gram¨¤tica, que tothom esperava que seria un punt de refer¨¨ncia de normativa a diferents nivells d¡¯elocuci¨®, sembla com si els seus responsables ens l¡¯hagin fet per demostrar que saben molta teoria gramatical (sense conv¨¨ncer gaire els que ja en saben). Per fer aix¨° que han fet, la de Joan Sol¨¤ ja ens servia, i molt m¨¦s b¨¦. Si, doncs, la Secci¨® Filol¨°gica no fa el que hauria de fer i fa el que no hauria de fer, quin respecte li hem de tenir? Quina altra soluci¨® ens queda si no ¨¦s la de tirar pel dret? I si hem de tirar pel dret, de qu¨¨ serveix l¡¯esmentada Secci¨®? Si alg¨² sap la resposta a aquesta pregunta i me la diu, li estar¨¦ summament agra?t.